№ 117
гр. Враца, 07.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на седми март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Агнеса Б. Ставарова-Заркова
при участието на секретаря Веселка Кр. Николова
в присъствието на прокурора Л. Вл. В.
като разгледа докладваното от Агнеса Б. Ставарова-Заркова Частно
наказателно дело № 20231400200170 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 НПК и е образувано въз основа на
молба от И. С. В., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора гр. Враца, с
искане да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалата част от
наказанието „лишаване от свобода“. В молбата навежда доводи, че е изтърпял
изискуемата се част от наложеното му наказание и е придобил право за условно
предсрочно освобождаване.
Към молбата са приложени писмени доказателства – становище от началника на
Затвора гр. Враца, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл. 155 ЗИНЗС,
план на присъдата и личното затворническо досие на осъдения И. В..
В съдебно заседание осъденият поддържа молбата.
Упълномощеният от началника на Затвора гр. Враца старши инспектор Г. Х. -
юрисконсулт със Заповед № Л-2592/13.10.2021 г. на н-ка на Затвора
ст.комисар И. С., приложена по делото изразява становище за неоснователност на
искането. Представя актуална справка за размера на изтърпяното наказание „лишаване
от свобода“ и неизтърпяната част от същото.
Участващият в съдебното производство прокурор от ОП-Враца дава становище
да не се уважава молбата.
Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери представените
по делото писмени доказателства, намира молбата за неоснователна по следните
съображения:
От представената справка е видно, че с присъда по НОХД № 1636/20г. по описа
на PC - Русе л. св. В. е признат за виновен и осъден на 1 година лишаване от свобода
1
при първоначален строг режим за престъпление по чл. 290 ал. 1 от НК.
Начало на наказанието - 17.06.2022 г. Фактически изтърпял – 8 месеца и 20 дни.
От работа – 1 месец и 17 дни. Всичко изтърпял – 10 месеца и 7 дни. Остава за
изтърпяване - 1 /един/ месец и 23 /двадесет и три/ дни.
При първоначалната оценка е регистриран среден риск от рецидив - 41 точки.
Дефицитни стойности са маркирани в зоните:
- Начин на живот и обкръжение - трайно интегриран в криминални среди;
- Умения за мислене - липсва зрял и асертивен подход към проблемите,
повърхностно осъзнава последствията, слабост на абстрактно - логическото мислене.
Липсва дългосрочно целеполагане.
Не е отчетен съществуващ риск от вреди към служителите и останалите лишени
от свобода и самия него по време на изтърпяване на присъдата.
Рискът от вреди за обществото е среден след освобождаването му, УПО или
прекъсване и се обуславя от характера на настоящото правонарушения, както и от
криминалното му минало - многократно е осъждан за престъпления против
собствеността.
В изготвения план на присъдата като цели са заложени:
1. Пълноценно оползотворяване на престоя в затвора. Ограничаване на
участието в субкултурни дейности.
2. Формиране на критично отношение към досегашното криминално
поведение. Превенция на бъдещи правонарушения.
3. Повишаване на образователното ниво.
При извършената ревизия на оценката на риска отчетените стойности са 42,
определящи среден риск от рецидив. Регистрирано е повишаване на числовата
стойност с 1 пункт, която промяна произтича от допусната неточност при
първоначалната оценка в раздел „Управление на финанси и доходи“.
Рискът от вреди запазва първоначалните си стойности за всички категории.
В хода на повторно извършената оценка отчетеният риск от рецидив запазва
средни стойности, числово изразен с маркираните 42 точки. Промяната в стойностите
се дължи на допуснати неточности при изготвената първоначална в раздел „
Управление на финанси и доходи“, който след настоящата е с маркирани дефицитни
стойности, предвид, че осъденото лице е с богато съдебно минало и голяма част от
доходите му са от престъпна дейност.
За изтеклия период на наблюдение не се отчитат настъпили трайни
конструктивни промени в цялостното поведение на лишения от свобода и дефицитните
раздели се запазват: ' .
- начин на живот и обкръжение- интегриран в криминални среди, налице е
утвърден престъпен модел на поведение, характерът на извършваните престъпления
обуславя умела манипулативност и незачитане правата на останалите членове от
обществото.
умения за мислене - повърхностно осъзнава последствията от поведението си,
2
липсва дългосрочно целеполагане. Налице е стереотипно повтаряне на стар заучен
опит, без да извлича поука от грешките си.
На основание заповед № 3709/23.08.2022г. на главния директор - ГД ИН л.св. В.
е преведен от затвора гр. Белене в затвора гр. Враца предвид заявено от него желание за
включване в образователен процес. За настоящата учебна 2022/2023 година е записан
за ученик в СУ „Мито Орозов“ - затвора гр. Враца в 9-ти клас. До момента се отбелязва
редовно посещение на учебните занятия, но не са отразени постигнати резултати и
заслуги даващи основание за поощрение.
Договорените задачи в индивидуалния план на присъда се реализират. Редовно
посещава учебните занятия. Продължаващото трайното участие в образователния
процес би повлияло благоприятно успешна реинтеграция на лицето след
освобождаването. Заявил е желание за участие в курс „Християнски ценности“,
регистрирани са редовни присъствия. По отношение на организираните културно -
масови мероприятия оказващи позитивно въздействие върху цялостното поведение,
заявеният интерес е лабилен, регистрирани са епизодични присъствия. Л. св. не е
изразявал писмено желание за участие в други корекционни програми, макар че
графикът им за провеждане е на общодостъпно за всички л. св. място. Заявява
формална мотивация за промяна без да посочва конкретни стъпки за постигането й. •
Към момента се стреми да избягва допускането на дисциплинарни нарушения.
Спазва реда и ограниченията, предвидени в ЗИНЗС. Показва толерантно
отношение към длъжностните лица и останалите лишени от свобода. Не създава
проблеми на служителите и не предявява необосновани претенции. Старае се да
проявява разбиране към другите и се предпазва от въвличане в конфликтни
взаимоотношения. Не е наказван и не е дал основания за поощрения съгласно ЗИНЗС.
Показаното самосъхранително поведение в затвора би могло да се тълкува като
своеобразно капсулиране, но не е достатъчно основание налагащо извода за настъпила
трайна позитивна промяна и категорично доказателства за поправянето на осъденото
лице.
На този етап от изтърпяване на наказанието лишаване от свобода същият не е
преминал през всички етапи на прогресивната система за третиране на лишени от
свобода, по-конкретно замяна на режима в по - лек.
Рискът от вреди в условията на контролирана среда е нисък за
служителите,запазва се и рискът за вреди за обществото.
Фактът, че л.св. В. бил освободен УП с влязло в сила определение от
05.07.2001г. по присъда по НОХД № 1142/98г., след което се проследява интензивно
рецидивиране на престъпното поведение очертава трайно криминализиране на
личността, не съобразяване със законоустановени норми, липсата на поправяне и
превъзпитание. Устойчивата криминална насоченост, формирания модел на
извършваните престъпления, както и податливостта му на негативното влияние на
криминални среди са индикации за продължаване на престъпната дейност и прогнозен
фактор за рецидивиране на криминалните изяви.
Не са налице убедителни доказателства за неговото поправяне и превъзпитание,
поради което работата с л.св. В. е удачно да продължи в посока повишаване нивото на
самокритичност. В бъдеше ще се продължи да се оказва възпитателно въздействие,
3
което би довело не само до външно съобразяване с правилата и ограниченията в
затвора, а и до вътрешни убеждения, осъзнаване на причините довели до
престъплението, нанесените вреди, намиране на алтернативни и адекватни начини за
решаване на проблеми и други определени в чл. 36, ал.1 от НК.
Този съд напълно споделя констатациите на администрацията на затвора, че не
са налице основания за УПО, тъй като лишеният от свобода не е дал достатъчно и
категорични доказателства за поправянето си.налице е само първата
предпоставка,свързана с изтърпян минимум от наказанието. Очевидно е, че в плана на
присъдата като цели първоначално са заложени дейности за пълноценното
оползотворяване престоя в затвора за целия период от време на изпълнение на
наказанието лишаване от свобода. Това обаче не дава основание да не бъде приложен
института на условно предсрочно освобождаване до изтичане на мероприятията
планирани и отразени в плана, ако са настъпили законовите условия за УПО за
осъдения.
Обективните данни обаче не подкрепят извод за наличие на втората материално-
правна предпоставка по чл. 70, ал. 1 НК - да се е поправил, да е дал конкретни и
достатъчни доказателства, че по отношение на него занапред не съществува риск от
извършване на нови престъпления, че са постигнати целите по чл. 36 НК.
По отношение на него няма как да се приеме, че са изпълнени задачите по
плана. Не може да бъде пренебрегнат факта, че в рамките на изтърпяване на
наказанието рискът от рецидив и от вреди за обществото не е понижен, независимо от
извършените корекционни дейности. Същият в контролирана среда спазва
установените правила по ЗИНЗС,но това е негово задължение и не може да се счита за
негова позитивна промяна. Дефицитите продължават да съществуват в рамките на
първоначално очертаните. Освен изтърпения минимум от наказанието, осъденият
трябва да е постигнал положителни резултати, сочещи че е поправена личност. По
тази причина трябва да продължи работата с него за изграждане на устойчиви навици и
нагласи за водене на законосъобразен начин на живот.
При така установената фактология въз основа на документите, съдържащи се в
приложеното затворническо досие и тези, постъпили с молбата на осъдения с искане за
УПО, се стигна до извод, че корекционното и възпитателно въздействие спрямо
осъденото лице следва да продължи, доколкото не са постигнати в цялост целите и
задачите на индивидуалния план за изпълнение на наказанието, свързани с промяна на
поведението и мисленето на лишеният от свобода. Актуалността на всички
констатирани в първоначалния доклад дефицити у молителя означава,че не е
постигната положителна промяна в способността му за анализ и адекватна оценка на
житейски ситуации и вземане на самостоятелни решения.Не е настъпил корекционния
ефект от предходно УПО.Сочи на трайна криминална нагласа и обвързаност с
криминалните среди. Към настоящия момент не са настъпили положителни промени в
съзнанието и поведението на осъдения, изключващи категорично опасността от негово
последващо противоправно поведение в условията на свобода. Съществуващите данни
сочат на необходимост от продължаване на поправителното въздействие спрямо него
за постигане на набелязаните в плана на присъдата цели и задачи.Отчетените
положителни промени се приемат като недостатъчни.Участва в образователни
програми доколкото има интерес да се приемат като положителна стъпка към целеното
4
УПО,но не проявява активност и реално желание за действителна промяна и
повишаване на образователното ниво.Проявява пасивност в избора на други
дейности,както образователни,така и трудови.
Ето защо проследявайки всички тези обстоятелства, съдът прие, че не следва да
бъде постановено условно предсрочно освобождаване по отношение на осъдения
Петков.
На основание горното и във връзка с чл. 441 НПК, вр. чл. 70, ал.1 НК,
Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И. С. В. - роден на *** в с. ***,
общ. Ветово, с постоянен адрес: гр. ***, българин, български гражданин, с основно
образование, разведен, осъждан, понастоящем в Затвора гр. Враца, с ЕГН **********,
да бъде условно-предсрочно освободен от изтърпяване на останалата част от
наказанието „лишаване от свобода“, наложено с присъда по НОХД № 1636/20г. по
описа на PC - Русе , осъден на 1 година лишаване от свобода при първоначален "строг"
режим за престъпление по чл. 290 ал. 1 от НК, с остатък в размер на 1 /един/ месец и
23 /двадесет и три/ дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Затвора гр. Враца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
5