Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 3271 02.08.2019 година град Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На осми април през две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Величка Динкова
като разгледа докладваното от съдията Живко Желев
гражданско дело номер 15137 по
описа за 2018 година.
Предявен
е иск с правно основание чл. 439, ал.1 ГПК.
Ищецът Р.Р.О. твърди, че по заявление по чл.410 ГПК,
по което е образувано ЧГД № 18260/2012г. на ПРС, срещу нея е издадена заповед
за изпълнение за следните суми: 1250 лева - главница по договор за кредит;
законната лихва от 12.11.2012г. и 25 лева деловодни разноски. Кредитор в заповедното
производство било дружеството „ЕОС Файнънс ООД, което било придобило вземанията
срещу нея по договор за цесия. За сумата бил издаден изпълнителен лист на
21.12.2012 г. На 29.02.2016г. вземанията по изпълнителния лист били цедирани на
настоящия ответник „ЕОС Матрикс“ ЕООД. Било образувано изпълнително дело № *** на
***. Датата на образуването била 27.11.2017 г. По изпълнителното дело на
ответницата било връчено съобщение за неговото образуване на 05.12.2017 г.
и посочване за насрочен опис на движими
вещи на 23.01.2018 г. Този опис обаче не бил извършен като изпълнително
действие. Ищцата счита, че към датата на насрочване на описа вземанията са били
погасени по давност, тъй като от датата на влизане в сила на заповедта за
изпълнение - 19.12.2012 г. до датата на завеждане на делото не са предприемани
изпълнителни действия. С оглед това се иска да бъде установено, че ищцата не
дължи сумите по изпълнителния лист.
Ответникът „ЕОС Матрикс“ ООД счита, че давността е
била прекъсвана с извършване на изпълнителни действия по изпълнителното дело и
че не е изтекла. Поради това, моли искът да бъде отхвърлен.
Съдът намери за установено следното:
Безспорно е между страните, че в полза на дружеството
ответник е бил издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. №18260/2012г. на
Пловдивския районен съд относно сумата: 1250 лв. главница, дължима по договор
за кредит за покупка на токи и услуги № ***от 28.04.2009г., ведно със законната лихва, считано от
датата на заявлението по чл.410 ГПК – 12.11.2012г. до окончателното заплащане
както и сумата 25 лв. деловодни разноски. Кредитор по
задължението е бил „ЕОС Файнънс“ ООД. С договор за цесия от 29.02.2016г. „ЕОС Файнънс“ ООД е прехвърлило на „ЕОС Матрикс“ ЕООД
задължението по договора за кредит /лист
16/.
Въз основа на издадения изпълнителен лист, с молба от 30.08.2017г.,
ответникът е образувал против ищцата изпълнително дело № *** по описа на ***. С
молбата за образуване на изпълнително дело взискателят е възложил на съдебния
изпълнител да насрочи дата за принудително изпълнение – опис, оценка и публична
продан на движими вещи в дома на длъжника, както и да го уведоми за насрочената
дата. Поискано е и да бъде наложен запор върху трудовото възнаграждение и
банковите сметки на длъжника /лист 59/. Изпълнителното дело е било образувано с разпореждане
на частния съдебен изпълнител от 07.11.2017г.
На 07.12.2017г. на ищцата О. било връчено съобщение в
което бил посочен размерът на задължението по изпълнението, като същевременно
била уведомена, че съдебният изпълнител е насрочил опис на движими вещи, който
следва да се проведе на 23.01.2018г. /
лист 98/.
При така установените факти се налагат следните правни
изводи:
Съгласно чл. 439 ГПК длъжникът може да оспорва чрез
иск изпълнението, като в тези случаи той може да се позовава само на факти,
настъпили след приключването на съдебното дирене, в производството в което е
издадено изпълнителното основание.
Вземането по издадения изпълнителен лист не е периодично,
поради което спрямо него е приложима петгодишната давност по чл.110 ЗЗД.
Следователно, считано от влизане в сила на заповедта
за изпълнение - 19.12.2012г. петгодишния
давностен срок изтича на 19.12.2017г. Изпълнителното дело на *** е образувано
на 07.11.2017г., към която дата давностният срок не е изтекъл. В молбата за
образуване на делото взискателят е поискал от съдебния изпълнител да бъдат
предприети изпълнителни действия, поради което тя прекъсва давността. Това е
така, защото осъществяването на определен изпълнителен способ зависи единствено
от съдебния изпълнител, който е органът по изпълнението. Следователно за
взискателя съществува единствено възможността да иска предприемане на конкретен
изпълнителен способ, но не и възможност да го предприеме с други самостоятелни
действия.
Горният извод не е в противоречие с указанията
дадени т.10 на Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ВКС ОСГТК, според което
образуването на изпълнително дело не прекъсва давността. Това е така, защото
следва да се различава акта на съдебния изпълнител за образуване на дело, от
действието на взискателя с което се сезира съдебния изпълнител и се овластява
същия да извършва служебно действия по изпълнението. Да се приеме обратното е в
противоречие със същността на института на погасителната давност, който цели да
санкционира бездействието на кредитора. Следователно, когато кредиторът
предприема действия по събиране на вземането си, като извършването на
конкретния изпълнителен способ е обстоятелство независещо от неговата
активност, следва са се приеме, че е налице поведение прекъсващо давността.
От изложеното следва, че предявения иск е
неоснователен и следва да се отхвърли.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 439, ал.1 ГПК, предявен от Р.Р.О. ЕГН **********, с адрес *** против
„ЕОС Матрикс” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. Рачо Петков - Казанджията № 4-6, за
признаване на установено, че ищцата не дължи сумата 1250 лева, вземане по
договор за кредит № ***от 28.04.2009г., ведно със законната лихва, считано от
датата на заявлението по чл.410 ГПК – 12.11.2012г. до окончателното заплащане
както и сумата 25 лв. деловодни разноски., за които е издаден изпълнителен лист
по ч. гр. д. № 18260/2012г. по описа на Пловдивския районен съд и е образувано
изп. дело № ***по описа на ***, поради погасяване на вземането по давност.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването пред Пловдивския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/ Живко Желев
Вярно с оригинала: Ц.В.