№ 1420
гр. Варна , 20.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100100212 по описа за 2021 година
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-
ДОКЛАД на делото.
Производството по делото е образувано по повод предявени обективно
кумулативно съединени искове от К. В. И. с правно основание чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника Община Варна да заплати на ищцата
обезщетение за причинените и неимуществени вреди – болки и страдания в размер на 70 000
лева в следствие попадането и на 25.09.2020г. в необезопасена отводнителна шахта
находяща се в гр.Варна, ж.к.Вл.Варненчик непосредствено пред вх.2 на бл.21, което е
причинило травматични увреждания на двата й крака, ведно с лихва за забава върху сумата
от 70 000 лева в размер на 2224,11 лева начислена за периода от 25.09.2020г. до
26.01.2021г.; имуществени вреди в общ размер от 298,47 лева включващи сторени разходи
за медицински прегледи, консултации и лекарства, сумата от 1200 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди изразяващ и се в разликата над получаваното
обезщетение за временна неработоспособност и минималната работна заплата, а именно по
300 лева за всеки месец в периода от м.10.2020г. до м.01.2021г. включително, ведно със
законна лихва върху сумите на обезщетенията считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда до окончателното изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В
исковата и уточняващите молби ищцата твърди, че нa 25.09.2020г. около 20:00 часа
излизайки от дома си в ж.к.Вл.Варненчик, вх.2 на бл.21, на пътя до тротоара пред жилищния
вход е попаднала в необезопасена отводнителна шахта в следствие на което левият и крак се
заклещил в шахтата, тя политнала напред с тялото си и паднала на земята. Изпитала силна
болка и подпомогната от синът си и съсед се прибрала в къщи. На 26.09.2020г. посетила
спешен кабинет в Окръжна болница, констатирана била контузия на левия глезен, който бил
имобилизиран за 21 дни. При последващ преглед в „Сити Клиник“ Варна и направени
1
ренгенографии на двете стъпала се констатирал оток на меките тъкани на десния малеол.
Двата крайника били имобилизирани: левият за срок от 35 дни, десният за срок от 51 дни.
Твърди, че по време на падането и след това е изпитала силна болка, която продължила
през целия възстановителен период. Нарушен бил сънят и цялото ежедневие на ищцата.
Движенията и на двата крака около малеолните стави били силно ограничени и болезнени,
което наложило да бъдат използвани помощни средства – патерици. Твърди, че за нея
представлявало трудност да извършва каквито и да било елементарни грижи за себе си и за
домакинството, което наложило да бъде подпомагана от своята майка. Освен физическите
болки и страдания изпитала и психически дискомфорт – от инцидента до настоящия момент
ищцата нямала желание да се среща с други хора, имала усещане за самота и желание за
изолация. Мислите за бъдещето инициирали тревожни мисли и преживявания. В следствие
на травмата и двата крака били отекли, което се отразило на самочувствието й. Изпитвала
страх от бъдещо попадане в подобна ситуация на безпомощност. За всички претърпени
неимуществени вреди – болки и страдания ищцата претендира за присъждане на
обезщетение в размер на 70 000 лева.
Отделно от това посочва, че във връзка с провежданото лечение на причинените при
падането на 25.09.2020г. травми е направила разходи за прегледи и медикаменти в размер на
298,47 лева включваща 4 ренгенографии, заплатена цена за медицинска консултация по
документи към д-р Сийка Михова, както и закупени лекарства.
Твърди също, че в следствие на инцидента е била в невъзможност да изпълнява
задълженията си по трудово правоотношение със „Сийда“ ЕООД във връзка с което
претендира за присъждане на разликата над получаваното обезщетение за временна
неработоспособност и минималната работна заплата, а именно по 300 лева за всеки месец в
периода от м.10.2020г. до м.01.2021г. вкл., т.е 4 месеца по 300 лева, общо 1200 лева.
Счита, че за обезщетяване на причинените имуществени и неимуществени вреди
отговорен е ответникът Община Варна, поради това, че пътният участък, в който е настъпил
инцидента е общинска собственост и е под ръководството на ответника, поради което
същият е отговорен и за действията на лицата, на които е било възложено да поддържат
канализационното съоръжение - шахта в изправност и годно за безопасно ползване.
Извън сумите на обезщетенията се претендира и лихва за забава върху сумата от
70 000 лева в размер на 2224,11 лева начислена за периода от датата на увреждането –
25.09.2020г. до датата на депозиране на исковата молба в съда – 26.01.2020г., а самите
обезщетения се претендират ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на
исковете.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Община Варна е депозирал писмен
отговор чрез процесуалния си представител, в които заявява становище за допустимост, но
неоснователност на предявените искове. Излага, че отводнителната шахта, която по
твърдения на ищеца е причинила травматичните й увреждания е била в изправност и е
2
отговаряла на всички нормативни и технически изисквания по Наредба № 2-20-
8/17.05.2013г. за проектиране, изграждане и експлоатация на канализационни системи.
Твърди, че същата е била с капак и е била поддържана от собственика й в техническо
състояние годно да осъществи безопасно функциите й. По тази причина оспорва да е налице
причинно-следствена връзка между поведението на служители на ответника и увреждането
на ищцата. Моли предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен, а в условията на
евентуалност за намаляване размера на претендираното обезщетение до неговия справедлив
такъв съобразно действително претърпените болки и страдания. Прави възражение за
съпричиняване на претърпените вреди поради това, че ищцата се е движила по пътното
платно, където се намира процесната шахта, а не по предназначения за движението на
пешеходци тротоар. Моли за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни
разноски.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищцата, че носи
доказателствената тежест да установи изложените в исковата молба положителни
твърдения, а именно: че на 25.09.2020г. е попаднала в необезопасена отводнителна шахта
находяща се в гр.Варна, ж.к.Вл.Варненчик непосредствено пред вх.2 на бл.21, за
поддържането на която в изправност отговорен е Община Варна; че левият и крак се
заклещил в шахтата, в следствие на което е паднала на земята; че са настъпили твърдяните в
исковата молба телесни увреждания – травми на двата крака, което е довело до причиняване
на неимуществени вреди - болки и страдания и психически дискомфорт, стрес, безсъние,
отрицателни емоции, дискомфорт; че стойността на вредите – имуществени и
неимуществени е в претендираните размери, че е налице пряка причинно-следствена връзка
между падането й на необезопасеният участък от пътното платно и настъпилите
увреждания. Следва да установи, че към датата на инцидента и към м.01.2021г. е била в
трудово правоотношение; че за периода от м.10.2020г. до м.01.2021г. включително е
получавала обезщетение за временна нетрудоспособност в размер на 300 лева, както и че
разликата над това обезщетение до размера на получаваното трудово възнаграждение е 300
лева месечно за посочения период.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че следва да
установи правоизключващите си възражения, а именно че процесната шахта е била в
изправност и е отговаряла на всички нормативни и технически изисквания за безопасното и
ползване; Следва да установи и възражението си за съпричиняване на вредите от ищцата,
както и че в периода от м.10.2020г. до м.01.2021г. трудовото правоотношение на ищцата е
било прекратено /в случай, че го твърди/.
Съдът по доказателствата на основание чл.140, ал.1 от ГПК намира, че
представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети в първото по
делото съдебно заседание. Допустимо и относимо към предмета на спора е искането на
ищеца за провеждането на Съдебно-медицинска експертиза и Съдебно-
психологично/психиатрична експертиза и Съдебно-счетоводна екзпертиза със задачи
3
поставени в исковата молба. На ищеца следва да бъде предоставена възможност да ангажира
гласни доказателства чрез довеждането и разпита на 2 свидетели в първото по делото
съдебно заседание за установяване релевантни за спора обстоятелства, а именно за
установяване на обстоятелствата около инцидента на 25.09.2020г. както и твърдяните
неимуществени вреди.
Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 21.05.2021г. от 10:30 часа, за която дата
и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение. На
ищеца да се изпрати копие от депозирания писмен отговор на ответника.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ приложените към исковата молба писмени
доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА
ЕКСПЕРТИЗА, със задачи вещото лице след запознаване с материалите по делото, личен
преглед на ищцата и справки където е необходимо /вкл. медицински картон или досие при
личен лекар за предходни заболявания със значение за отговорите на поставените въпроси/
да отговори на въпросите формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в
отговора на исковата молба с участието на вещо лице - лекар – ортопет-травматолог.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 250 лева, вносим както следва: 150
лева от ищеца и 100 лева от ответника в 3-дневен срок от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ за ВЕЩО ЛИЦЕ – д-р Р.М., който да бъде призован след представяне
на доказателство за внесения депозит.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-
ПСИХОЛОГИЧНО/ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА , със задачи: Вещото лице след
запознаване с материалите по делото, личен преглед на ищцата, както и справки, където е
необходимо да отговори на въпросите формулирани от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в 3-
дневен срок от уведомяването.
4
ОПРЕДЕЛЯ за ВЕЩО ЛИЦЕ Т.А., която да се призове след представяне на
доказателство за внесения депозит.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА, със задачи вещото лице след запознаване с материалите по делото и
справки където е необходимо да отговори на въпросите формулирани от ищеца в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 150 лева, вносим от ищеца в 3-
дневен срок от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ за ВЕЩО ЛИЦЕ – Д.П., която да бъде призована след представяне на
доказателство за внесения депозит.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦАТА да ангажира гласни доказателства чрез
довеждането и разпита на двама свидетели в първото по делото съдебно заседание, с
показанията на които да установи обстоятелствата около инцидента на 25.09.2020г., мястото
на инцидента и твърдяните неимуществени вреди претърпени от ищцата във връзка с него.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество
пред спорното произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
УКАЗВА на страните, че към ВРС е създаден и действащ Център по медиация,
който е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС при РС – Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/
алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и
поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от
интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация
към на тел. 052/662 596, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на
медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за
страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5
6