РЕШЕНИЕ
№ 1830
гр. В., 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Теодора К. Кирякова Костадинова
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20213110104252 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от Б. М. Я., ЕГН ********** с адрес гр. В.,
ул. „С. З.“ № 38 срещу ЗАД „А.“ ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. С., р-он
С., ул. „С. К.” № 2 иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за осъждане ответника да заплати
на ищеца сумата от 2680лева, /след допуснато изменение в размера на иска чрез неговото
увеличение и предявяването му в окончателен р-р в с.з. от 27.10.21г./, представляваща
обезщетение за претърпените имуществени вреди на мотоциклет «Ямаха МТ 09», с рег. №
****, настъпили вследствие на ПТП реализирано на 29.09.2020г. в гр. В. по вина на водача
на л.а. „Инфинити“ с рег. № ****, застрахован при ответника по договор за застраховка
«Гражданска отговорност», вкл. следните увреждания –държач зад.излъчв., заден десен
мигач комплект, заден капак, рамка, задна гума Dunlop Sportmax GPR – 300 180/55ZR17,
верижно колело, заден спирачен диск, задна джанта, ляв капак мотор, заден държач
резервоар, кожух акумулатор, долна ламарина трегер, държач уловител замърс., конзола за
седалка и вилка задно колело, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба - 24.03.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:
Собственик е на мотоциклет «Ямаха МТ 09», с рег. № ****. На 29.09.2020г. в гр. В., около
13.20 часа, управлявайки мотоциклета си по бул.“Вл.В.“ посока центъра на града на
кръстовището с ул.Отец Паисий се пристроил в лявата лента на движение. Докато изчаквал
разрешаващ сигнал на светофара, почувствал силен удар отзад, като бил блъснат от л.а.
„Инфинити“ с рег. № ****. Местопроизшествието било посетено от контролни органи,
които съставили Протокол за ПТП№1823201. В протокола било посочено, че виновен водач
за ПТП е Т. Д.. Л.а. на виновния водач бил застрахован по застраховка Гражданска
отговорност при ответното дружество със срок на действие на застрахователната полица
18/09/2020г. - 17/09/2021г., действаща към датата на ПТП. Ищецът уведомил на 29.09.2020г.
ответното дружество за настъпилото ПТП, като последният извършил оглед и заснемане на
мотоциклета, след което съставил Опис на щета с № 13020100100356. Констатирани и
описани били следните увредени детайли: държач зад.излъчв., заден десен мигач комплект,
1
заден капак, рамка, задна гума Dunlop Sportmax GPR – 300 180/55ZR17, верижно колело,
заден спирачен диск, задна джанта, ляв капак мотор, заден държач резервоар, кожух
акумулатор, долна ламарина трегер, държач уловител замърс., конзола за седалка и вилка
задно колело. Във връзка с настъпилите увреждания ищецът получил застрахователно
обезщетение в размер на 925,44лева. Твърди, че за възстановяване на увреждането реално
нужната стойност е 5015,85лева, като след приспадане на заплатената до момента, сумата
която следва да му бъде изплатена възлизала в размер на исковата претенция. Ето защо,
понастоящем претендира застрахователно обезщетение в размер на сумата от 4090,41лева,
действително необходима по възстановяване мотоциклета в състоянието от преди, която
заявява в частичен размер, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба. Искането е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
В о.с.з. исковата молба се поддържа. Ответникът не се явява и не се предствлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени доказателства и по
вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна и достигна
до следните правни изводи:
Фактическият състав на така предявения осъдителен иск е очертан от нормата на чл.
432 КЗ /в сила от 01.01.2016г./ Съгласно чл. 432 КЗ увреденото лице има право да иска
обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” при
спазване изискванията на чл.380 КЗ, т.е. след отправяне на писмена застрахователна
претенция и предоставяне на пълни и точни данни за банкова сметка, по която да се
извърши плащането. Съгласно чл. 405 КЗ застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователното събитие в уговорения
срок. Срокът не може да бъде по - дълъг от 15 дни, когато се касае за застраховка
гражданска отговорност свързана с притежаването и използването на МПС.
Следователно, за да бъде уважен искът и предвид правилата за разпределянето на
доказателствената тежест по настоящия спор, нужно е ищецът да докаже при условията на
пълно и главно доказване наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор
«Гражданска отговорност» между собственика на увреждащия автомобил и ответника, в
срока на действие на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие, в резултат и в
причинна връзка, с което са причинени твърдяните имуществени вреди, съответно техния
размер.
На основание чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, съдът е обявил за безспорно и ненуждаещо
се от доказване: механизмът на настъпилото ПТП, както и че ответникът е изплатил на
ищеца сума в общ рамер от 2349,78лева, представляваща обезщетение за претърпените от
него имуществени вреди, вследствие на процесното ПТП.
Не е спорно между страните, че между собственика на л.а. „Инфинити“ с рег. № ****
и ответника е било налице валидно застрахователно правоотношение по договор за
застраховка «Гражданска отговорност», с валидност към датата на настъпилото ПТП; че в
срока на действие на застраховката е настъпило на 29.09.2020г. ПТП с участие на
застрахования автомобил и с мотоциклета собственост на ищеца, в резултат на което
мотоциклета «Ямаха МТ 09», с рег. № **** е увреден, за което ответникът е уведомен и е
изготвил опис по щета № 13020100100356/29.09.2020г.
Страните не спорят относно фактите пораждащите претендираното право и следва да
се приеме, че ищецът е лице, активно легитимирано по предявения иск, като собственик на
увреденото МПС.
От своя страна ответникът, като застраховател по имуществена застраховка
гражданска отговорност на виновния водач, е пасивно легитимиран по предявения иск, тъй
като и застрахователното събитие е настъпило в срока на застрахователното покритие.
2
По делото е изслушано и прието заключението по назначена САТЕ. Същото не е
оспорено от страните, вкл. и от ответника в срок /доколкото становището му с вх.
№39858/27.10.2021г. е получено едва след приключване на съдебното заседане по делото/ и
съдът го кредитира, като компетентно дадено, изготвено въз основа събраните по делото
доказателства и при съобразяване действащите цени по повод определяне на нужните
разходи по отстраняване на причинените увреждания.
От заключението на в.лище Ал.В. се установява, че общата стойност за
възстановяване на мотоциклета и въвеждането му в експлоатация по средни пазарни цени за
части и труд към деня на събитието, е в размер на 5029,78лв.
С оглед на всичко изложено, съдът констатира, че поведението на водача на
застрахования при ответника л.а е било противоправно, тъй като така както е отбелязано и в
изготвения протокол за ПТП, същият при потегляне е блъснал спрелият пред него
мотоциклет, за което му е съставен АУАН, като виновен водач. Резултат от него е и
причиняването на вреди на собственото на ищеца МПС. Събраните по делото доказателства
налагат извод, че исковата претенция се явява доказана в своето основание.
При определяне размера на дължимото обезщетение съдът съобразява разпоредбата
на чл.386, ал.2 КЗ, според която обезщетението следва да е равно на действително
претърпяните вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на
подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност, каквато хипотеза
не е налице. Размерът на реалната стойност на вредата в случая следва да се определи по
средни пазарни цени към датата на увреждането. Принципът на пълната обезвреда,
действащ и по отношение на застрахователя, чиято отговорност е реципрочна на тази на
делинквента, изисква обезщетението да се определи в размер на действителната стойност на
увреденото имущество. За действителна се смята стойността, срещу която вместо
застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество, а за
възстановителна, цената за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество.
Това е определението на понятията дадено в разпоредбата на чл. 402 КЗ- възстановителна
застрахователна стойност е стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия
вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и
други, без прилагане на обезценка. Иначе казано, ще се дължи пазарната стойност на
увреденото имущество, тъй като това е стойността, срещу която може да се купи друго
такова, със същото качество. В този смисъл е и константната задължителна практика на
ВКС по чл. 290 ГПК, която макар и формирана при действието на КЗ /отм./ е приложима,
тъй като принципът на обезвредата възприет от отменения закон е възпроизведен и в новия
закон /пр. решение № 235/27.12.2013г. по т. д. № 1586/2013г. на ВКС, II ТО, решение №
209/30.01.2012г. на ВКС по т. д. № 1069/2010г., II ТО, определение № 156/27.03.2015г. по т.
д. № 1667/2014г. на ВКС, II т. о. и други/. Според заключението на в.л. по САТЕ сумата
нужна за ремонт на увредената вещ по средни пазарни цени за части и труд към деня на
събитието е в размер на 5029,78лв. От тази сума следва да бъде приспадната общо платената
до момента от застарахователя в размер на 2349,78лева.Така исковата претенция се явява
доказана до заявения размер от 2680лева. Исковата сума следва да се присъди, ведно със
законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба - 24.03.2021г. до
окончателното изплащане на определеното обезщетение, така както е било поискано.
По разноските:
Ищецът е представил списък по чл. 80 ГПК, съобразно който размерът на
претендираните разноски възлиза на сумата от 807,20лева, от които 107,20лева- платена ДТ,
200лева - депозит на вещо лице и 500лева платено адв. възнаграждение с ДДС, съобразно
представен договор за правна помощ от 22.10.2021г. Предвид изхода на спора, тези разноски
в цялост следва да се поемат от ответника.
Така мотивиран, съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „А.“ ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. С., р-он С.,
ул. „С. К.” № 2 ДА ЗАПЛАТИ на Б. М. Я., ЕГН ********** с адрес гр. В., ул. „С. З.“ № 38
сумата от 2680лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди на
мотоциклет «Ямаха МТ 09», с рег. № ****, настъпили вследствие на ПТП реализирано на
29.09.2020г. в гр. В. по вина на водача на л.а. „Инфинити“ с рег. № ****, застрахован при
ответника по договор за застраховка «Гражданска отговорност», вкл. следните увреждания –
държач зад.излъчв., заден десен мигач комплект, заден капак, рамка, задна гума Dunlop
Sportmax GPR – 300 180/55ZR17, верижно колело, заден спирачен диск, задна джанта, ляв
капак мотор, заден държач резервоар, кожух акумулатор, долна ламарина трегер, държач
уловител замърс., конзола за седалка и вилка задно колело, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 24.03.2021г. до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 432, ал.1 КЗ.
ОСЪЖДА ЗАД „А.“ ЕИК **** ДА ЗАПЛАТИ на Б. М. ЯН., ЕГН ********** сумата
от 807,20лева, представляваща сторени по делото съдебно- деловодни разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд В. в двуседмичен срок от
връчване препис на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4