Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Своге, 26.06.2019г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито
съдебно заседание на единадесети юни, двехиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: НАДЯ БАКАЛОВА
при секретаря
Ирена Никифорова, като разгледа докладваното от районния съдия АНХ.д.№ 20, по описа за 2019 година и
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. ЗАНН.
Д.П.Т., ЕГН **********
***, обжалва наказателно постановление (НП) № 19-0353-000009/10.01.2019г., издадено от А. Л.
П.-… към … С., .. С., с което са му наложени:1.глоба от 1000,00/хиляда/ лева; 2.лишен е от право да управлява МПС за 12 месеца; 3. отнети са му десет контролни точки
за извършено от него административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
В съдебно
заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалния си представител адв.П. от … поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна – РУ гр.Своге
не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът, като
разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.
Обжалваното НП е
издадено от компетентен орган, въз основа на акт за административно нарушение,
но не отговаря на формалните законови изисквания от външна страна, съгл.чл.57, ал.1
и 2 ЗАНН.
С обжалваното
НП, на жалбоподателя са били наложени горепосочените административни наказания,
за това, че на 06.01.2019г., около 10:35 часа в Община Своге, на път Втори клас
№ 16, като водач на лек автомобил, с рег.№ …, при управление на автомобила, с
посока от град София към град Мездра, при извършена проверка на км 49+455,
автоспирка „Желен” … Я. и И. установили, че водачът управлява МПС, след употреба на алкохол.Той
бил изпробван с Дрегер 7510 № ARBA0064, който отчел 0,90% на хиляда в издишания въздух.На водача бил
издаден талон за изследване № 0047107, с направление ФСМП –Своге и му били
дадеии седем броя стикери от № 2 до № 8.За констатираното нарушение бил
съставен АУАН от свидетеля Я., а след това било издадено и обжалваното
наказателно постановление за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Гореописаната
фактическа обстановка се извежда както от писмените, така и от гласните
доказателства.
При съставянето
на акта и издаването на наказателното постановление е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила предвид следното:
Видно от
представения в административнонаказателната преписка акт за установяване на
административно нарушение, същият е съставен на 06.01.2019г., а като дата на
подписване на акта от нарушителя е посочена датата 06.01.2018г.Същата дата –
06.01.2018г.е посочена повторно за
уведомяването на нарушителя, че в 3-дневен срок може да направи допълнителни
обяснения и възражения.Разминаването в датите сочи допуснато процесуално
нарушение и съмнение относно прецизното изпълнение на разпоредбата на чл.44,
ал.1 от ЗАНН, който дава възможност на привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице да направи възражения при връчване
на АУАН и в тридневен срок от подписване на АУАН от нарушителя.С тези
възражения, нарушителят може да представи доказателства и да изложи факти,
които да оборват тезата на обвинението и да ги докаже.
На следващо място, съдът констатира, че в НП като номер, индивидуализиращ АУАН е посочен
вместо номера, с който го е обозначил актосъставителя „10” , номера на
бланката, върху която е съставен акта –АА182645.
При издаване на
АУАН и НП е допуснато още едно съществено нарушение. В АУАН е посочено, че Д.П.Т. е управлявал лек
автомобил марка „Фолксваген Голф“, с рег. № …, собственост по договор за
покупко-продажба на К. Д., а в НП е записано само:”лек автомобил, с рег. № …,
държава Н.”. Липсата на правилно посочени индивидуализиращи белези на
управляваното МПС е съществено процесуално нарушение, водещо до опорочаване на
наказателното постановление и засягащо правото на защита на нарушителя.
С разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП е въведена
забрана за водачите на ППС да управляват такива с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или
след употреба на наркотични вещества
или техни аналози.
Санкциите за нарушения по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП са
определени в разпоредбата на чл. 174 от ЗДвП, като същите са диференцирани в
зависимост от установеното съдържание на алкохол в кръвта на водача. При
концентрация на алкохол в кръвта на водача, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишвания въздух над 0,8 на хиляда до
1,2 на хиляда включително, законодателят е предвидил налагане на административно наказание в абсолютен
размер - лишаване на водача от право да управлява моторно
превозно средство за срок от
12 месеца и глоба в размер на 1000 лв.
Редът, по който се установява
концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на
моторни превозни средства, трамваи или самоходни машини
и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, се определя
с наредба на министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, съгласно разпоредбата на чл.
174, ал.4 от ЗДвП. Това е Наредба № 1 от
19 юли 2017 г. за
реда за установяване
употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, в сила от 29.09.2017 година.
Съгласно
разпоредбата на чл. 3 от Наредбата, при извършване на проверка на място
от контролните органи употребата на алкохол се установява с техническо средство - доказателствен анализатор,
показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с химическо лабораторно изследване, в случаите, в които: 1. лицето откаже извършване на проверка
с техническо средство; 2. лицето не
приема показанията на техническото средство; 3. извършената
проба с техническо средство е некачествена или невалидна; 4. физическото състояние
на лицето не позволява извършване
на проверка с техническо средство.
При съставянето на акт за установяване
на административно нарушение за установена
с техническо средство концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда, контролният орган попълва и талон за изследване
по чл. 4,
ал. 3 от Наредбата в три екземпляра, като първият се
предоставя на водача, вторият се прилага към
акта, съответно протокола, а третият остава за отчет.
В акта за
установяване на административно нарушение контролният орган вписва часа
и начина на извършване на проверката,
вида, модела, фабричния номер и показанията на техническото средство и номера на талона
за изследване. Показанията на техническото
средство се вписват в акта за установяване на административното нарушение и в талона за изследване до
втория знак след десетичната запетая включително. Лицето собственоръчно
вписва в талона за изследване дали
приема показанията на техническото средство, като установяване с доказателствен анализатор, медицинско и химическо лабораторно изследване не се извършва,
когато лицето приема показанията на техническото средство, а на лицето не се
връчва екземпляр от талона за
изследване.
В
чл.6, ал.4 от Наредбата е записано, че в
талона
по чл. 3, ал. 2 се отразява изборът на
лицето дали установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши
с доказателствен анализатор, или с медицинско и химическо лабораторно
изследване. При отказ на лицето да избере един от двата начина на установяване
се приемат отчетените показания от техническото средство.В случая жалбоподателя
не е приел показанията на техническото средство.От показанията на свидетеля –
очевидец И.И. се установява, че на жалбоподателя,
след неприемане на резултата от дрегера
безалтернативно му е предложено изследване чрез даване на кръв, без да е
посочена възможността установяването на концентрация на алкохол да се
извърши чрез доказателствен анализатор/свидетелят твърди:Ако лицето не приеме
показанията на дрегера, той трябва да запише, че не приема показанията и на база протокола за техническо изследване,
той отива да дава кръв.Не му е било предлагано и друг вид изследване с този
талон”/.В показанията си свидетелят Я. – актосъставител коментира поставена в
талона за медицинско изследване отметка в графата”2.медицинско и химичесо или
химико-токсикологично изследване”по следния начин:”В конкретния случай не мога
да кажа кой я е поставил, но понякога аз така отбелязвам, къде трябва да се
подпише водача.”Тези показания кореспондират и с дадените от жалбоподателя
обяснения, че не е имал възможност да избере изследване с доказателствен анализатор,
а като единствен способ за установяване съдържание на алкохол, от
актосъставителя му е посочено даването на кръв.
Следва извод, че в случая АНО не е
съобразил разпоредбите на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г.
за реда за
установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, лишил е жалбоподателя от правото му да избере
начина на изследване, което води до
порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално
нарушение и направеното в този смисъл възражение от защитата е основателно.
Водим от горното
и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) №
19-0353-000009/10.01.2019г., издадено от А. Л. П.-… към … С., .. С..
Решението
подлежи на касационно обжалване от страните пред Административен съд – София
област, в 14 (четиринадесет) дневен срок, от получаване на съобщение за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :