О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
260363 01.06.2022г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на първи юни две
хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА
КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
дело по несъстоятелност № 288 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е депозирана молба от временния
синдик Р.М. с рег. № 262677 от 30.05.2022г., към която са приложени списъци на
приетите и неприети вземания, предявени в срока по чл. 688 от Търговския закон.
Представени са доказателства, че списъците са публикувани в ТР на 12.05.2022г.
Срещу така публикуваните списъци са постъпили възражения
а именно: възражение с рег. № 261585 от 20.05.2022г. от „ЛАНДСКЕЙП ДИЗАЙН
СТУДИО“ ЕООД и възражение с рег. № 262584 от 20.05.2022г. от „ЕЛ ДИ ЕС ПЛЮС“
ЕООД. Постъпилите възражение срещу публикуваните
в търговския регистър на 12.05.2022г. списъци на приети и неприети вземания по
чл. 688 от ТЗ са в срок, тъй като са изпратени на 19.05.2022г.
По така постъпилите възражения следва да се
насрочи съдебно заседание за разглеждането им, като съдът намира, че поради
липса на процесуално време, същите не мога да бъдат разглеждани в едно съдебно
заседание с възраженията насрочени за разглеждане на 07.06.2022г.
По конкретните възражения съдът намира
следното:
1.
Възражение с рег. №
261585 от 20.05.2022г. от „ЛАНДСКЕЙП ДИЗАЙН СТУДИО“ ЕООД е срещу неприетото
му по т. 2 от списъка с неприети вземания по чл. 688
от ТЗ в общ размер на 18 184,25 лева-главница и 4 354,47 лева-законна
лихва върху сумата от 18 184,25 лева за периода 03.08.2019г.-07.01.2022г.
и законна лихва от датата на решението до окончателното изплащане. Вземането на
този кредитор произтича от извършени услуги по ландшафтно проектиране и
авторски надзор по договор от 15.04.2017г. за заем от 11.07.2017г. Временният
синдик не е приел вземането, като е счел, че липсват доказателства за
изпълнение на услугите по договора. Възразилият кредитор счита, че е представил
доказателства за извършените услуги и следва да му бъде прието вземането.
2.
Възражение с рег. №
262584 от 20.05.2022г. от „ЕЛ ДИ ЕС ПЛЮС“ ЕООД е срещу неприетото му по
т. 1 от списъка с неприети вземания по чл. 688 от ТЗ в
общ размер на 58 703,03 лева-главница, 12 325,99 лева-законна лихва
върху сумата от 30 000 лева за периода 21.12.2017г.-07.01.2022г.,
11 298.74 лева- законна лихва върху сумата от 28 703,03 лева за
периода 21.12.2018г.-07.01.2022г. Вземането на този кредитор произтича допълнително
споразумение от 25.07.2017г. към договор за извършване на СМР във връзка с
реконструкция и изграждане на зелени площи на I HOTEL от 19.05.2017г. Временният
синдик не е приел вземането, като е счел, че липсват доказателства за
изпълнение на услугите по договора. Възразилият кредитор, счита, че е
представил доказателства за извършените услуги, като длъжникът е признал
вземането и същото следва да бъде прието.
Възразява се и срещу неприемането от страна на временния синдик на
вземането му за законна лихва от датата на решението за откриване на
производство по несъстоятелност до окончателното изплащане на главницата.
Препис от възраженията следва да се връчат на
временния синдик, който може да вземе становище до датата на насроченото
съдебно заседание.
На основание чл. 692, ал. 3 от Търговския
закон, делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на постъпилите възражения с изключение на част от възражението на „ЕЛ ДИ ЕС
ПЛЮС“ ЕООД. В частта, в която се възразява, че временния синдик е включил в
списъка на неприетите вземания на вземането му за законна лихва от
датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност до окончателното
изплащане на главницата, възражението е недопустимо, тъй като липсва изобщо
произнасяне на временния синдик в списъка по отношение на такова вземане, за да
може да възрази кредитора. Ако временния синдик е пропуснал да се произнесе по
това вземане, то следва да го направи с допълнително произнасяне и едва тогава
за кредитора се поражда правото на възражение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 692,
ал. 3 от Търговския закон, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение с рег. № 262584
от 20.05.2022г. от „ЕЛ ДИ ЕС ПЛЮС“ ЕООД в частта касаеща неприемането на
вземане за законна лихва от датата на решението за откриване на
производство по несъстоятелност до окончателното изплащане на главницата, като
съдът УКАЗВА на временния синдик, че ако е пропуснал да се произнесе по това
вземане, то следва да го направи с допълнително произнасяне и едва тогава за
кредитора се поражда правото на възражение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.07.2022г. от 11,00 часа по
възражения с рег. № 261585 от 20.05.2022г. от „ЛАНДСКЕЙП ДИЗАЙН СТУДИО“ ЕООД и
възражение с рег. № 262584 от 20.05.2022г. от „ЕЛ ДИ ЕС ПЛЮС“ ЕООД, за която
дата и час да се призоват временния синдик, длъжника, и всички кредитори,
подали възражения.
УКАЗВА препис от постъпилите възражения да се връчат на временния
синдик, който може да вземе становище до датата на насроченото съдебно
заседание.
Определението е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: