О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…….. 22.12.2017 година, гр. София,
Софийски
градски съд, Гражданско отделение ІІ-ри въззивен б. състав,
в закрито заседание на двадесет и втори декември през 2017 година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Галя Митова
ЧЛЕНОВЕ : Валентина Ангелова
Милен Евтимов
Като
разгледа докладваното от съдия Ангелова
частно гражданско дело № 11264
по описа на съда за 2017
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК
Образувано е по частна жалба на „И.о.“ ЕАД срещу мълчалив
отказ на частния съдебен изпълнител И.Ч., рег. № 783 на КЧСИ, с район на
действие СРС, по изпълнително дело № 20157830400502, да намали разноските на
взискателя за юрисконсултско възнаграждение. Моли съда да постанови
определение, с което да намали същите до минималния предвиден размер.
Препис от жалбата бил връчен на другата страна –
взискателя „С.Г.“ ЕООД, който в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК депозира писмен
отговор, озаглавен от подателя си „възражение“, с който оспорва жалбата като
процесуално недопустима, а при алтернативност - неоснователна и моли съда да
остави същата без разглеждане, респективно – без уважение. Претендират
сторените по водене на делото разноски за адвокатско възнаграждение, за което
не е представен списък.
В писменото си становище ЧСИ И.Ч. счита жалбата за
недопустима, а при алтернативност за неоснователна, като излага подробни
съображения.
Приложено е и копие от изпълнителното дело.
Софийски
градски съд, след като разгледа жалбата и приложените с нея материали,
констатира следното :
Жалбата е процесуално недопустима, поради следното :
настоящият съдебен състав изцяло споделя доводите за недопустимост на частната
жалба, изложени в мотивите на частния съдебен изпълнител. В изпълнителното
производство частния жалбоподател има качество на длъжник, поради което може да
обжалва само действията на съдебния изпълнител, визирани с разпоредбите на чл.
435, ал. 2 и 3 от ГПК. Съобразно посочените разпоредби, като длъжник, жалбоподателят
има право да обжалва само лимитативно изброените в тях действия на съдебния
изпълнител, сред които попадат и разноските по изпълнението. В случая, същите
били съобщени на частния жалбоподател с връчената му на 25.09.2015 г. покана за
доброволно изпълнение. Следователно, срокът да възрази срещу разноските на
взискателя по изпълнителното дело, изтекъл на 06.10.2015 г., докато искането,
описано в жалбата е направено почти година по-късно – на 08.09.2016 г.
Действително същото било приложено по делото, без изрично произнасяне от
съдебния изпълнител. Поради това частния жалбоподател направил ново искане на
10.11.2016 г., което било оставено без разглеждане като процесуално недопустимо
с постановление на съдебния изпълнител от 11.11.2016 г. Горното постановление
не било съобщено на длъжника, а жалбата, предмет на настоящето производство е
подадена на 22.08.2017 г. Изложеното дава основание да се приеме, че жалбата
няма предмет, доколкото липсва надлежно направено искане от длъжника за
намаляване на разноските на взискателя за процесуалното му представителство,
както и отказ (изричен или мълчалив) на съдебния изпълнител да стори това.
Отделно от това и предвид формулираното искане (за намаляване на сочените
разноски, а не за отмяна на обжалваните действия на съдебния изпълнител),
жалбата се явява и просрочена, а поради
това и процесуално недопустима.
С оглед изложеното частната жалба се явява процесуално
недопустима, поради което същата следва да се остави без разглеждане, а
производството по настоящето дело – да се прекрати.
По разноските
:
Претенция за присъждане на сторените деловодни
разноски има само от страна на взискателя, като при този изход на делото същата
не е лишена от основание. С оглед разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК, като
насрещна страна по частната жалба, взискателят има право на разноски и при
прекратяване на делото. Липсват обаче доказателства за сторени разноски от
взискателя във връзка с настоящето производство, както и представен списък. Ето
защо тази претенция се явява недоказана, а поради това – и неоснователна и като
такава подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима частна жалба на „И.о.“ ЕАД срещу мълчалив отказ на частния съдебен
изпълнител И.Ч., рег. № 783 на КЧСИ, с район на действие СРС, по изпълнително
дело № 20157830400502, да намали разноските на взискателя за юрисконсултско
възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 11264 по описа на Софийски градски съд,
Гражданско отделение ІІ-ри въззивен б. състав, за 2017 година.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на взискателя „С.Г.“ ЕООД за присъждане
на сторените в настоящето производство деловодни разноски като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, с частна жалба пред Софийски
апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ……………... ЧЛЕНОВЕ : 1. ………..…… 2. …..………….