Определение по дело №25391/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 25660
Дата: 21 юни 2024 г.
Съдия: Богдан Русев Русев
Дело: 20241110125391
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 май 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25660
гр. София, 21.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110125391 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 83 ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 144896/30.04.2024г. на СРС, с
която ищцата Б. А. С. е предявила срещу ответниците „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“
ЕООД искове за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит и договор
за предоставяне на поръчителство към него. Съдът е приел, че дължимите държавни такси
по делото са общо 389,50 лева, като е дал указания за внасянето им. С Молба, вх. №
170984/27.05.2024г. на СРС, ищцата е поискала да бъде освободена от внасянето на
държавната такса поради невъзможност да я заплати. Представена е декларация по чл. 83,
ал. 2 ГПК.
Съгласно чл. 83, ал. 2, т. 1-7 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
Касае се обаче не за хипотеза, в която заплащането на дължимата сума ще предизвика
неудобство и известно затруднение, а за такова финансово-имуществено положение на
лицето, което го поставя в реална невъзможност да упражни ефективно правото си на иск и
достъп до правосъдие, тъй като внасянето на държавна такса е непосилно за него. По
молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото
семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение;
здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани
обстоятелства.
Под страх от наказателна отговорност ищцата е декларирала доходи в размер на
1600,00 лева месечно, един автомобил, произведен през 2007г., както и че не притежава
акции, облигации, движими вещи със значителна стойност, както и с влогове в банки.
Ежемесечните вноски към банки и фирми за бързи кредити възлизали на 3000,00 лева.
При извършена служебна проверка в НБД „Население“ се установи, че ищцата С. е
разведена, като няма малолетни/непълнолетни деца. Не се установиха получавани
обезщетения за безработица, както и данни за получавани пенсии. От представената справка
в СДВР – Отдел „Пътна полиция“ се потвърди притежанието на един автомобил с дата на
първа регистрация през 2007г. При извършена служебна справка в Регистъра на банковите
сметки и сейфове при Българската народна банка се установи, че ищцата е титуляр на два
броя сметки в „Банка ДСК“ АД, открити през 2021г., като едната от тях е разплащателна, а
другата – спестовна. Ищцата е титуляр и на платежна сметка за електронни пари при
„Изипей“ АД. Тези банкови сметки не са отбелязани в подадената декларация.
1
При това положение, доколкото в подадената декларация не са посочени
притежаваните от ищцата банкови сметки, при това едната със спестовен характер, а
напротив – заявено е изрично, че такива няма, то у съда се поражда обосновано съмнение в
цялостната достоверност на заявените в декларацията обстоятелства, като така ищцата сама
ограничава възможността на съда да извърши обективна преценка на нейното лично,
здравословно и имуществено състояние и да формира обективен и съответстващ на
реалното положение извод относно основателността на искането за освобождаване от
държавна такса по делото. Затова и искането за освобождаване от заплащането ú следва да
се остави без уважение. В подкрепа на изложените мотиви е и практиката на Софийския
градски съд – опр.415/08.06.2021г.-ч.гр.д.5793/2021г.-СГС-ГО, опр.2605/24.09.2021г.-
ч.гр.д.8358/2021г.-СГС. Под въпрос остава обстоятелството при положение, че се декларира
доход от 1600,00 лева месечно и при заявена липса на други материални активи, освен кола,
как обективно се изплащат по 3000,00 лева месечно за вноски към банки и фирми за бързи
кредити.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата Б. А. С. за освобождаване от
заплащането на държавна такса по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в седмодневен срок от съобщението.
Определението да се съобщи на Б. А. С. чрез адв. Е. И..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2