№ 1236
гр. Велико Търново, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНКА К. БАБЕКОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20214110101652 по описа за 2021 година
Предявен иск с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК, вр. с чл. 410
,ал.1 от Кодекс на застраховането, вр. с чл. 86 от ЗЗД
Ищецът ЗАД « Булстрад Виена Иншурънс Груп» , гр.София , чрез
пълномощника си адв. А. от АК-Плевен твърди, че на 15.05.2019 г. е
сключена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ с Анатоли Стефанов Пенев
, по силата на която е застрахован т.а. « Тойота», модел «Ярис Хибрид» с
рег.№ ВТ 7225 КА със срок на действие на полицата от 25.05.2019 г. до
25.05.2020 г. На 19.03.2020 г. в 13,05 часа в гр.Велико Търново на ул.
“Вихрен“ ответницата, управлявайки лек автомобил „Пежо 306“ с рег.№ ВТ
3827КК, без да притежава валидна застраховка Гражданска отговорност към
тази дата и час е блъснала застрахования при ищеца автомобил, за което, като
виновен водач е съставен протокол за ПТП и АУАН. На същия ден в 15,24
часа ответницата сключила задължителната застраховка Гражданска
отговорност. Изтъква, че на основание заявление за плащане по щета ищецът
платил сумата от 1994,64 лева, представляваща нанесените имуществени
вреди по автомобила заплатени към сервиза, отремонтирал автомобила .
1
Била поискана и издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК
срещу ответницата, връчена и по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК. Моли съда да
приеме за установено между страните, че ответницата му дължи сумата от
1994,64 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение по
щета № 470419202013731 вследствие застрахователно събитие-ПТП
настъпило на 19.03.2020 г. в гр.Велико Търново. Претендира законна лихва
върху главницата и разноски. В съдебно заседание се представлява от адв.А..
Поддържа претенцията.
Ответникът Д. Д. Й. не е депозирала в срок писмен отговор на
исковата молба и не е взела становище по иска. В съдебно заседание не се
явява и не изпраща представител.
Съдът, като се запозна с исковата молба и представените доказателства,
както и с направеното искане от ищеца да се постанови неприсъствено
решение по чл. 238 от ГПК намира същото за основателно. Ответникът е
бил редовно призован; не е представил в срок отговор на исковата молба;
в първото по делото заседание не изпраща представител, не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не е посочил уважителни
причини за неявяването си. Видно от книжата по делото ответникът е бил
предупреден за последиците от неподаването на отговор и неявяването си в
съдебно заседание без уважителни причини именно, че ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение. С горното е изпълнена
първата от двете кумулативно изискващи се предпоставки за постановяване
на неприсъствено решение съобразно чл.239,ал.1,т.1 от ГПК. От
приложените по делото писмени доказателства съдът намира, че иска е
вероятно основателен, поради което следва да бъде уважен така, както е
предявен, тоест налице е и втората предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение по чл.239 от ГПК. Следва да се приеме за установено
в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
1994,64 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение по
щета № 470419202013731 /референтен № 51-06010-00591/20/ по описа на ЗАД
„ Булстрад Виена Иншурънс Груп“ на основание застрахователна полица №
4704190570000336/15.05.2019 г. за нанесени имуществени вреди на т.а.
„Тойота“ водел „Ярис Хибрид“ с рег.№ ВТ 7225КА вследствие
застрахователно събитие-ПТП, настъпило на 19.03.2020 г. в гр.Велико
2
Търново, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението -10.11.2020 г. , за което е издадена заповед за изпълнение
№1121/11.11.2020 г. по ч.гр.д.№2698/2020 г. на ВТРС .
С решението по установителния иск съдът се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските и в заповедното производство
съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на
ОСГТК на ВКС. Ответникът следва да заплати разноски направени в
заповедното производство в размер на 39,90 лева, представляваща заплатена
ДТ и адвокатско възнаграждение в размер на 280 лева . Следва да се присъдят
разноски и в исковото производство възлизащи на 39,90 лева за заплатена
държавна такса.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл.422,ал.1
от ГПК, вр. с чл. 410 ,ал.1 от Кодекс на застраховането, вр. с чл. 86 от ЗЗД
, че Д. Д. Й. с ЕГН ********** от гр.*** дължи на ЗАД "БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК ********* , седалище и адрес на
управление гр.София, район „ Триадица“, пл.“ Позитано“ № 5 сумата от
1994,64 / хиляда деветстотин деветдесет и четири лева и 64 ст./,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение по щета №
470419202013731 /референтен № 51-06010-00591/20/ по описа на ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ на основание застрахователна полица №
4704190570000336/15.05.2019 г. за нанесени имуществени вреди на т.а.
„Тойота“ водел „Ярис Хибрид“ с рег.№ ВТ 7225КА вследствие
застрахователно събитие-ПТП, настъпило на 19.03.2020 г. в гр.Велико
Търново, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението -10.11.2020 г. до окончателното изплащане, за което е издадена
заповед за изпълнение №1121/11.11.2020 г. по ч.гр.д.№2698/2020 г. на
ВТРС.
ОСЪЖДА Д. Д. Й. с ЕГН ********** от гр.*** да заплати на ЗАД
3
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК ********* , седалище и
адрес на управление гр.София, район „ Триадица“, пл.“ Позитано“ № 5 сумата
319,90 / триста и деветнадесет лева и 90 ст./ направени разноски в
заповедното производство по ч.гр.д.№2698/2020 г. на ВТРС и сумата от
39,90 /тридесет и девет лева и 90 ст./ направени разноски в исковото
производство.
На основание чл. 239,ал.4 от ГПК неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
Препис от решението да бъде връчен страните, като ответника при
наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата
отмяна.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4