Р Е Ш
Е Н И Е
№ 321/13.07.2020 г.
гр.
Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично съдебно
заседание на десети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка
Бойчева
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя
Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от
съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 273 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК /редакцията на разпоредбите след
изменението, публ. в ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019г.), във
връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно производство е Решение
№85 от 29.04.2020 г. по АНД № 270 по описа за 2019г. на Районен съд – Лом, с
което е потвърдено наказателно постановление № 12-001394 от 26.06.2019г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда”
гр. Монтана, с което на „Г.С.” ООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя А.М.О., за извършено административно нарушение по
чл.1, т.4 от Наредба №4 от 11.05.1993г. за документите, които са необходими за
сключване на трудов договор, е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00лева
/хиляда и петстотин/, на основание чл.416, ал.5 от КТ във вр. чл.414, ал.1 от КТ.
Касационният жалбоподател „Г.С.” ООД с ЕИК * представлявано от надлежно
упълномощения адвокат Д.С. от САК, в жалбата и по съществото на делото навежда доводи за незаконосъобразност
на постановеното въззивно решение, с което е потвърдено НП. Твърди, че
въззивния съд неправилно е преценил събраните по делото доказателство и оттам е
достигнал до правни изводи в противоречие с материалния закон, тъй като
представената медицинско при сключване на договора макар представено като
доказателство впоследствие, не води до неговата липсва въобще за което е
ангажирана адм. наказателната отговорност на търговското дружество, като
липсата му в трудовото досие е основание за прилагане от административния орган
на друга санкционна разпоредба. Моли за отмяна на въззивното решение и на издаденото
НП.
Ответника по касационната жалба Дирекция
„Инспекция по труда” гр.Монтана, чрез надлежно упълномощения процесуален
представител старши юрисконсулт С*** К*** по съществото на делото сочи, че не
са налице касационните основания за отмяна на решението, тъй като са налице
доказателства че вмененото административно нарушение, квалифицирано по чл.
чл.1, т.4
от Наредба №4 от 11.05.1993г. е извършено от административно наказаното
търговско дружество. Моли за потвърждаване на въззивното решение. Претендира
сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Окръжна прокуратура – Монтана, с
оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез представителя си в
съдебно заседание, дава
мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, като атакуваното решение
следва да се потвърди като правилно и законосъобразно, тъй като потвърденото с
него НП е издадено при спазване на административно производствените правила,
като правилно е приложен материалния закон.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е ОСНОВАТЕЛНА.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани
пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във
вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
За да постанови обжалваното решение, с което е потвърдил издаденото наказателно
постановление, съставът на Районен съд – Лом е приел от фактическа страна, че при
извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от инспектори на Дирекция
„Инспекция по труда” гр.Монтана на място в обект на „Г.С.” ООД находящ се в гр.Б***
представляващ сграда на подрайон енергоразпределение Б*** и по документи е констатирано,
че търговското дружество в качеството си на работодател, представлявано от
управителя А.М.О. при проверка досиетата на работещите в търговското дружество
в това на лицето В*** К*** М*** е липсвал документ за медицински преглед на
същия. Прието е, че представения в хода на съдебното производство такъв карта
за предварителен медицински преглед от 11.02.2019год. на лицето В*** К*** М*** ,
не опровергава констатациите на контролните органи, че същият е липсвал в
трудово досие, а твърдението че същото
се е намирало на друг обект, където работникът е работел въззивния съд е приел
за нелогично и е потвърдил издадено НП.
Тези доводи не се споделят от
касационната инстанция, тъй като в разпоредбата на чл.1, т.4 от Наредба №4 от
11.05.1993г. за документите, които са необходими за сключване на трудов договор,
сочена за нарушена законодателя е разписал, че „За сключване на трудов договор
са необходими…документ за медицински преглед при първоначално постъпване на
работа и след преустановяване на трудовата дейност по трудово правоотношение за
срок над 3 месеца“. Факта, че работодателя не е приложил картата за медицински
преглед в трудовото досие на работника би съставлявало нарушение на
разпоредбата на чл.128б, ал.2 от КТ, за каквато административна отговорност
липсва повдигнато обвинение. Именно представената карта за медицински преглед
опровергава констатациите на контролните органи, тъй като същата не е оспорена
от процесуалния представител на ДИТ, а в същото време е редовна и съдържа
имената на лицето - В*** К*** М*** , за къде кандидатства за работа, с надлежен
изходящ номер и печати на здравното заведение, където медицинския преглед е
проведен. Наред с това датата на издаване на картата за медицински преглед
предхожда и сключването на самия трудов договор, поради което следва да се цени
наред с останалите събрани по делото писмени доказателствени средства.
Поради изложеното вмененото нарушение се
явява несъставомерно от обективна страна, поради наличието на документ за
медицински преглед при първоначалното постъпване на работа на лицето В*** К*** М*** при
работодателя „Г.С.” ООД с ЕИК * . В тежест на административно наказващият орган е да опише,
докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите
си, относно извършеното административно нарушение. При установената фактическа
обстановка обаче това не е сторено.
От изложеното до тук следва, да се отмени въззивното решение
и издаденото НП.
Поради липса на претенции за разноски от касатора, съдът не
дължи произнасяне.
По изложените
съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН,
настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №85 от 29.04.2020 г. по АНД № 270 по описа за 2019г.
на Районен съд – Лом
и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 12-001394 от 26.06.2019г.
издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: