Решение по дело №106/2019 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 97
Дата: 31 юли 2019 г. (в сила от 31 юли 2019 г.)
Съдия: Деляна Пейкова
Дело: 20195600900106
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 26 юни 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

                                    31.07.2019 г.                     град Хасково

В   ИМЕТО   НА  НАРОДА

 

Хасковският окръжен съд ……………………………………….граждански състав

на   тридесет и първи юли …… ……………... две хиляди и деветнадесета  година

в закрито заседание  в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЛЯНА  ПЕЙКОВА

секретар …………………………………………………………..…………….……...

прокурор ……………………………………………………………………………….

като разгледа докладваното от  ………. председателя …………………………..…

т.д.№ 106  по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „ Вулкан- Цимент“ АД гр. Димитровград, представлявано от пълномощниците си адв. Л. и мл.адвокат В..

 С мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ № 20190527114056 от 20.06.2019 г. длъжностно лице по вписванията  е отказал вписване на първоначална регистрация на основание чл.63 ал.1 и ал.4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари / ЗМИП/.

Недоволен от постановеният отказ е останал жалбоподателят,   който  чрез пълномощника си адв. Л. и мл. адвокат В. , обжалва в срок.

 В жалбата се твърди,че постановеният отказ е незаконосъобразен. Със заявлението било направено искане за вписване на данни относно дружествата, които упражняват пряк и непряк контрол спрямо „ Вулкан Цимент“ АД, както и относно действителния собственик на дружеството. Към заявлението били приложени всички изискуеми документи и посочен ръководния служител на дружеството, което върховен контрол над дружеството заявител. Счита,че мотивите на Дл.В  са неясни и лишени от правна логика. Моли съда да постанови решение, с което  да отмени обжалваният отказ на ДЛВ и разпореди вписване на заявените обстоятелства  по партидата на дружеството.

 Съдът като взе предвид доводите изложени в жалбата и се запозна с приложените към нея доказателства, приема за установено следното:

Подадената жалба против отказа на Агенцията по вписванията изхожда от активно легитимирано лице и е подадена в срок, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Преценена по същество е  основателна, по следните съображения:

В правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл.21 т.4 и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ е да провери дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи. В рамките на  регистърното производство проверката, която извършва ДЛВ и преценката която прави  се свежда до съобразяване дали представеният акт подлежи на обявяване и дали отговаря по външни белези на изискванията на закона и дали е платена дължимата държавна такса.

За да постанови обжалвания отказ ДЛВ е приел в мотивите си, че в случая не се установява заявеното за вписване като действителен собственик физическо лице да изпълнява длъжност на висш ръководен служител в дружество „ Вулкан Цимент“ АД, съгласно §2 ал.5 ДР на ЗМИП. Този извод е неправилен. Съгласно разпоредбата на чл.61 ал.1 от Закон за мерките срещу изпиране на пари учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания и физическите лица за контакт по чл. 63, ал. 4, т. 3 са длъжни да получават, да разполагат и да предоставят в определените по закон случаи подходяща, точна и актуална информация относно физическите лица, които са техни действителни собственици, включително с подробни данни относно притежаваните от тях права. Според чл.63 ал.2 от същия закон информацията и данните по чл. 61, ал. 1 се вписват по партидите на учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания в търговския регистър, в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и в регистър БУЛСТАТ. Действителен собственик, според §2 ал.1 е физическо лице или физически лица, което/които в крайна сметка притежават или контролират юридическо лице или друго правно образувание, и/или физическо лице или физически лица, от чието име и/или за чиято сметка се осъществява дадена операция, сделка или дейност, и които отговарят най-малко на някое от следните условия, посочени в т.1-3,т.е при преценка на  заявеното обстоятелство за вписване относно действителния собственик длъжностното лице по вписвания следва да изхожда от критериите, посочени в цитираната разпоредба. Ал.5 на §2,съгласно която, „когато, след като са изчерпани всички възможни средства и при условие, че няма основание за съмнения, не може да се установи като действителен собственик лице съгласно ал. 1 или когато съществуват съмнения, че установеното лице или лица не е действителният собственик, за "действителен собственик" се счита физическото лице, което изпълнява длъжността на висш ръководен служител. Задължените лица водят документация за предприетите действия с цел установяване на действителния собственик по ал. 1“, ще намери приложения в случаите, когато не може да се установи като действителен собственик лице съгласно ал. 1 или когато съществуват съмнения, че установеното лице или лица не е действителният собственик. Ето защо на първо място длъжностното лице следва да извърши проверка относно това дали заявеното за вписване лице като действителен собственик отговаря на критериите на ал.1 и едва ако те не намират приложение следва да се приложи разпоредбата на ал.5 от закона.

Следва да се отбележи и това, че в правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл.21 т.4 и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ е да провери дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи. Съгласно чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ,  при констатиране  нередовности в подаденото заявление длъжностното лице следва да даде указание на заявителя за отстраняване на нередовността. Ако има неясноти в подаденото заявление образец Б7 или не са приложени всички документи, съгласно цитираната разпоредба длъжностното лице е следвало да даде указания на заявителя за отстраняване на нередовностите и едва след изтичането на определения срок да пристъпи към разглеждане на заявлението по същество. В случая не се констатира длъжностното лице да е дало указания на заявителя да уточни неясноти по заявлението или да представи други документи, относими към направеното искане.

С оглед изложеното постановеният от длъжностното лице по вписвания отказ е неправилен и следва да бъде отменен и върната преписката на АВ за изпълнение на дадените в мотивите на решението указания на съда.

Водим от горното съдът

    РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ  отказ № 20190527114056 от 20.06.2019 г. длъжностно лице по вписванията, с който е отказал вписване на първоначална регистрация на основание чл.63 ал.1 и ал.4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари / ЗМИП/ по партидата на „ Вулкан цимент“ АД гр. Димитровград, ЕИК *********.

Връща преписката на АВ за изпълнение на дадените в мотивите на решението  указания на съда.

     Решението  е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                                                    СЪДИЯ :