РЕШЕНИЕ

 

              №

 

                  гр. Троян, 29.10.2018 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Троянски районен съд, пети състав, в открито съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА

съдебен секретар К.Р.,

разгледа докладваното от съдията -  Радева

АН Дело № 325 по описа  на ТРС за 2018 год., за да се произнесе - съобрази:

 

          Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление № 0565 от 01.06.2018г., издадено от д-р  Р.С.Ф.– Директор на Областна Дирекция по безопасност на храните гр. Ловеч /ОДБХ/ на Д.А.М. ***, е наложено административно наказание глоба в размер 600 лева на основание чл. 417, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ за нарушение по чл. 132, ал. 1, т. 10 от същия закон. Същото е обжалвано в законоустановения срок от Д.А.М., като с жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно, като са изложени аргументи за това.  Жалбоподателката Д.А.М., редовно призована, се явява лично в съдебно заседание и поддържа жалбата. По същество на делото излага аргументи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление. Не са ангажирани  доказателства и адвокатска защита.  

          За ответника по жалбата ОДБХ гр. Ловеч, редовно призована, в съдебно заседание се явява старши юрисконсулт М.С., която моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди наказателното постановление като законосъобразно, правилно и обосновано. Подробни аргументи за горната старши юрисконсулт Спасова излага в съдебно заседание и в представени писмени бележки. Ангажирани са доказателства.

          От показанията на разпитаните по делото свидетели Т.Ц.Б., К.Т.К. и Б.Н.Б. и от приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие на Наказателно постановление (НП) № 0565/01.06.2018г. на Директора на ОДБХ гр. Ловеч; Заверен препис на Известие за доставяне на наказателно постановление, връчено на 31.07.2018г.; Заверен препис на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 0000395/03.01.2018г. на ОДБХ гр. Ловеч; Заверен препис на Възражение от Д.А.М. вх. № РД-07-54/04.01.2018г.; Заверен препис на Констативен протокол (КП) № 001305/03.01.2018г. на ОДБХ гр. Ловеч; Заверен препис на Предписание № 0000132/03.01.2018г.; Заверено копие на Заповед № ОСПД-576/30.07.2012г. на Изпълнителния директор на БАБХ и Заверено копие на Заповед № ОСПП-48/08.05.2015г. на Изпълнителния директор на БАБХ, преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          По повод подаден сигнал от служители на Община Троян до ОДБХ гр. Ловеч е била извършена проверка в с. Голяма Желязна, Ловешка област, в животновъден обект с рег. № 5670-0018, стопанисван от Д.А.М.. Проверката е извършена на 03.01.2018г. от комисия в състав: д-р Т.Б., д-р М.Д.и д-р Б.Б., и тримата служители на ОДБХ гр. Ловеч, в присъствие на Д.А.М.. Съставен е Констативен протокол № 0001305 от 03.01.2018г., приложен като доказателство по делото, в който е отразено, че са констатирани 3 броя говеда, навлезли и намиращи се в частен имот, собственост на М.П.С., като и на трите говеда липсват идентификаторите. Отразено е, че животните са собственост на Д.А.М. – собственик на животновъден обект с рег. № 5670-0018. Констативният протокол е подписан от съставителя Т.Б., както и от присъствалите на проверката лица – Мария Дойчинова, Б.Б. и Д.М..

          Свидетелят Т.Б. е издал и Предписание № 0000132 от 03.01.2018г., с което на основание чл. 131, ал. 2, т. 1 от ЗВМД е указал на Д.А.М., в качеството й на собственик на животновъден обект № 5670-0018, в срок до 11.01.2018г. да бъде извършена идентификация на говедата.

          На същата дата 03.01.2018г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 0000395 от свидетеля Тодар Ц.Б. – главен инспектор в ОДБХ гр. Ловеч, в присъствието на свидетелите Х.И.Д. и К.Т.К., срещу Д.А.М. за това, че на 03.01.2018г. в с. Голяма Желязна, след подаден сигнал от представител на Община Троян, е била извършена проверка, при която е било установено, че 3 броя говеда, собственост на Д.А.М., са без поставени официални ушни идентификатори. Отразено е в акта, че с горното е нарушена разпоредбата на чл. 132, ал. 1, т. 10 от ЗВМД. В графа: „обяснения или възражения на нарушителя“ Д.А.М. е отразила, че М.С.е вкарал собственоръчно кравите й в неговия обор и е извикал полиция и Б., като след това ги е изкарал, за да злоупотребява с нея, тъй като имат лични пререкария помежду си. Първоначално Д.А.М. е отказала да подпише акта, което е било удостоверено с трите имена, адреса и подписа на един свидетел – свидетеля Б.Н.Б., но впоследствие го е подписала и е получила екземпляр от акта на датата на неговото съставяне – 03.01.2018 година.  В предвиденият от закона тридневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, Д.А.М. е подала писмено възражение срещу акта, а именно Възражение вх. № РД 07-54/04.01.2018г. до Директора на ОДБХ гр. Ловеч, в което е отразила, че съставеният срещу нея акт е неправомерен и тя не знае по какъв начин животните са се озовали в обора на М.П., както и че животните до вечерта са имали ушни марки, а след това марките ги няма.

          Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 0565 от 01.06.2018г. от д-р  Р.С.Ф.– Директор на Областна Дирекция по безопасност на храните гр. Ловеч, с което на Д.А.М. е наложено административно наказание глоба в размер 600 лева на основание чл. 417, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ за нарушение по чл. 132, ал. 1, т. 10 от същия закон.

          В законоустановеният седмодневен срок жалбоподателката Д.А.М. е подала жалба, с която моли съда да постанови решение, с което да  отмени като незаконосъобразно и неправилно наказателното постановление.

          Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса. Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледано по същество.

          Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни  доказателства счита, че подадената жалба от Д.А.М. е основателна само по отношение размера на наложеното административно наказание глоба. Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на  лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са имената и длъжността на актосъставителя, както и местослуженето на същия, данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наложеното наказание, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. Същото е издадено от компетентен орган, съобразно изискванията на чл. 472, ал. 2 от ЗВМД и чл. 47 от ЗАНН, с оглед приложената като доказателство по делото Заповед № ОСПП-48 от 08.05.2015г. на Изпълнителният директор на БАБХ.

          Съдът счита, че и АУАН също е издаден от компетентно лице – свидетеля Т.Ц.Б. – главен инспектор в отдел „Защита на животните“ при ОДБХ гр. Ловеч, който съгласно чл. 472, ал. 1 от ЗВМД и Заповед № ОСПД-576/30.07.2012г. на Изпълнителният директор на БАБХ е оправомощен да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗВМД.  АУАН е съставен в срока по чл. 34, ал. 1, б. „в” от ЗАНН.

          На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на който се издава. В настоящият случай съдът счита, че това съответствие е налице. Спазена е и процедурата по съставяне на акта. Същият е съставен при условията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, в присъствие на нарушителя и свидетелите, присъствали при установяване на нарушението. Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на наказателното постановление и да налагат неговата отмяна.

          Съдът счита, че нарушението по чл. 132, ал. 1, т. 10 от ЗВМД, за което е санкционирана жалбоподателката с глоба в размер 600 лева е доказано със събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съгласно разпоредбата на чл. 132, ал. 1, т. 10 от ЗВМД собствениците, съответно ползвателите на животновъдни обекти със селскостопански животни отговарят за официалната идентификация и съдействат за изпълнението на мерките по програмата за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози. В конкретният случай с доказателствата по делото по несъмнен начин се доказа, че при извършената проверка от служителите на ОДБХ гр. Ловеч на 03.01.2018г. в с. Голяма Желязна, Ловешка област, трите броя говеда са били без поставен официален идентификатор, което обстоятелство не се оспорва от страните по делото. Както с жалбата, така и в съдебно заседание, жалбоподателката Д.А.М. оспорва приетото за установено от актосъставителя и после с наказателното постановление, че животните са нейна собственост. В съдебно заседание свидетелят Т.Ц.Б. заяви, че след като са отишли на място в с. Голяма Желязна, Ловешка област, Д.А.М. е заявила, че трите говеда са нейни и че Милко Стоянов ги е прибрал в неговия обект. Свидетелят Б. заяви, че не е имало спор относно собствеността на животните, поради което той е приел, че те са собственост на М.. При проверката на място е бил съставен Констативен протокол № 0001305 от 03.01.2018г., в който е отразено освен, че на трите броя говеда липсват идентификаторите и следното: „Животните са собственост на Д.А.М. собственик на животновъден обект с регистрационен № 5670-0018“. Този протокол е подписан освен от тримата членове на комисията, извършила проверката, и от Д.А.М., която не е възразила по отразеното в протокола. На същата дата 03.01.2018г. свидетелят Т.Б. е издал и Предписание № 0000132 да се извърши идентификация на говедата, като е възложил изпълнението на предписанието на Д.А.М., в качеството й на собственик на животновъден обект 5670-0018. Това предписание също е подписано от М. без възражения. В съставеният Акт за установяване на административно нарушение № 0000395 от 03.01.2018г. също е отразено, че трите броя говеда без поставени официални ушни идентификатори са собственост на Д.А.М. и именно поради тази причина акта е съставен срещу нея. В отразеното от М. обяснение и възражение в самия акт, същата е признала, че е собственик на кравите отразявайки, че М.С.е вкарал кравите й в неговия обор. В подаденото от М. писмено възражение срещу акта до Директора на ОДБХ гр. Ловеч, Д.А.М. също е отразила, че установените в имота на М.С.3 броя крави са нейни. Тоест още от проверката на място до подаденото възражение в тридневния срок след съставяне на АУАН Д.А.М. не е оспорвала обстоятелството, че трите крави без поставени официални идентификатори са нейни. Едва с подадената жалба М. оспорва собствеността на животните. От изложеното се налага извода, че установените 3 броя говеда са собственост на жалбоподателката, което обстоятелство съдът намира за безспорно доказано както с приложените по делото писмени доказателства, така и с показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели. Оспорването на собствеността е защитна теза на жалбоподателката, целяща отмяна на наложеното й административно наказание. Предвид това съдът счита, че е доказано извършеното от Д.А.М. административно нарушение по чл. 132, ал. 1, т. 10 от ЗВМД, като М., в качеството й на собственик на животновъден обект с регистрационен № 5670-0018 в с. Голяма Желязна, Ловешка област, отговаря за официалната идентификация на животните. Доказа се, че на 03.01.2018г. 3 броя от животните на М. са били без поставена официална идентификация. 

          Съдът споделя изложените от юрисконсулт М.С. аргументи в представените писмени бележки относно липсата на предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът не счита, че конкретното нарушение, извършено от жалбоподателката, е с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид. Изискванията на ЗВМД относно ветеринарномедицинското обслужване на животните, тяхната идентификация и изпълнение на разписаните мерки за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести са изисквания, имащи за цел защитата на човешкия живот и здраве. Именно поради тази причина нарушенията на разпоредбите на ЗВМД разкриват по-висока степен на обществена опасност и не следва да бъде прилаган чл. 28 от ЗАНН.

          С обжалваното Наказателно постановление № 0565 от 01.06.2018г. на Д.А.М. е наложено административно наказание глоба в размер 600 лева на основание чл. 417, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност за нарушение по чл. 132, ал. 1, т. 10 от същия закон. Съгласно разпоредбата на чл. 417, ал. 1 от ЗВМД собственик на селскостопански животни, който не изпълни задължение по чл. 132, ал. 1, т. 10, се наказва с глоба от 500 до 2000 лева, а при повторно нарушение - от 1000 до 5000 лева. В конкретният случай на М. е наложено административно наказание глоба в размер 600 лева, който размер е близък до минималният, предвиден в закона. Съдът счита, че предвид обстоятелството, че нарушението е извършено от жалбоподателката за първи път и липсата на каквито и да е отегчаващи отговорността обстоятелства, следва наложеното административно наказание глоба да се намали до минималния размер от 500 лева. Съдът счита, че така определеното наказание би изпълнило целите на чл. 12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

          С оглед горното съдът счита, че Наказателно постановление № 0565 от 01.06.2018г., издадено от д-р  Р.С.Ф.– Директор на Областна Дирекция по безопасност на храните гр. Ловеч, следва да бъде изменено като се намали размера на наложеното административно наказание глоба от 600 лева на 500 лева.

          Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

 

Р Е Ш И :

 

          ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 0565 от 01.06.2018г., издадено от д-р  Р.С.Ф.– Директор на Областна Дирекция по безопасност на храните гр. Ловеч, с което на Д.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер 600.00 - шестотин лева на основание чл. 417, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност за нарушение по чл. 132, ал. 1, т. 10 от същия закон, като НАМАЛЯВА размера на административното наказание глоба на 500.00 – петстотин лева.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Районен съдия: