Решение по дело №166/2021 на Районен съд - Самоков

Р Е Ш Е Н И Е  № 12

гр. Самоков, 17.01.2022 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Самоковският районен съд, втори състав, в публичното съдебно заседание, проведено на осемнадесети май две хиляди двадесет и първа  година в състав:

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА

 

при участието на секретаря Параскева Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Трифонова НАХД.№ 166/2021 год. по описа на Самоковския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

М.К.К. *** е обжалвал с оплаквания за незаконосъобразност наказателно постановление № .. год. на Началник група към ОДМВР-С.,РУ-С., с което на същия за извършено нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева на осн.чл.179,ал.2, пр.1 от ЗДвП.В жалбата се поддържа,че атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на постановление за прекратяване на наказателното производство от 12.12.2019 год. по пр.пр.№ 1080/2018 год. по описа на РП –Самоков.Сочи се ,че постановлението на РП-Самоков за прекратяване на образуваното досъдебно производство е постановено на 12.12.2019 год., а наказателното постановление е издадено на 09.11.2020 год.- изтекъл е период повече от шест месеца и изтичането му води до погасяване на възможността за продължаване на административно-наказателното производство ,на основание настъпила погасителна давност по чл.34,ал.3 от ЗАНН. Поддържа ,че погасителната давност е настъпила на 13.07.2020 год.Иска се изцяло да бъде отменено обжалваното наказателно постановление.

         Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

         В с.з. жалбоподателят М.К.К. не се явява и не се представлява.

Административно-наказващият орган–Началника на РУП-Самоков не се явява и не изпраща представител и не изразява становище по жалбата срещу НП.

Самоковският районен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от обжалваното наказателно постановление № .. год. на Началник група към ОДМВР-С.,РУ-С., на М.К.К. *** за извършено нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева на осн.чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено,че на 27.08.2018 год. около 14.30 часа , на пътя гр.С.-гр.И., нарушителят М.К.К. е управлявал лек автомобил марка „Ф. Ш.“,с рег.№ ..,като вследствие на движение със скорост по-висока от критичната ,автомобилът е навлязъл в насрещната лента на движение и е ударил товарен автомобил „А.“с рег.№ ...Отразено е ,че вследствие на ПТП имало пострадали лица и е било образувано досъдебно производство № 423/2018 год. С постановление от 12.12.2019 год. РП-Самоков е прекратила наказателното производство за престъпление по чл.343,ал.1, б.“б“, вр.чл. 342, ал.1 от НК  и е изпратено на Началника на РУ-Самоков за сведение,както и препис от постановлението е изпратено на водещия разследващ полицай за сведение и изпълнение.Постановлението за прекратяване на наказателното производство по ДП № 423/2018 год. на РП-Самоков е влязло в сила на 26.12.2019 год.

От данните по делото –писмо рег.№ 2432/14.04.2021 год. на Началника на РУ-Самоков е видно ,че постановлението за прекратяване на наказателното производство на РП-Самоков от 12.12.2019 год. е изпратено до Началника на РУ-Самоков на 06.11.2020 год.На 09.11.2020 год. е е издадено наказателно постановление № .. год. на Началник група към ОДМВР-С.,РУ-С..

         При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима,

Разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН постановява, че образуваното административно-наказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.Този срок е преклузивен и неспазването му води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и е основание за неговата отмяна.   

Нормата на чл.36,ал.2 от ЗАНН предвижда отклонение от принципното положение, че административно-наказателното производство се образува със съставяне на АУАН. За да се приложи чл.36, ал.2 от ЗАНН, следва производството (наказателно) да е прекратено от съда или прокурора и да е препратено на наказващия орган.Именно от момента, в който събраните доказателства, имащи отношение към реализиране на административно-наказателна отговорност бъдат изпратени и получени от административно-наказващия орган, започва да тече срокът, предвиден в чл.34, ал.3 от ЗАНН за осъществяване на административно-наказателната отговорност чрез издаване на наказателно постановление.В конкретния случай процесното наказателно постановление е издадено в посочения 6-месечен срок по чл.34,ал.3 от ЗАНН и не е допуснато нарушение на цитираните разпоредби от ЗАНН.Постановлението за прекратяване на наказателното производство на РП-Самоков от 12.12.2019 год. е изпратено до Началника на РУ-Самоков на 06.11.2020 год.На 09.11.2020 год. е издадено наказателно постановление № .. год. на Началник група към ОДМВР-С.,РУ-С..

След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- наказателното постановление е издадено в противоречие с изискванията на чл.57 от ЗАНН и при неспазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

На първо място не е спазено изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, за описание в НП на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.Не са установени по безспорен начин извършеното нарушение по чл.20,ал.2 от ЗДвП и вината на нарушителя,които са необходими предпоставки за налагане на визираното НП административно наказание.В НП липсва пълно описание на фактическата обстановка на извършеното нарушение.В НП се посочва за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДП – Вследствие движение със скорост по –висока от критичната автомобилът е навлязъл в насрещната лента на движение и е ударил товарен автомобил „А.“с рег.№ .., като няма описание на фактите и обстоятелствата ,при които е извършено нарушението. В НП, както и в събраните по делото писмени доказателства не се установява с каква скорост се е движил нарушителя ,в резултат на какви точно причини е настъпило ПТП.Не се установява какви са били пътните условия/атмосферните условия/.

Предвид гореизложеното, настоящият състав намира, че НП е издадено при съществени нарушения на административно производствените правила и материалния закон.Не е било установено по несъмнен и безспорен начин извършеното нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и вината на нарушителя. В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и само върху административно-наказващия орган и недоказването на извършването на административното нарушение от санкционираното лице е винаги предпоставка за отмяна на НП.Посоченото нарушение е съществено и е предпоставка за отмяна на атакуваното НП.

Мотивиран от изложеното ,съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ изцяло на основание чл.63,ал.1 ЗАНН наказателно постановление № .. год. на Началник група към ОДМВР-С.,РУ-С., с което на М.К.К. *** за извършено нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева на осн.чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд София - Област.

 

                     РАЙОНЕН  СЪДИЯ :