О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…………………………………2022 година,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Десети състав, в закрито заседание на девети юни 2022г.,
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм.д.№ 1177/2022г. по описа на съда, за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал.4 от АПК, във вр.
с чл.172 от ЗДвП.
Образувано е по молба на „Трейд
Експрес - Л“ *** представлявано от Д.М. Л. и М.Й.Л., чрез адв. М.К., ВАК за
спиране на допуснатото съгласно чл.60, ал.1 от АПК предварително изпълнение на
Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации № Р-12-220 от
28.04.2022г. издадено от Заместник – председателя на ДА „Държавен резерв и
военновременни запаси“.
След като прецени приложените
по делото и представените с молба с.д.8897/07.06.22г. доказателства, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С Разпореждане за създаване на
запаси за извънредни ситуации № Р-12-220 от 28.04.2022г. издадено от Заместник
– председателя на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“ на „Трейд Експрес
- Л“ *** представлявано от Д.М. Л. и М.Й.Л. е разпоредено създаването на нива
на запаси за извънредни ситуации в размер на 16.059т. котелно гориво и е даден
срок за привеждане на запасите за извънредни ситуации в съответствие до 1 юли
2022г. и да ги съхранява в срок до 30 юни 2023г. С допълнително разпореждане
административният орган е посочил, че на основание чл.60, ал.1 от АПК актът му
подлежи на предварително изпълнение.
Разпореждане за създаване на
запаси за извънредни ситуации № Р-12-220 от 28.04.2022г. издадено от Заместник
– председателя на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“ е оспорено с
жалба пред АдмС Варна и по нея е образувано настоящото съдебното производство.
Разглежданото в настоящото
производство искане е насочено против допуснатото в административния акт предварително
изпълнение..
По допустимостта на искането:
Съдът намира, че направеното обжалване по реда на чл.60 от АПК, поради наличие на разпоредителна част в оспорения акт, с която се допуска предварителното му изпълнение при съобразяване на разпоредбата на чл.8, ал.3 от ЗЗНН следва да се разгледа по реда на чл.166 от АПК, доколкото предварителното изпълнение на разпореждането е еx lege, т.е. по силата на закона, а не на разпоредителната му част по чл.60 от АПК.
Срещу Разпореждане за създаване
на запаси за извънредни ситуации № Р-12-220 от 28.04.2022г. издадено от
Заместник – председателя на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“ е
оспорено с жалба пред АдмС Варна е подадена жалба до съда, което е императивно
изискуема процесуална предпоставка за разглеждане на искането по чл.166, ал.4
от АПК. По реда на чл. 166, ал. 4 АПК искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение
на административния акт, какъвто е процесния, е допустимо само ако този акт е
оспорен пред съда и по оспорването е образувано съдебно производство. Искането
за спиране на предварителното изпълнение на Разпореждане за създаване на запаси
за извънредни ситуации № Р-12-220 от 28.04.2022г. издадено от Заместник –
председателя на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“ е оспорено с жалба
пред АдмС Варна е инкорпорирано в жалбата до съда и производството по него е
допустимо.
По основателността на искането:
В това производство оспорващият
следва да докаже наличието на опасност от настъпване на вредоносни за него
последици в резултат на предварителното изпълнение на административния акт, т.
е. тежестта за доказване се носи от оспорващия, защото доказването е насрещно и
адресатът на заповедта следва да представи доказателства, че предварителното й
изпълнение би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда. Във
всеки конкретен случай съдът, разглеждащ искането за спиране по чл. 166, ал. 2 АПК, преценява дали незабавното му изпълнение може да причини такава вреда
на адресата, която да бъде противопоставима на предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК.
Следователно, за да бъде спряно предварителното изпълнение, жалбоподателят
следва да заяви и докаже вида и вероятността за настъпване на твърдените от
него вреди от изпълнението, за да се прецени дали са значителни като основание
за спирането му.
Твърдените вреди са сочени като
такива свързани свързани със значителна финансово натоварване, като нямало
механизъм за възстановяването на направените разходи във връзка с изпълнението
на разпореждането. В тази връзка е представена кореспонденция представляваща по
формата си оферта за стойността на наема на склад за съхранението на посочените
в разпореждането количества гориво.
Допуснатата от закона
възможност за спирането на изпълнението на административния акт като вид
обезпечение при обжалване, има за цел да предотврати осъществяването на
незаконосъобразни последици, разпоредени с оспорения акт. Както бе посочено
по-горе, спиране на допуснатото по силата на законова разпоредба предварително
изпълнение на административния акт при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК е допустимо само при наличието на някоя от
двете предпоставки предвидени в разпоредбата-причиняване на значителна или
трудно поправима вреда, като за нейното настъпване и за възможния й размер
оспорващият следва да представи доказателства. Относно размера на вредите не са
представени релевантни доказателства от дружеството – не са представени
доказателства за действително сключени договори в изпълнение на разпореждането
и за действителния размер на разходите, които следва да направи и как конкретно
ще се отразят върху неговите финанси (финансови отчети, друго..); не са
представени доказателства, че дружеството е отправило запитвания към всички възможни собственици на
складове относно наличието на свободни вместимости, т.е. не е положило всички
усилия и не е изчерпало възможностите по чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗЗНН. От
данните в регистъра на складовете за съхраняване на запаси от нефт и
нефтопродукти по чл. 38 от ЗЗНН, налице е била възможност за дружеството да
предприеме действия за установяване на свободните вместимости и при други
собственици, притежаващи регистрирани по реда на ЗЗНН складове, извън този, с
който е проведена кореспонденция. Неоснователни
и недоказани в случая са доводите на дружеството относно възможността за
настъпване на неуточнени по характер, вид и размер вреди.
Предмет на доказване в настоящото
производство е вида и размера на вредата, чието настъпване се твърди, поради
това при недоказването на настъпването на вреди в конкретен размер и вид
искането се явява неоснователно.
Извън горното, съдът съобрази и
практиката на Върховния административен съд на Р България обективирана в определение № 2565 от 18.03.2022 г. по
адм. д. № 1544/2022 г.; определение № 9907 от 20.07.2020 г. по адм. д. №
7284/2020 г.; определение № 9790 от 29.09.2021 г. по адм. д. № 8808/2021 г.;
определение № 9247 от 20.08.2021 г. по адм. д. № 8147/2021 г., определение №
9183 от 17.06.2019 г. по адм. д. № 6753/2019 г.; определение № 7350/17.06.2016
г. по адм. д. № 6792/2016 г.; определение № 7597/07.06.2018 г. по адм. д. №
6772/2018 г.; определение № 8742/05.07.2018 г. по адм. д. № 6875/2017 г. и др.,
съгласно която „Предварителното изпълнение на разпореждането за създаване на
запаси за извънредни ситуации е постановено от законодателя в защита на особено
важни държавни интереси. Според чл. 1, ал. 2 от ЗЗНН запасите имат за цел да
осигурят снабдяването с течни горива в случаите на затрудняване на доставките
или значимо прекъсване на снабдяването с нефт и нефтопродукти в страната, в
другите държави - членки на Европейския съюз, и/или съгласно влязло в сила
решение на Международната агенция по енергетика за отпускане на запаси.
Частният интерес на дружеството, обоснован единствено от икономически
показатели, не може да се противопостави на обществения интерес, за защита на
който е предвидено предварителното изпълнение на оспорения акт. Създаването на
организация за осигуряване на складови площи и непланираните инвестиционни
разходи за поддържане на количеството задължителен запас не са обстоятелства,
които могат да бъдат противопоставени на презюмираните от ЗЗНН особено важни
държавни и обществени интереси за осигуряване на снабдяването с течни горива в
извънредни ситуации. Следва да бъде отчетено и това, че предвид краткия
едногодишен период на изпълнение на акта, съществува и опасност, че отлагането
на изпълнението може да го осуети изцяло“.
На изложените съображения искането
на „Трейд Експрес - Л“ *** представлявано от Д.М. Л. и М.Й.Л., чрез адв. М.К.,
ВАК за спиране на предварителното изпълнение на Разпореждане за създаване на
запаси за извънредни ситуации № Р-12-220 от 28.04.2022г. издадено от Заместник
– председателя на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“ като
неоснователно, следва да бъде оставено без уважение.
Предвид изложените мотиви,
Административен съд-гр. Варна, Х състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
обективирано в молба подадена от „Трейд Експрес - Л“ *** представлявано от Д.М.
Л. и М.Й.Л., чрез адв. М.К., ВАК за спиране на предварителното изпълнение на
Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации № Р-12-220 от
28.04.2022г. издадено от Заместник – председателя на ДА „Държавен резерв и
военновременни запаси“.
Определението подлежи на
обжалване пред ВАС в 7 – дневен срок от съобщаването му.
Съдия: