Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
град Ловеч, 23.04.2021 година
Административен съд Ловеч в закрито съдебно заседание
на двадесет и трети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Габриела Христова
като разгледа докладваното адм. дело № 111/2021г. по
описа на АС Ловеч и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.306, ал.2 във връзка с
чл.304, ал.1 от АПК.
Административното дело е образувано по жалба на П.К.П.
с ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора ***. В
жалбата се излага, че Главният директор на ГДИН София не е изпълнил
постановеното Решение №248/21.12.2020г. по адм. д. №466/2020г. на
Административен съд Ловеч съгласно указанията, дадени в него. Във връзка с
изложеното се прави искане за налагане на глоба по чл.304, ал.1 от АПК на
Главния директор на ГДИН, който не е спазил задълженията си, произтичащи от
влязъл в сила съдебен акт.
В съответствие с
разпоредбата на чл.306, ал.3 от АПК е предоставена възможност на Главния директор на ГДИН София да даде писмени обяснения относно твърдяното от П.К.П. неизпълнение на съдебно
решение и да представи заверени копия от доказателствата, изключващи
възможността за налагане на глоба, в 14-дневен срок от получаване на препис от разпореждането
на съда и на искането по чл.304 от АПК.
По делото е представен
писмен отговор от Главния директор на
ГДИН София (вх.№
1338/20.04.2021г.) по подаденото искане с приложена към него Заповед № Л-243/21.01.2021г.
на Главния директор на ГДИН, постановена в изпълнение на Решение №248/21.12.2020г.
по адм. дело №466/2020г. по описа на Административен съд Ловеч. От
представената заповед се установява, че
действително същата е издадена в изпълнение на решението на АС Ловеч, цитирано
в молбата на П.. Издадената въз основа на съдебния акт, постановен по адм. дело
№466/2020г. на АС Ловеч, Заповед №Л-243/21.01.2021г. на Главния директор на ГДИН е обжалвана от П.К.П. ***. От извършената справка в
деловодната система на съда се установи, че по жалба на П.К.П., подадена против
Заповед №Л-243/21.01.2021г.
на Главния директор на ГДИН е образувано адм. дело №45/2021г., което е насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2021г. от 15:00 часа.
С Решение №248 от 21.12.2020г., постановено по адм. д.
№466/2020г. по описа на Административен съд Ловеч е отменена Заповед № Л-5047/03.12.2020г. на
Зам.-главния директор на ГДИН гр. София,
с която е оставена без уважение молбата на П. за преместването му в Затвора
Варна, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне,
съгласно указанията, дадени в мотивите на съдебния акт. В съдебния акт е
определен двуседмичен срок за произнасяне на административния орган от
получаване на преписката, който е спазен от последния.
Като прецени изложеното в молбата и представените по
делото доказателства, съдът намира следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на
чл.304, ал.1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо
от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от
200 до 2000 лева. Наказанията се налагат с разпореждане на председателя на
съответния съд или на овластено от него длъжностно лице – чл.306, ал.2 от АПК.
За да се приложи чл.304, ал.1 от АПК, следва да е
налице задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила
съдебен акт, което да не е изпълнено. С Решение № 248/21.12.2020г., постановено
по адм. дело № 466/2020г. по описа на АС Ловеч, съдът по жалба на П.К.П. е
отменил Заповед № Л-5047/03.12.2020г.
на Зам.-главния директор на ГДИН гр.
София, с която е отхвърлена молбата му, и е върнал преписката на
административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по
тълкуването и прилагането на закона.
Решението е влязло в сила на 21.12.2020г.,
следователно установява се наличието на първата предпоставка по чл.304, ал.1 от АПК – задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила съдебен
акт. Не е налице обаче втората предпоставка – задължението да не е изпълнено.
От приложените по делото доказателства се установява,
че решението по адм.дело №466/2020г. на Административен съд Ловеч е изпълнено,
тъй като със Заповед №Л-243/21.01.2021г., Главният директор на ГДИН е изпълнил дадените в съдебния акт задължителни
указания и се е произнесъл отново по молбата на П.П., като я е отхвърлил
отново. Самата Заповед №Л-243/21.01.2021г. подлежи на
самостоятелен контрол за законосъобразност и не може да бъде предмет на
настоящото производство. От приложените по делото доказателства безспорно се
установява, че Заповед №Л-243/21.01.2021г. на Главния
директор на ГДИН е обжалвана от П., образувано е адм. дело №45/2021г. по описа
на Административен съд Ловеч и делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание на 26.05.2021г. По това дело П. има възможност да изложи
съображенията си за незаконосъобразност на новата заповед, включително и тези
за точното изпълнение на постановения съдебен акт съгласно дадените с него
задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
С оглед изложеното дотук и съобразявайки приложимите
правни норми, съдът намира, че в случая не е осъществен фактическият състав на
разпоредбата на чл.304, ал.1 от АПК и искането за налагане на глоба на Главния
директор на ГДИН София следва да се остави без уважение като неоснователно.
По правото на обжалване на разпореждането по чл.306,
ал.2 от АПК:
Налагането на наказания при неизпълнение на съдебни
актове е регламентирано с нормата на чл.306 от АПК и съставлява особен ред,
както с оглед органите, компетентни да налагат наказание за съставомерно
нарушение и осъществят контрол за законосъобразност на това произнасяне, така и
предвид кръга на субектите, легитимирани да го обжалват. Тълкуването на чл.306,
ал.1-4 налага извод, че административнонаказателното правоотношение се развива
между органа, който следва да наложи санкцията (председателя на съответния съд
или упълномощено от него лице) и виновното длъжностно лице, което не е
изпълнило съдебното решение и следва да понесе отговорността за това. По тази
причина производството се провежда в закрито съдебно заседание, като на
нарушителя се дава възможност да представи писмени обяснения. На нарушителя се
връчва препис от разпореждането на съда (чл.306, ал.4), който може да го
обжалва в седмодневен срок пред тричленен състав на същия съд (чл.306, ал.5).
Посоченият специален ред изключва обжалването на разпореждането по общия ред на
АПК, като в хипотезата на наложено наказание по чл.306, ал.2 от АПК активно
легитимирано да го оспорва е единствено наказаното лице – страна по
административнонаказателното правоотношение. Подалият искането за санкциониране
на длъжностното лице няма право на жалба, вкл. при отхвърляне на искането. При
този изход на спора и по изложените мотиви настоящото разпореждане не подлежи
на обжалване. В този смисъл е и постоянната практика на ВАС – така Определение
№ 7043/29.05.2018г. по адм.д. № 6405/2018г., III отд., Определение № 5307/24.04.2018г.
по адм.д. № 4713/2018г., I отд., Определение № 2514/27.02.2018г. по адм.д. №
2272/2018г., VII отд. и др.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Оставя без уважение като неоснователно искането на П.К.П.
с ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора ***, за
налагане на глоба на Главния директор на ГДИН София на основание чл.304, ал.1
вр. с чл.306 от АПК за неизпълнение на съдебно решение.
Разпореждането не подлежи на обжалване, на основание чл.306,
ал.4 и ал.5 от АПК.
Препис от разпореждането да се изпрати на Главния
директор на ГДИН София и на П.К.П..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: