№ 481
гр. Сливен, 02.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230102941 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД,
редовно призовано, се представлява от юриск. Г. К., редовно упълномощена
от по –рано.
Ответното „Газтрейд Сливен 2016“ ЕАД, редовно призовано, се
представлява от адв. М. Г. от АК – Сливен, редовно упълномощена от по-
рано.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призовано, се явява.
ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че от ищцовото дружество с молба вх. № 6340/2024
г. са представени писмени доказателства, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от
ищцовото дружество с молба вх. № 6340/2024 г. и описани в нея преписи от
документи.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице, като сне
самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Б. М. Б. - бълг. гражданка, неосъждана, без особени отношения със
1
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам
какво да добавя.
ЮРИСК. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице Б. М. Б., да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева от внесените депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
ЮРИСК. К.: Нямам други искания.
АДВ. Г.: Нямам други искания.
Съдът отново ПРИКАНИ към постигане на съдебна спогодба, но такава
не се постигна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРИСК. К.: Моля да уважите исковата претенция до размера, който е
достигнал вещото лице в извършената съдебно-счетоводна експертиза. Моля
за срок за писмена защита. Претендирам разноски, за което представям
списък с разноски.
АДВ. Г.: Моля да постановите съдебен акт според събраните
доказателства по делото, като отхвърлите исковата претенция като
неоснователна и недоказана. В хода на процеса ищцовото дружество не можа
да установи съществуването на процесните и оспорени от нас вземания. Не
доказа обстоятелството, че представляваното от мен дружество, за процесния
период, е осъществявало достъп до електропреносната мрежа на ищеца с
представения по делото договор, с който се целеше да се докаже, че
представляваното от мен дружество ответник, е имало задължение да
уведоми разпределителния оператор за прехвърлянето на обекта за
производство на ел. енергия, но който в процесния договор нито препраща на
общите условия за достъп на производителите на ел. енергия от ВЕИ до
електропреносната мрежа, не съществува клауза, която да вменява такова
задължение на наемателя. По безспорен начин се доказа, че ответното
дружество не е ползвател на обекта. Договорът за наем е прекратен със
сключването на договорът за покупко-продажба и губи своето действие
спрямо приобретателя и наемателя от 22.10.2021 г. След сключването на
2
договора за покупко-продажба между собственика на обекта „Инвестбанк“
АД и „Зелени енергийни системи“ ЕООД, ответникът е предал владението и
ползването върху описаните в договора за наем активи, представляващи в
своята съвкупност МВЕЦ „Сироко“. Договорът за наем не обвързва новия
собственик, правоприемник на наемодателя, както и представляваното от мен
дружество на следните основания: наемният договор не е вписан в имотния
регистър, което е видно от представеното и прието по делото удостоверение
от Служба по вписванията; наемният договор няма достоверна дата, както и
при сключването на договора за покупко-продажба „Газтрейд Сливен 2016“
ЕАД не е управлявал фактическа власт върху МВЕЦ „Сироко“. От приетата
по делото счетоводна експертиза се установи, че процесните фактури касаят
период от 01.12.2021 г. до 31.12.2022 г., период, в който наемният договор
между представляваното от мен дружество „Газтрейд Сливен 2016“ ЕАД и
собственик на МВЕЦ „Сироко“ вече е бил прекратен. Също така, процесните
фактури не са отразени в счетоводния регистър на ответника, не са включени
в дневниците за покупко-продажба, и по същата причина не е упражнено
правото за данъчен кредит. От всичко това моля да отхвърлите изцяло
предявения иск за установяване на вземането на ищеца, както и претенцията
за лихва. Претендирам разноски, за което представям списък на разноски.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и ПРИЛОЖИ към делото
представените от страните списъци по чл.80 от ГПК.
Съдът ПРЕДОСТАВИ едноседмичен срок на пълномощника на ищеца
за представяне на писмена защита и СЪОБЩИ, че ще обяви решението си на
02.05.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3