№ 688
гр. Варна, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Н. П. Неделчева
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100500796 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на СТ. ИЛ. Н. чрез
особения си представител адвокат В.В. срещу решение № 23 от 16.02.2022 г., постановено
по гр.д.№ 1334 по описа за 2021 г. на Районен съд – П., пети състав, с което е прекратена
постановената с решение № 186 от 29.07.2020 г., постановено по гр.д.№ 513/2020 г. по описа
на Районен съд - П. мярка за закрила по отношение на СТ. ИЛ. Н. ЕГН **********,
изразяваща се ползване на социална услуга – резидентен тип „Преходно жилище“ – село Б.,
община П., на основание член 30, алинея 1 във връзка с член 29, точка 6 и точка 9 от ЗЗДт.
Във въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно и необосновано. Излага се,
че съдът не е обсъдил всички събрани доказателства в тяхната цялост и най-вече не е
съобразил цялостното поведение на майката прлез годините, а основно се е базирал на
заключението на вещото лице, че Г.Х. към момента притежава необходимия родителски
капацитет. Съчи се, че постановявайки мярката съдът не е защитил най-добрия интерес на
детето. Иска се решението да бъде отменено и молбата - отхвърлена.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Г.
АЛ. ХР. чрез адвокат Р.И., с който същата се оспорва. Излага се, че решението е взето при
съобразяване на всички релевантни обстоятелства и най-вече, че то е изключително в
интерес на детето да расте в семейна среда.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи
състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в
жалбата, и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и
1
становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от
Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна
следното:
Молителката Г. АЛ. ХР. твърди, че по отношение на детето й СТ. ИЛ. Н. се
предприема социална услуга – резитентен тип „преходно жилище“ в село Б. с решение на
съда. В тази връзка посочва, че до момента получава от социалните служби два отказа за
реинтеграция на дъщеря й при нея. Счита отказите на социалните служби за неоснователни,
излагайки подробни съображения. Наред с това излага, че разполага с нужните родителски
качества за правилното отглеждане и възпитание на С.. Заявява, че жилището, в което се
установява за постоянно в село Ч., община С., е ремонтирано и обзаведено добре. В момента
упражнява и трудова дейност без сключен договор, като получава 700 лева месечно. Поради
това иска от съда да прекрати предприетата спрямо детето й социална услуга - настаняване в
резидентен тип „Преходно жилище” в село Б., община П..
Дирекция „Социално подпомагане“ - П. счита молбата за неоснователна и иска да се
остави без уважение.
Назначеният от първоинстанционния съд особен представител на детето изразява
становище за неоснователност на молбата и моли за отхвърлянето й.
Основният спорен по делото въпрос е дали са налице основания за успешна
реинтеграция детето СТ. ИЛ. Н. в семейството на своята майка Г. АЛ. ХР.. За да отговори на
този въпрос съдът следва да прецени редица факти, свързани с майката, тъй като се иска
реинтеграцията да бъде извършена при нея – семейната история, възпитателски качества,
морален лик, грижа и отношение към детето, желанието на майката, привързаност на детето
към майка й, пол и възраст на детето, помощта на трети лица, социално обкръжение,
жилищно битови и други материални условия на живот. При изследване на тези
обстоятелства следва да се съобрази най-добрия интерес на детето по смисъла на § 1, точка 5
от ДР на ЗЗДт.
От изготвения от Центъра за обществена подкрепа – П. доклад се установява, че
ищцата Г.Х. е дете на многодетно семейство – има три сестри и двама братя. Има завършен
втори клас в училище, но въпреки това е грамотна – може да чете и пише. Баща й почива
преди няколко години, а майка й към момента живее в село Ч.. Ищцата се запознава с
първия си съжител И. Н. и двамата заживяват на семейни начала, като от съвместното им
съжителство се ражда С. на 09.02.2005 г. Детето е припознато от баща си след 15 години.
Семейството за кратък сменя няколко жилища и, когато С. е на 4 години, баща й е осъден на
лишаване от свобода заради кражба, което влошава отношенията му с майка й. Родителите
се разделят, поради което ищцата се премества с дъщеря си при майка си в село Ч..
От представения по делото социален доклад от ДСП - П. от 12.11.2021 г. е видно, че
със заповед на директора на ДСП - Вълчи дол спрямо детето С. се предприета мярка за
закрила „настаняване в семейството“ на г-жа С. М. и г-н А. М. – баба и дядо на детето по
майчина линия. Мярката е потвърдена с решение № 109 от 09.07.2013 г. по описа на РС -
Девня за срок от две години. С. се настанява при своите прародители по майчина линия
последователно за срок до 16.01.2021 г. с решение № 165 от 02.10.2015 г. и решение № 186
от 19.12.2017 г. по описа на РС - Девня. Основната причина е, че ищцата не полага
достатъчни грижи за детето си. След поредния конфликт между детето и баба му, С. се
обажда на баща си И. Н., който я взима при себе си в град П.. След извършване на
проучване на социалните служби, настаняването на С. при баба й се прекратява, а детето е
настанено при баща си. След конфликт между С. и баща й, същата напуска дома му и отива
при по-голямата си сестра, където е майка й. На 25.02.2020 г. в отдел „Закрила на детето“
към ДСП - П. се провежда среща между социалните работници и родителите, на която Н.
заявява, че не желае да се грижи за С., тъй като не може да се справи с проблемното й
поведение, вследствие на което настаняването при него е прекратено. С. се връща при майка
2
си в село Ч.. При извършване на социално проучване от ОЗД - П. се установява, че от около
три месеца С. съжителства с приятеля си А.А.А. в село Б., като това се е случило, докато
майка й е извън страната и без нейно съгласие. При посещение на адреса на баба й на
05.06.2020 г. е установено, че С. не живее там, като бабата не желае да полага грижи за С.,
тъй като не успява да упражнява контрол над нея. На 07.06.2020 г. семейството връща С. в
дома й. При изслушването на С. в съдебно заседание от първоинстанционния съд става ясно,
че А. я взел под претекст да я запознае с родителите си, а майката на С. през това време била
в чужбина, и след като разбира за това от проведения с дъщеря си разговор, предупреждава
А., че ще уведоми полицията, ако не върне дъщеря й. На следващия ден С. се връща при
баба си, но две-три седмици след това А. отново я взима без знанието на майка й, която е
все още в чужбина. За период от няколко месеца С. била държана насила в дома му, през
които майката не знае за това, тъй като баба на детето няма телефон, а при разговорите с
майка си С. е принуждавана от родителите на А. да я лъже, че е вкъщи при баба си. С.
напуска дома на А. едва, след като социалните работници разбират от бабата на С., че живее
при него. При проведения разговор със социалните работници С. заявява, че желае да бъде
настанена в дом, тъй като майка й е в чужбина, поради което А. пак ще дойде да я вземе
насила. След обсъждане на случая социалните работници вземат решение спрямо детето да
се предприеме нова мярка за закрила, която да ограничи възможността й да заживява на
семейни начала с момчета, а именно чрез настаняването й в „Преходно жилище“ - село Б..
Постановено е съдебно решение за предоставената социална услуга - № 186 от 29.07.2020 г.
по гр.д.№ 513/2020 г. по описа на РС - П..
Родителските качества имат най-голямо значение за правилното отглеждане и
възпитание на децата, за обезпечаване на грижите, необходими за изграждане на навиците
на децата. По делото са налице две групи доказателства с противоположно съдържание
относно притежаваните от майката родителски качества. Първата група писмени
доказателства са изготвените от социалните служби доклади, в които се изразява становище,
че майката е с нисък родителски капацитет, а втората група – приетата по делото съдебно-
психологична експертиза, чието заключение е, че майката притежава добър родителски
капацитет за отглеждането и възпитанието на С.. Социалните служби посочват, че майката
се опитва да дава напътствия на С. с променлив успех, което се дължи на липсата на
авторитет от нейна страна, самата тя не притежава заинтересованост, отговорност и
стабилност, поради което и С. е дълги години с мярка за закрила извън семейна среда, тъй
като майката не полага грижи за дъщеря си. Обясняват множеството проблеми със С. и по-
голямата й сестра, която се омъжва непълнолетна, с ниския родителски капацитет на
майката. Набляга се, че са правени няколко опита за реинтеграция при майката, но
безуспешно.
Вещото лице-психолог по назначената то съда съдебно-психологическа експертиза
дава заключение, че Г.Х. към момента има необходимия родителски капацитет, за да
отглежда и възпитава детето С.. Счита, че желанието на С. за настаняването й в институция
е от страх да не бъде притеснявана от бившия й приятел А.. Вещото лице посочва, че
ищцата се придържа към авторитетния стил на възпитание, с черти от либералния, като
счита, че това е удачен модел на родителстване. Резултатите от проведеното психологично
проучване дават информация, че майката не проявява излишна строгост към детето в
семейството. Налице е изявен стремеж да се избягват конфликтите, скалата на
раздразнителност е в ниските стойности. От съдебно-психологичната експертиза се
установява, че майката окуражава С. към самостоятелност, без това да означава, че се
снемат ограниченията и контрола върху поведението на детето. Ограниченията са
придружени с подробни обяснения – отнася се толерантно към мненията и желанията на
детето, не се стреми да го подчини, проявява емоционална топлота, привързаност и
отзивчивост. Майката се съобразява с емоционалните потребностите на С. и полага усИ. да
ги задоволява. Налице е оптимален емоционален контакт между родителя и детето.
3
Настоящият състав на съда намира, че към настоящия момент Г.Х. има необходимите
родителски качества, за да отглежда и възпитава детето С. по адекватен начин. Без значение
е обстоятелството, че в предходните години майката има поведение, което налага да се
предприемат спрямо С. мерки за закрила по реда на ЗЗДт. Не без значение, че майката желае
да осигури „сигурна среда за отглеждане, да бъде в подкрепа в трудни и важни момента в
живота й“.
Видно от служебно изисканата от съда справка за съдимост Г. АЛ. ХР. до момента не
извършвала престъпления по смисъла на НК. Няма данни същата да употребява алкохол или
наркотици. Ищцата по време на откритите съдебни заседания е показала уважение към съда
и другите участници в процеса, включително и към назначения от съда особен представител
на С., чиято позиция през целия процес е била противоположна.
От проведеното от съда изслушване на детето се установява привързаност от негова
страна към майка му, иска да е при нея, между двете е изградена силна емоционална връзка,
защото тя е най-значимата фигура за детето.
Ищцата живее на семейни начала с А. А., като двамата имат едно дете Н. А.ва – на 9
години. Семейството живее в село Ч. в къща, която е собственост на майката на Г..
Постройката е на два етажа, състои от по три стаи на етаж. Г. и А. обитават втория, а
нейната майка – първия етаж. Зимата се отопляват на дърва. Майката посочва, че С. ще
живее на първия етаж в самостоятелна стая. При проведеното изслушване на С. се
установява, че тя се разбира с доведения си баща и че последният се държи добре с нея. От
повече от една година Г. е в България и заявява, че няма намерение да заминава в чужбина.
От извършената справка в регистрите на НАП е установено наличието на сключен трудов
договор от ищцата с дружеството „АСБ Къмпани“, но в съдебно заседание тя е заявила, че
не работи в това дружество от няколко месеца, а заедно с мъжа си работят „на частно“ без
трудов договор. А. работи като кофражист и общ работник, а тя боядисва и шпаклова, като
по нейни думи доходът й е около 900 лева.
ЗЗДт отдава приоритет на това, едно дете да бъде отглеждано в неговата семейна
среда, като в изключителни случаи то може да бъде настанено извън семейството, ако важни
причини налагат това и това е в негов интерес. С. е настанена в „Преходно жилище“ – село
Б. поради това, че майка й към този момент е в чужбина; бабата по майчина линия, при
която преди това С. е била настанена, не е могла да упражнява ефективен контрол върху нея;
както и, че С. е заживяла против нейната воля на семейни начала с момче от съседно село
без знанието на майката. Предоставената социална услуга към онзи минал момент е била
изцяло в интерес на детето. Към настоящия момент е налице изменение на тези
обстоятелства - майката е вече в България и може да осъществява ефективен контрол върху
С., като не е сама, а разчита и на съжителя си А. в осигуряване на прехраната на
семейството, настанило се в село Ч. в дома на майката на ищцата. Като извод се налага, че
майката има желание и възможност да полага адекватни грижи за дъщеря си. Връзката
между детето и майка му не е била прекъсвана през годините, дори и когато ищцата е била в
чужбина. С. е силно привързана към майка си, чувства се добре с нея и изрично заявява пред
съда желание да живее с нея.
Следва да се приеме, че нуждата от предприетата спрямо С. мярка за закрила на
основание член 25, алинея 1, точка 3 от ЗЗДт чрез настаняване за ползване на социална
услуга – резидентен тип „Преходно жилище“ – село Б. е отпаднала. Налице са
предпоставките на член 29, точка 9 от ЗЗДт за прекратяване на настаняването.
С оглед изложените мотиви следва да се потвърди първоинстанционното
решение.
По изложените съображения и на основание член 271, алинея 1 от ГПК, настоящият
състав на въззивния съд
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 23 от 16.02.2022 г., постановено по гр.д.№ 1334 по
описа за 2021 г. на Районен съд – П., пети състав.
Решението не подлежи на обжалване на основание член 30, алинея 3, изречение
трето от ЗЗДт.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5