РЕШЕНИЕ
№ 311
гр. Пловдив , 31.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV БРАЧЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Диана И. Костадинова
при участието на секретаря София Г. Чаушева
като разгледа докладваното от Диана И. Костадинова Гражданско дело №
20205330110402 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.
Производството по делото е образувано по иск по чл. 150 от СК
предявен от Е. Г. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. К., общ. К., обл.
П. ул. ******, в качеството си на майка и законен представител на
малолетното си дете В. Н. В., ЕГН ********** против Н. В. В.,
ЕГН**********, с постоянен адрес: с. К., общ. К., обл. П., ул. ****
С решение, постановено по гр.д. № 1238/2016г., Районен съд - П., 1 бр.
състав, ответника ответникът бил осъден да заплаща за дъщеря си месечна
издръжка в размер на 150 лева. Обстоятелствата, при които била определена
тази издръжка, се променили чувствително. Детето порастнало, увеличили се
потребностите му. През идващата учебна година ще бъде в ****** клас в ОУ
**** с. К.; предстояло закупуването на необходимите училищни помагала,
раница, спортен екип, маратонки и пр. През учебната година детето
посещавало занималия и предпочитало да се храни в училищния стол, за
който майката заплащала между 40 и 50 лева месечно. В. обичала
училищните мероприятия - екскурзии, олимпиади, зелено училище - и винаги
се включвала с радост в тях. Те също били свързани с допълнителни разходи.
Животът постоянно поскъпвал и тази тенденция била трайна. Доходите на
бащата също се увеличили, но той не желаел да увеличи доброволно
вноските. Нещо повече – ищцата имала и извънкласни занимания -
посещавала школа по художествена гимнастика в **** вече повече от пет
1
години. Многократно била награждавана. Ответникът обещал да заплаща
разходите за това допълнително занимание, но не удържал на думата си. Така
сега издръжката за детето била под законоустановения минимум. Майката на
детето била безработна. Трудовото й правоотношение било прекратено със
Заповед N ****** на у. на ****, с. С., на основание чл. 328 /1/ т. 12 КТ.
Регистрирана била пред Дирекция „Бюро по труда" - П. и получавала
обезщетение в размер средно 600 лева месечно. Само тя полагала
фактическите грижи за В., с помощта на родителите си. С тяхна помощ
отглеждала и второто си дете - Г. В. В., род. на ****
Направено е искане съдът да постанови решение, с което да измени
решението по гр.д. N2 1238/16г. на П. районен съд, 1 бр. с., в частта за
издръжката на детето В., род. на ******, като я увеличи от 150 на 300 лева
месечно, считано от датата на депозиране на настоящата ИМ пред съда –
20.08.2020г. до настъпването на законно основание за
изменението/прекратяването й, заедно с лихвите върху всяка просрочена
вноска от деня на падежа до окончателното изплащане. Претендират се
направените по делото разноски. В последното съдебно заседание е направено
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар за платен от
ответника и се търси неговото намляване до законоустановения минимум.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е депозиран такъв от Н. В. В.,
с ЕГН: **********, с адрес: с. К., ул. ****, ***** ЧРЕЗ: адв. С.Ж. Н. от АК П.
със съдебен адрес: гр. П., ******
Оспорва изложените фактически твърдения в исковата молба и по
конкретно претендираното увеличение на дължимата месечна издръжка на
непълнолетната дъщеря на ответника - В. Н. В.. Намира, че предявения с
исковата молба иск с правно основание чл. 150, във връзка с чл. 143, ал. 2 от
СК за НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН, като моли съдът да го остави без
уважение по следните съображения:
Не оспорва факта, че е баща на малолетната В. Н. В.. Няма спор и, че
с Решение № 3759 от 30.10.2017г. постановено по гр.д. № 1238/2016г. на
Районен съд П., I брачен състав е прекратен бракът между Н. В. В. и Е. Г. Б..
По силата на цитираното решение родителските права на малолетната В. Н. В.
са предоставени да бъдат упражнявани от майката Е. Г. Б., като е определено
местоживеене на детето при майката, а на бащата е определен режим на лични
контакти с детето В. Н. В.. С горе цитираното решение е осъден бащата Н. В.
2
В. да заплаща издръжка на детето си В. Н. В., чрез нейната майка законен
представител Е. Г. Б. в размер на 150 лева.
От влизане в сила на Решение № 3759 от 30.10.2017г. постановено по
гр.д. № 1238/2016г. на Районен съд - П., бил изминал период по-малък от 3
/три/ години. Не споделя твърдението, че чувствително са промененили
обстоятелствата, при определяне на първоначалната издръжка от края на
2017г. до момента. Твърденията посочени в исковата молба за увеличени
потребности на детето, с оглед възрастта били лишени от основание, нито пък
били посочени обективни обстоятелства в подкрепа на декларативно сочените
увеличени потребности. Тук било мястото да се направи разграничение
между увеличени лични потребности по една или друга причина на законния
представител на детето — неговата майка Е. Г. Б. и действителните
потребности на правоимащия издръжка - дете на ***** възраст. Необходимо
било да се отбележи, че издръжката не представлява средство за
удовлетворяване на потребностите на родителя упражняващ родителските
права, а напротив - средство за удовлетворяване на действителните
потребности на правоимащия. Несериозно било заявеното в исковата молба
като основание за промяна на обстоятелствата, налагащи по висок размер на
издръжка, че през предстоящата учебна година В. Н. В. ще бъде в ****** клас
и предстои закупуването на учебни помагала, раница, спортен екип,
маратонки, както и изтъкнатото, че детето ще се храни в училищния стол, за
който майката заплащала по 40-50 лева месечно. Тези обстоятелства не били
нови и от естество да породят по висок размер на издръжка, тъй като и през
предходните години детето било подготвяно за училище и е обядвало в
училищния стол. Тук било мястото да отбележи, че ответникът също бил
закупувал учебни помагала и пособия на детето необходими за училище, като
постоянно му купувал нови дрехи и задоволявал всичките й потребности.
Нелогично звучало и твърдението за училищни екскурзии, олимпиади и
зелено училище като основание за по-висок разход, предвид епидемичната
обстановка в страната и ограничаване на подобни мероприятия с превантивна
цел. Н.В. всеки ден при срещи на детето в училище му давал джобни пари.
Неоснователно било твърдението, че отглеждащия детето родител е
искал доброволно, извънсъдебно от ответника по-висок размер на издръжка,
нито била споделяла за допълнителни потребности, свързани с малолетната
3
им дъщеря.
В. от ***** годишна възраст посещавала школа по художествена
гимнастика ****** в гр. П. До преди развода ответникът Н.В. бил поемал
изцяло всички разходи за пътуването и такси, свързани с посещенията на
дъщеря си в школата по художествена гимнастика. Едва след развода, когато
е осъден да заплаща издръжка и е изпитвал особени финансови затруднения е
спрял да поема разходите за това извънкласно занимание на В.. Това съвсем
не означавало, че Н.В. не участва извън определената от съда издръжка в
осигуряване и задоволяване на други материални потребности на дъщеря си
В.. В. често била в домът на баща си. Той поемал ежедневно други ежедневни
разходи за храна, лекарства и джобни пари, купувал й играчки и дрехи.
Твърденията, че майката на детето е безработна и е регистрирана в
бюрото по труда звучало като оправдание. Майката била в работоспособна
възраст и наред с бащата и тя била длъжна да полага дължимите грижи и да
участва в издръжката на детето. Майката получавала 600 лева от бюрото по
труда по нейни твърдения, но В. дори с много по-малко от 600 лева доходи
живеел месечно, тъй като изплащал месечно заеми в размер 390 лева, които
бил теглил за подобрение в жилището, в което живеел, разходи свързани с
обучението си в академията на МВР.
Н. В. В. бил служител в ******. От последно определената издръжка до
момента доходите му не са се увеличили, тъй като е пак на същото работно
място и получавал същото трудово възнаграждение. Н.В. нямал собствено
жилище, а живеел под наем в с. К.. Счита, че с този иск се цели най-напред
въздействие, тормоз спрямо ответника В., чрез водене на дело, а от друга
страна увеличение на доходите па Е.Б. за лични нужди, а не за
действителните нужди на детето. Предвид горното счита предявения иск за
неоснователен и моля съда да го отхвърли. Алтернативно, в случай, че бъде
уважена исковата претенция, моли за частичното й уважаване от 150 лева на
180 лева, като се съобрази съда с действителните нужди на детето.
Претендират се сторените разноски в производството.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
4
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, че В. Н. В., ЕГН ********** е дете на Е. Г.
Б., ЕГН ********** и Н. В. В., ЕГН **********.
Видно от представеното Решение № 3759/30.10.2017г. на Районен съд -
П., 1 брачен състав, постановено по гр.д. № 1238/2016г., Н. В. В.,
ЕГН********** бил осъден да изплаща на детето си В. Н. В., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител Е. Г. Б., ЕГН
********** ежемесечна издръжка в размер на 150 лева.
От разпита на допуснатия свидетел на ищцовата страна Г. И. Б. - д. на
ищцата, става ясно, че В. била едно много интелигентно, дете, което имало
влечение към спорта, към природни изкуства и тези неща изисквали средства.
Тя била в ******* клас в момента. Ползвала училищен стол, защото така било
по-лесно за всички. Давали й закуска вкъщи. Твърди се от свидетеля, че
майката е тази, която осигурява и дава на детето всекидневно джобни пари,
а не бащата. Д. бил пряк свидетел на това, понеже той водил и вземал детето
от училище. Един единствен път бащата изявил желание да даде на детето
джобни пари, понеже бил пред училището, водейки детето на своята
приятелка и В. споделила, че е забравила парите в дома си. В. била в един
момент, в който преминавала в групата на тийнейджърите и започвала да има
изисквания към начина на обличане, стила, цветовете на дрехите. За обяда на
детето заплащали сума в размер на 50 леваи то я заплящал свидетеля, затова
е сигурен в цената. За сравнение, по-предна година след развода обяда на
детето месечно струвал 25-30 лв.. За да бъде детето по-ефективно в онлайн
обучението му закупили нов телефон, който струвал около 500 лв. Майка й го
закупила. Наложило се да смени стария компютър с по-нов, за да бъде по-
спокойна когато работи вкъщи и това били разходи. В момента нямало
екскурзии, нямало зелено училище, но понеже свидетелят отговарял за тези
неща, разходите за отопление, за ток, вода, веднага нараснали в този момент
на епидемия. Трябвало постоянно да бъде отоплено жилището. Компютър
купили за 600 лв. Може би около 20-30лв. на месец били разходите за
5
козметика на детето. Детето не боледувало често. За това нещо спомагал
спорта, който тя практикувала. Занимавала се с художествена гимнастика от
близо 6 години вече, за което правели всичко възможно да я амбицират да
продължава с това нещо, защото имала успехи. В П. ходела на художествена
гимнастика в дружество ****** по три пъти на седмица. Не била спирала да
ходи заради пандемията. Тези, които професионално се занимавали и били
картотекирани, имали право да ходят и В. продължавала да ходи и в
пандемията. Разходите свидетелят знаел на 100%, защото само той се
занимавал с това нещо. За миналата година имали само едно състезание, но за
по-предните години били по две, три, четири и повече състезания. Разходите
грубо на година били около 1500-1600 лв. като тук включвал разходи за
месечна такса, разходи за облекла, които били ******, които били доста
скъпи над 200 лв., екип, с който да бъде официално представена и
тренировъчните. Имало и един момент, в който през лятото се организирал
лагер, който се плащал допълнително и който бил около един месец, в който
всеки ден се ходело на тренировки, там се оставало и т.н., за да можело децата
да са по-подготвени. Пътували на тренировка с личния автомобил на
свидетеля. Ходило се три пъти в седмицата на тренировки, в месеца 12
тренировки имало минимум когато нямало състезания. В седмицата били
около 70-80 лв. разходи за пътни. Тук не включвал, че след тренировки
излизали да се почерпят. Тя след тренировка обичала да консумира ядки като
кашу, което било по-скъпо. Здравословното състояние било нещо, което също
било важно. Опитвали се да хранят детето вкъщи с повече плодове,
зеленчуци, да избягват бързи пържени храни. Това също били разходи. Преди
развода разходите били само за пътуване. Там, където я водили преди
развода, на ******, там изискванията били малко по-различни. Там им
осигурявали екип за тренировка, за състезания и т.н., но след развода
трябвало да вдигнат нивото. Там нивото било ниско и се преместили в
дружество ******, където всичко се заплащало. В тези занимания преди
развода бащата участвал, но това било доста отдавна. От три години и малко
повече, бащата не успял да я закара нито един път на тренировка, да събере
нито един път средства, с които да заплати месечна такса поне, да не говорим
за други неща. Бащата епизодично идвал, майката присъствала постоянно на
състезанията, които били в различни градове на България - Б., С. З., П. и т.н.
На ежеседмични тренировки я карал свидетеля и той си я връщал. В. била и
6
фен на диамантени картини, които били доста занимателни. Също била фен
на рисуването. Много рисувала, постоянно трябвало да взимат блокчета,
други пособия.
Н. живеел в К., съвсем близо, на около 150-200 метра от дома в който
се отглежда В.. Свидетелят знаел, че ответника наем не плаща. Знаел,
защото той му съдействал да наема квартирата. Собствениците били техни
близки, братовчеди и роднини, но не знаел да е заплащал наем, поне нямал
такава информация и смятал, че не плаща никакъв наем. От собствениците,
които му били съседи и живеели в А. знаел, че не плаща наем. Говорил бил с
тях и знаел, че Н. не плаща наем. От детето знае, че ответникът е правил
подобрения в имота в който живее. Преди да стане ********, той работел
като *******. Имало хора, които казвали на свидетеля, че ответника работил
в тях и сега след като е ******, в извънработно време. Ответникът водил
детето В. на море почети всяка година.
От разпита на допуснатия свидетел на ответната страна - С. Н. С. -
без родство със страните, става ясно, че с Н. започнали през 2013г. заедно в
****** работа. Оттогава се познавали. В доста добри приятелски отношения
били, още повече, че му станал кръстник преди три години. Знаел, че Н. има
дете – В.. Доколкото знаел те се разбирали и винаги когато детето искало си
идвало при баща му. Мислел, че не били правили никога спънка детето да
остане у тях. Той живеел в друг имот, имал си отделно стая за детето.
Ответникът живеел с друга жена и тя имала дете. На двете деца направили
ремонт да имат стая. От средата на декември Н. не живеел с тази жена вече.
Н. живеел в К. под наем. Не знаел какъв наем плаща. Доколкото знаел
уговорката им била да влага пари в къщата, правил подобрения на къщата и
не плащал наем. Направил основен ремонт на целия първи етаж на къщата. За
доста от нещата свидетелят му помагал, защото пари за майстори нямало.
Всичко от стаята се изкъртвало, включително и замазката, почвали от бетона,
нова обратна вода, контакти, паркети, плочки. Парно миналата година също
монтирали в къщата. Преди да започне работа в полицията Н. се занимавал с
******* и т.н. Сега не го бил виждал да работи извън работата в ***** и не
знаел дали работи.
Не бил виждал лично, но Н. му казвал, че купува подаръци за рождения
7
ден на детето. Според свидетеля детето би трябвало да посещава все още
художествена гимнастика, защото бил виждал, че д. й я карал. Н. му казвал,
че В. била доста добра, имала медали и бил виждал снимки във „Фейсбук“.
Не знае дали бащата дава на детето джобни пари. Виждал ги бил нормално
като всеки баща, с детето на предишната му приятелка, минавали през
магазина и каквото искали децата им купувал. Това бил виждал, но дали й
давал пари всеки ден нямало как да каже. По П., по Г. б. на разходки и на
кино ги виждал да ходят. Във „Фейсбук“ в постове ги бил виждал с него и
бившата му приятелка и двете деца в кафето в киносалона. Не знаел как се
казва собственикът на имота, в който живеел Н. Не го познавал.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в производството
свидетели на ищцовота и ответната страна, тъй като същите пресъздават
непосредствените си впечатления от отношенията на страните, не си
противоречат и съответстват на събрания доказателствен матиреал по делото.
От изготвения по делото социален доклад, съгласно информационна
база данни на ДСП-Х., Е. и Н. са сключили граждански брак на ****** първи
и за двамата. След сключването му заживяват в дома на родителите на
съпругата, находящ се в с.К., общ.К., обл.П., *******.
През ****** от брака им се ражда детето В.. Първоначално Е. и Н. се
разбирали добре, но впоследствие отношенията им се влошават. По
информация от г-н В. съпругата му напускала дома им понякога за месеци,
била за кратко време и в А.. Г-н В. и г-жа Б., тогава В., правили известни
опити да поддържат добри взаимоотношения, но настъпили дълбоки
противоречия в характерите и на 20.12.2015г. Н. си тръгва от жилището на
родителите на Е.
Видно от Съдебно решение № 3759/30.10.2017г. на ПРС родителските
права спрямо детето са присъдени на майката, определено е местоживеене на
детето -при майката, като и режима на лични отношения с бащата и месечния
размер на издръжката, която той да изплаща -150 лв.
Основни грижи за детето:
След окончателната раздяла на родителите основни грижи за детето
полага майката Е., подкрспяна от родителите й Г. и А. Б.. Понастоящем
8
потребностите на детето от здравеопазване, образование, емоционално и
поведенческо развитие, идентичност, семейни и социални отношения са
адекватно задоволени.
По информация от майката Е. бащата се включва в грижите за детето
чрез присъдената сума за издръжка, която превежда редовно по банков път.
Често се среща с В., води я на разходки в гр. П.-на кино, в мола или др.
Майката твърди, че никога не е възпрепятствала връзката между баща и
дъщеря и ограничавала срещите между тях.
Личен лекар на В. е д-р ******- *****. Същата заявява, че в периода на
съвместния живот на Е. и Н., грижи за здравето на В. са полагали и двамата
родители, но основно на прегледи при нея детето е водено от майката.
Заявява, че по нейно тогавашно наблюдение "бащата безумно обича дъщеря
си".
Към настоящия момент за момичето се спазва редовна профилактика и
лечение при нужда. Лекарят заявява, че детето се отглежда от майката,
полагат се много добри грижи за него. Момичето е спортист и рядко
прибягват до услугите на доктора, всички планувани имунизации и ваксини
за съответната възраст са му направени. Детето има формиран хранителен и
дневен режим, съобразен с възрастта и спорта, който практикува. Храни се
изключително здравословно. На В. са осигурени подслон, отопление, хигиена,
здравословна храна. Има обособен кът за спане и работен кът. Няма
специален режим на отглеждане. В режима на фактическа раздяла между
родителите, бащата продължава да участва в живота на детето.
В. живее в къщата, находяща се на ****** в с. К.. Собственост е на
родителите па Е.Б.. Представлява монолитна двуетажна жилищна сграда с
общ вход към всеки етаж. На първия етаж живеят родителите на Е. Има
готварна. трапезария и хол. спалня, антре, баня и тоалетна. На втория етаж са
разположени хол, две спални, баня, тоалетна и кухненски бокс. В.. Е. и
роденото от Е. второ дете на ****** ползват едната от двете спални. В нея са
разположени голямо спално легло, детско легло, гардероб и тоалетка. Братът
на г-жа Б. - И. е лице с ******* и ползва втората спалня на същия етаж. В
хола освен холова гарнитура е сложено и работно бюро за В.. На всеки етаж
има баня и пералня, с възможност за поддържане на много добра лична и
битова хигиена. В жилището, където живее В. са осигурени много добри
битови условия и хигиена.
Н. живее в къща под наем в с.К., общ.К.. обл.П., ******. Представлява
монолитна жилищна сграда на два етажа. Не заплаща обаче месечен наем.
Твърди, че първият етаж от къщата му е предоставен за ползване от
собствениците срещу поддръжка и жилищни подобрения. На първия етаж има
салон, от който се влиза в три стаи -хол с кухня около 20 кв. м., спалня и
детска стая. В детската стая има две детски легла и гардероб. Има баня и
9
тоалетна на етажа. В жилището има всички необходими електроуреди. Н.В. е
живял доскоро на семейни начала с приятелка и детето й, но заявява в
разговор със социален работник, че повече от седмица са разделени и
въпросната съжителка и детето й заживели на квартира в гр. П.. В жилището,
обитавано от бащата са осигурени много добри битови условия и хигиена.
Г-жа Б. работи на трудов договор като ********. Работното й време е от
09 ч. до 18 ч.. с почивни дни събота и неделя. Заявява, че брутното й трудово
възнаграждение е в размер на 1200 лева. Получава месечни добавки за двете
деца по чл. 7, ал. 1 от ЗСПД с общ размер 90 лв. /2х 45 лв./. Г-н В. работи като
****** ***** Работното му време е ненормирано. Г-н В. сподели, че има
огромно желание да поеме изцяло грижите за В. и да участва активно в
живота на детето си, но поради естеството на работата му не може да се грижи
изцяло за дъщеря си и смята да оттегли иска за родителски права спрямо нея.
Няма данни в Регистъра на актуалните трудови договори за сключен
трудов договор от бащата. Работи по служебно правоотношение, заявява, че
месечното му нетно възнаграждение варира между 1100 и 1200 лв. в
зависимост от положен извънреден труд и допълнителни възнаграждения. Г-н
В. сподели, че има потребителски кредит, по който ежемесечно отделя малко
под 400 лв. от дохода си за погасяването му. Не са представени документи за
доходи и от двамата родители.
В. живее с майка си, брат си, вуйчо си, баба си и дядо си по майчина
линия в къщата в с. К. *******. Познава роднините си по майчина и бащина
линия. Брат й Г. е роден през ****** от връзката на Е. с В. В. Детето е
припознато от бащата по акт за раждане. Контактите на В. с роднините й по
бащина линия са ограничени поради далечното им местоживеене в С. Б.,
област В. Бащата заявява, че роднините му почти не идват в с. К., той води В.
понякога на гости при гях-за Коледа и други по-големи празници. Роднините
на В. по майчина линия живеят в с.К. и с тях тя контактува често.
Приятелският кръг детето е формиран ог децата в училище, както и
момичетата от отбора й по художествена гимнастика в спортен клуб *******.
За нейна съученичка и най-добра приятелка посочват Р. З. от с. ******.
Установеното от извършеното проучване доведе до извода, че майката
учи. стимулира и възпитава детето си. Отговаря адекватно на потребностите
на В., познава нагласите на своето дете и предпочитанията му. Връзката
баща-дъщеря също не е нарушена. По информация от майката детето трудно
споделя, но е подтиквано от родителите и по нейни думи между детето и
двамата му родители има изградена емоционално-доверителна връзка.
Родителските отговорности и задължения са поети основно от майката, но
често бащата взема момичето вкъщи или го води на разходки в гр. П.. Н.В.
също споделя, че след раздялата със съпругата му, момичето е станало по-
скоро интровертно, но двамата с дъщеря му имат силна емоционална връзка.
Разговарят често на тема "образование", на тема "личностно развитие".
10
Родителите общуват и разговарят с В., насърчават я в интересите й.
разясняват й ситуации.
В. спортува от около шест години художествена гимнастика. Ходи на
тренировки в спортен клуб ***** с треньор *****. Най-често на
тренировките я води д. й Г.. Майката заявява, че спортуването в Р.България
струва скъпо. Месечната такса за тренировките на детето е 60 лв. Заплащала
се ежемесечно от нея или от баща й Г. Б.. В. ходи па тренировки в гр. П. три
пъти седмично за по два часа, екипът за тренировки се сменял на всеки
четири-пет месеца и струвал от порядъка на 100-200 лв., костюмите за
състезания също се заплащат от нея и струват около 200 лв. Разходите за
състезания /такси за участие/ също са поемат от родителя, а не от клуба. В
тази връзка майката твърди, че й е необходимо увеличение на издръжката за
детето от 150 лв. на 250 лв. Н.В. заявява, че няма възможност да води В. на
тренировки, тъй като съвпадат с работното му време. Старае се обаче да ходи
на състезанията на дъщеря си и заявява, че момичето заедно с ансамбъла има
много първи и втори награди от регионални и национални състезания по
художествена гимнастика.
Между детето и родителите му има
изградена емоционално-доверителна връзка. По информация от родителите
детето е приело факта, че Е. и Н. не се разбират и затова не могат да
съжителстват заедно. В периода на фактическата раздяла, бащата посещава
детето често и няма ограничение за времето, в което да се виждат.
За майката на детето съобразно приетата по делото справка от
НАП – П., става ясно че за лицето Е. Г. Б. с ЕГН ********** няма
регистрация като едноличен търговец. Няма участие в търговски дружества.
Има регистрация като Осигурител по ЕГН ********** - с прекъсната дейност
като *******, видно от приложена Справка за история на осигуряването като
самоосигуряващо се лице.От приложена Справка актуално състояние на
действащи трудови договори за ЕГН ********** от „Регистъра на
осигурителите за регистрирани трудови договори" за период от 01.01.2018г.
до 25.01.2021г. – лицето има трудово правоотношение с ******* с основна
заплата 750 лева. От приложена Справка - Данни за осигу ряването по ЕГН за
период от 01.01.2018г. до април.2020г. – лицето има осигурителен доход
средно от около 900 лева. Няма данни за подадени ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ
за отчетните години 2018г„ 2019 г.и 2020г. За лицето няма данни за изплатени
суми по извънтрудови правоотношения, съгласно Справка за изплатени
доходи по ЕГН върху данните, подадени със справките по чл. 73, ал. I от
ЗДДФЛ за отчетните години 2018 г., 2019г. и 2020г. Няма декларирани
недвижими имоти. Няма декларирани МПС по данни на общините.
Видно от представената служебна бележка /лист 6 и лист 112/ майката
11
Е.Б., считано от месец април 2020г. е регистрирана като търсеща работа в БТ
П. с дневно възнаграждение в размер на 27,29 лева. Видно от приетите
справки НАП – П. , касаещи периода на определяне на предходната
издръжка за детето В. майката е получавала за 2016 година средномесечно
възнаграждение от 545 лева.
От служебна бележка /лист 8,9/ е видно, че детето В.В. е ученичка в
****** клас на ОУ****** с К.. Същата посещава ежемесечно ученически
стол. Детето В.В. участва в тренировачни занимания в ****** и редовно е
картотекирана в ****** и участва в състезания, провеждани от държавния
спортен календар. Видно от представеното удостоверение /лист 160/, майката
Е.Б. е внесла в полза на детето по сметка на ****** сумата в общ размер на
1045,00 лева – месечни такси, такса лагер, за участие в състезания, за облекло
и др. за календарната 2020 година, като сумата за 2018 година е била в
размер на 145 лева, за 2019 година – 820 лева.
За бащата на детето съобразно приетата по делото справка от НАП –
П. става ясно, за лицето Н. В. В. с ЕГН ********** няма регистрация като
едноличен търговец. Няма регистрация като самоосигуряващо се лице. Няма
участие в търговски дружества. Няма данни за подадени уведомление по чл.
62, ал. 5 от Кодекса на труда за регистрация па трудови договори в НАП за
ЕГН ********** за период от 01.01.2018г. до 25.01.2021г. От приложена
Справка - Данни за осигуряването по ЕГН за период от 01.01.2018г. до
25.01.2021г. е видно, че има осигурителен доход средно от около 1300 лева.
Няма данни за подадени ГДД но чл. 50 от ЗДДФЛ за отчетните години 2018
г., 2019г. и 2020г. За лицето няма данни за изплатени суми по извънтрудови
правоотношения, съгласно Справка за изплатени доходи по ЕГН, върху
данните, подадени със справките по чл. 73, ал. 1 от ЗДДФЛ за отчетните
години 2018г., 2019г. и 2020г. Няма декларирани недвижими имоти. Има
декларирани МПС - ******. Видно от справките НАП , касаещи периода
на определяне на предходната издръжка ответникът е получавал
средномесечно трудово правоотношение за 2016 година в размер на около
850 лева.
При така установените факти от значение за спора съдът достигна до
следните правни изводи:
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009г. те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите
на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на
12
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е
безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило
пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна
издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се
установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен
първоначалния размер на издръжката, размерът на доходите на всеки от
родителите на детето, с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка.
По отношение на първата група обстоятелства, подлежащи на преценка
в настоящото производство, съдът намира от една страна, че действително е
налице промяна в обстоятелствата, мотивирали първоначално определения
размер на дължимата на детето издръжка. Същата е присъдена от преди
повече от 3 години. За изминалия период от време е налице промяна в
нуждите на детето. Освен това съществува промяна на икономическата
обстановка в страната, при която обективно е трудно дете на тази възраст да
бъде издържано с определените преди 3 години средства от 150 лева-
издръжката, която ответникът е осъден да плаща. Освен това трябва да се
има пред вид, че майката осъществява и фактическото отглеждане на детето.
Следва да се отбележи, че майката отглужда и още едно малолетно дете
понастоящем, а при определяне на предходната издръжка не е имала
такова задължение. Към момента на предходно определяне на издръжката
майката е била активно работеща, а понастоящем е на трудовата борса като
безработна. От друга страна няма информация и доказателства бащата на
детето да полага грижи за други лица или да има задължения за издръжка на
друго малолетно или непълнолетно дете. Тук е мястото да се посочи, че към
момента бащата работи и реализира над средния за страната доход. Освен
това по данни на свидетеля заработва и допълнително с уменията си от
предишната месторабота. Издръжката на детето В. е с приоритет пред
всички останали задължения на неговия баща. Бащата на детето е млад,
13
здрав и в трудоспособна възраст и реализира месечен доход над размера на
средния за страната такъв. Следва да се има предвид, че бащата участва по
друг начин в отглеждането и възпитанието на детето, което е похвално,п но
не би могло да мотиви съда да не увеличи размера на издръжката, която
той дължи на своята дъщеря. Освен това бащата понастоящем получава от
трудовото си възнаграждение заплата, която е значително по-висока от тази
при предходното определяне на издръжката. Факта, че бащата заплаща заем
не е от категорията обстоятелства, които съдът ще съобрази при определяне
на размера на издръжката на детето , понеже този разход е доброволно поет
от ответника, но издръжката на детето е с преоритет пред всички други
задължения на ответника. Следва да се има предвид, че при предходното
определяне на издръжката детето не е било във възраст, за да е имало
толкова потребности както понастоящем. В момента обаче нуждите на
детето са завишени с оглед факта, че има нужда от дневни в по-висок
размер предвид активния растеж и нуждата от повече питателна и
здравословна храна. Детето има формиран хранителен и дневен режим,
съобразен с възрастта и спорта, който практикува. При преценка какъв е
подходящият размер на издръжката, който да отговаря едновременно на
потребностите на детето и на доходите на родителя, задължен с нея, съдът
намира, на базата на събраните писмени и гласни доказателства, че детето има
нужда да получава, а двамата родители са задължени да му осигуряват обща
месечна издръжка в размер на около 400 лв - за храна, дрехи, обувки, ток,
вода, интернет, за развлечения, подходящи за дете на неговата възраст, за
училищни пособия и материалии, и задоволяване на други текущи нужди,
включително и такива, необходими за правилното интелектуално и
физическо развитие, както и за задоволяване на здравословните проблеми и
необходимите за това лекарства и витамини. Необходими са средства и за
спорт и за здравословен хранителен режим, предвид спорта, който
практикува. При разпределяне на тази издръжка следва да се има предвид, че
детето живее при майката и същата полага ежедневни грижи за него.
Настоящият съдебен състав намира, че бащата следва да осигурява по 250
лева месечна издръжка за детето си, а останалите 150 лева следва да се
поемат от майката, която полага грижи за фактическото отглеждане на
детето.
14
Ето защо искът за увеличение на издръжката се явява основателен за
сумата в размер на 250 лева месечно за детето В., начиная от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 20.08.2020г, до настъпване на
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, поради
което и следва да бъде уважен в този размер. Съдът намира, че предвид
факта, че бащата се намира в работоспособна възраст, млад и здрав е, няма
задължения към други непълнолетни лица, ще може да заплаща издръжка в
този размер.
За разликата от уважения размер от 250 лева до пълния претендиран
размер от 300 лева искът следва да бъде отхвърлен като недоказан и
неоснователен, предвид факта, че детето няма потребности по-различни от
неговите връстници с изключение на тренировките по художествена
гимнастика.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК вр. с чл.1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът дължи
окончателна държавна такса по предявения иск върху размера на
присъдената /увеличена/ издръжка, която възлиза на сумата от 144 лева (сто,
четиридесет и четири лева)– държавна такса върху увеличения размер на
издръжката /100 лв. х 36 месеца х 4%/.
С оглед изхода на спора ищецът има право на присъждане на разноски
съразмерно с уважената част от иска, а ответника – съразмерно с
отхвърлената част. Ищецът претендира разноски в настоящето производство,
а и има доказателства за направени такива. Представено е адвокатско
пълномощно, видно от което направените в производството разноски от
страна на ищеца за един адвокат са в размер на 400 лева. Искът не е уважен
изцяло. Така разноските, които ответникът дължи на ищцовата страна са в
размер на 266.67 лева /двеста, шестдесет и шест лева и шестдесет и седем
стотинки/. Предвид изхода на спора, ответникът, който също е претендирал
присъждане на разноски в настоящото производство, има право на такива,
съобразно с отхвърлената част на иска. Представен е списък с разноски от
ответника, видно от който направените разноски за един адвокат са в
15
размер на 500 лева. Предвид направеното възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар , съдът намира , че тъй като делото не е с фактическа и
правна сложност , следва да го уважи и да намали размер на адвокатското
възнаграждение до законоопределения минимум съобразно Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения или съобразно чл.7 ал.1т.6 от
същата – до размер от 300 лева. Тъй като по делото са проведени две
заседания, адвокатския хонарар , заплатен от ответника следва да бъде
определен в размер на 400 лева. Така ищцовата страна следва да заплати на
ответника сумата от 133.33 лева /сто, тридесет и три лева и тридесет и три
стотинки/, съобразно с отхвърлената част от иска.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за
присъждане на издръжка следва да допусне предварително изпълнение на
решението.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение № 3759 от 30.10.2017г.
на Районен съд - П., 1 брачен състав, постановено по гр.д. № 1238/2016г.,
месечна издръжка, дължима от Н. В. В., ЕГН ********** на малолетното дете
В. Н. В., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Е. Г.
Б., ЕГН ********** като УВЕЛИЧАВА същата от 150 лева /сто и петдесет
лева/ на 250 лева (двеста и петдесет лева) месечно, считано от 20.08.2020г. до
навършване на пълнолетие от детето или настъпване на друга
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска за времето от падежа до
окончателното й изплащане.
16
ОСЪЖДА Н. В. В., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен
съд- Пловдив сумата от 144 лева (сто, четиридесет и четири лева)– държавна
такса върху увеличения размер на издръжката /100 лв. х 36 месеца х 4%/.
ОСЪЖДА Н. В. В., ЕГН********** да заплати на В. Н. В., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител Е. Г. Б., ЕГН
********** сумата от 266.67 лева /двеста, шестдесет и шест лева и
шестдесет и седем стотинки/- направени разноски в производството от
ищцовата страна за хонорар на един адвокат, съобразно с уважената част от
иска.
ОСЪЖДА В. Н. В., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител Е. Г. Б., ЕГН ********** да заплати на Н. В. В., ЕГН
********** сумата от 133.33 лева /сто, тридесет и три лева и тридесет и
три стотинки/- направени разноски в производството от ответната страна за
хонорар на един адвокат, съобразно с отхвърлената част от иска.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК СЪДЪТ допуска предварително
изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд
– гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п./__________
17