Решение по дело №253/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 8

гр. Видин, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на трети тттттридесетиддвадеседва

 шестнадесети януари

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

253

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от Директора на РДГ – Б.против решение № 92/ 04.11.2022г. по АНД № 174/2022г. по описа на Районен съд – Б., с което е отменено НП № 508 от 21.07.2022г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на ответника по жалбата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева на основание чл.257,ал.1,т.2 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение на чл.211,ал.1 и ал.2,т.2 от същия закон.

В жалбата се твърди, че решението на БРС е неправилно. Твърди се от касатора, че по административнонаказателната преписка ясно е изложена фактическата обстановка, нарушението е безспорно доказано и юридическата квалификация съответства на извършеното от нарушителя, но съдът неправилно го е отменил. Иска се да бъде отменено решението на БРС и съответно потвърдено обжалваното НП.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли съдът да не я уважава.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, тъй като се касае за съществено процесуално нарушение, допуснато при издаването на наказателното постановление.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното:

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си обаче, същата е неоснователна.

Районен съд - Б. е направил правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка, която е приел за установена се базира на тях. Административния съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото решение.

Прието е, че е съставен АУАН за нарушение извършено и открито на 15.04.2022г. в землището на с.Гюргич, общ.Ружинци, обл.Видин за това, че е издаден превозен билет № 9851/ 00035 от 15.04.2022г. за общо 7,15 пл.м.3 дърва за огрев, която дървесина вече е била напуснала временния склад, определен с технологичния план. Съставни са констативни протоколи от 04.05.2022г. и от 10.05.2022г. и след като е установено нарушение срещу И.Б. е съставен АУАН от 10.05.2022г., а впоследствие въз основа на него е издадено и НП № 508 от 21.07.2022г. на Директора на РДГ – Берковица, за нарушение на чл.211,ал.1 и ал.2,т.2 от ЗГ и на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е отменил НП.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че НП е незаконосъобразно. Правилно е прието и от въззивната инстанция, че в конкретния случай НП е незаконосъобразно издадено, тъй като безспорно е установено, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати нарушения на процесуалния закон, които сами по себе си са достатъчно основание за отмяна на НП, тъй като водят до неговата незаконосъобразност.

При съставянето на АУАН и издаването на НП наказващият орган е нарушил и императивните разпоредби на чл.42,т.5 и чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН, съобразно които следва да са посочени законовите разпоредби, които са нарушени виновно. Разпоредбата, чиито изисквания се твърди, че са нарушени не е достатъчно конкретизирана.

Според Административния съд от събраните по делото доказателства се установява, че при издаването на НП е нарушен и чл.57,т.5 от ЗАНН. Видно е, че на нарушителя е наложено наказание за нарушение, което не е извършено. При наличието на противоречие между посочените като нарушени норми и обстоятелствата във връзка с тях в АУАН и НП и съответно наложените наказания и да се предполага волята и какво е имал предвид при издаването на НП, административнонаказващият орган, както и да се налага наказание въз основа на предположения, е недопустимо.

Според текста на чл.211,ал.1 от ЗГ дървесината се транспортира от временен склад, придружена с превозен билет. А според разпоредбата на ал.2,т.2 превозните билети се издават от лицата, упражняващи лесовъдска практика - за дървесината, добита от собствените им гори, както и от горските територии, за които са упълномощени от собственика.

В конкретния случай обаче е налице издаден превозен билет, който е издаден и от компетентното лице. Т.е. така както е формулирано обвинението се оказва, че нарушение не е извършено. От останалите събрани по делото доказателства обаче може да се предположи, че в случая евентуалното нарушение е свързано с мястото и времето на издаване на въпросния превозен билет. Такова обвинение обаче на ответника по касация не е повдигано от една страна, а от друга изискванията към издателите на превозните билети са регламентирани в Наредба № 1 / 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.

Както в АУАН, така и в НП се сочи, че са нарушени разпоредбите на чл.211,ал.1 и ал.2,т.2 от ЗГ. Никъде не е спомената Наредба № 1 / 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, нито пък е конкретизирано, кое от изискванията на въпросната Наредба има предвид наказващия орган, че не е спазено. Така както е описано нарушението и съответно посочена нарушената правна норма няма как да се предположи какво точно е имал предвид наказващия орган, респ. кое точно задължение, като лице упражняващо лесовъдска практика, визирано в Наредбата, не е изпълнено от Б..

Горните обстоятелства са съобразени и обсъдени от въззивната инстанция. В решението си БРС е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до незаконосъобразност на НП и с решението си го е отменил.

В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение, както и спазването на процесуалните правила.

Касационният състав напълно се солидаризира с мотивите на районния съд, с които е приел за незаконосъобразно издадено процесното НП. За да достигне до този извод съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание  чл.221,ал.2,изр.2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на районния съд. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Б., поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

От въззивната инстанция са цитирани конкретните разпоредби на действащата нормативна уредба относно издаването на превозни билети, включително и относно компетентността на издателя, времето и мястото на издаване, които мотиви на съда в тази насока са изчерпателни и настоящата инстанция препраща към тях, на основание  чл. 221, ал.2, изр.2-ро от АПК.

Преценявайки фактите БРС, е анализирал правилно фактическата обстановка и е достигнал до верните юридически изводи, поради което и неговото решение е правилно и законосъобразно.

Неоснователни са доводите, развити в касационната жалба относно неправилно възприемане от съда на фактическата обстановка. От една страна при постановяване на решението си БРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващият орган преписка, като е съобразил изводите си със събраните по делото доказателства. В решението си въззивният съд е изложил мотиви, относно съществените процесуални нарушения в административнонаказателното производство, довели до неправилно и незаконосъобразно издадено наказателно постановление, с които касационният състав напълно се солидаризира.

В този смисъл неоснователно е твърдението в касационната жалба относно правилността на НП и безспорното доказване на нарушението. От една страна са налице съществени процесуални нарушения, допуснати именно в производството развило се пред наказващия орган, а от друга - налагането на наказание за нарушение, при неправилна квалификация на нарушението е недопустимо, съответно и така издаденото НП е незаконосъобразно и не би могло да се приеме, че това е порок, който може да бъде саниран, в който и да било по-късен момент.

Според Административния съд посочените по – горе доводи са достатъчни за оставяне в сила на решението на БРС, с което е постановена отмяната на НП, поради което не е необходимо обсъждането на останалите доводи и твърдения на страните.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 92/ 04.11.2022г. по АНД № 174/2022г. по описа на Районен съд – Б., с което е отменено НП № 508 от 21.07.2022г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на И.Ц.Б. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                     2.