№ 8613
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110123539 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, представлява се
от юрк. Ч., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Н. М. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С.
– особен представител.
Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
Вещото лице И. Д. У. - редовно призована, явява се лично.
Вещото лице И. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 01.03.2023 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 10.03.2023 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА писмо от 13.03.2023 г., подадено от Столична община, район
„Връбница“, с което представя документ за собственост и цялата преписка относно
продажба на недвижим имот, находящ се в АДРЕС.
1
ДОКЛАДВА заключение на допусната съдебно - техническа експертиза от
13.03.2023 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на извършена съдебно - счетоводна експертиза от
21.03.2023 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 03.04.2023 г., подадена от третото лице - помагач, в която е
посочено, че дружеството не извършва услугата дялово разпределение за процесния период
по отношение на топлоснабдения имот и поради което при липса на правен интерес от
конституирането му моли определението да бъде изменено в тази част.
Юрк. Ч.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямаме други доказателствени искания.
Адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове.
Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Д. У. 69 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам. При мен
изравнителните сметки са дошли от „Техем Сървисис“ ЕООД. В информационната система
на „Топлофикация“ също фигурира „Техем Сървисис“ ЕООД. Тази молба, която са подали
да не би да е за друг абонатен номер. Процесният абонатен номер е ******** и са ми
изпратили всички необходими документи.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Н. Г. 58 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед становището на вещото лице по съдебно - техническата експертиза в
днешното съдебно заседание СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на
третото лице - помагач „Техем Сървисис“ ЕООД за изменение на определението от
01.03.2023 г. в частта, в която съдът е конституирал посоченото дружество като трето лице -
помагач, тъй като вещото лице изрично заяви, че по процесния абонатен номер фирмата за
дялово разпределение е именно „Техем Сървисис“ ЕООД, а отделно от това в молбата от
03.04.2023 г., подадена от третото лице - помагач е посочен абонатен номер *****, който е
различен от абонатния номер на процесния топлоснабден имот, а именно ********. Така
мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на третото лице - помагач за изменение на
определението от 01.03.2023 г. в частта, в която съдът конституира „Техем Сървисис“
ЕООД като трето лице - помагач на ищеца по делото.
3
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Ч.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените с исковата
молба претенции. Претендираме направените по делото разноски, за което представям
списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. С.: Моля да отхвърлите предявеният иск по съображения, изложени в отговора
на исковата молба. Намирам, че по делото би следвало да има становище и на третото
привлечено по делото лице предвид разминаванията в абонатните номера на изготвената
експертиза и абонатния номер на ответника по соченото дело. Имам предвид абонатния
номер на топломера на ищеца. Предвид изложеното моля да постановите вашия съдебен акт.
По отношение на присъждане разходите по делото предоставям на съда.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ответникът е бил представляван от особен представител
- адв. З. А. С., назначен с определение от 25.01.2023 г., като за оказаната в настоящото
производство процесуална помощ, съдът е определил депозит в размер на 400 лв., който е
внесен от ищеца видно от приложеното към молбата от 12.01.2023 г. платежно нареждане,
поради което СЪДЪТ намира, че следва да се изплати на адв. С.. Воден от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. З. А. С. възнаграждение в размер на 400 лв., за което да се
издаде РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4