Р Е Ш Е Н И Е
№
5.4.2018 г. град Велико Търново
Великотърновски районен съд VІ-ти
граждански състав
на деветнадесети март
две
хиляди и осемнадесета
година
в открито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при
участието на секретаря Милена Радкова
като
разгледа гражданско дело № 2045 по
описа за 2017
година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Р.К.К. и Л.Р.К.
против „О. А. И.” ЕООД, с която се иска да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че Нотариален акт за
дарение на идеални части от недвижим имот № 1552, том VIII, рег. № 14758, дело № 1392/13.11.2015 г. на нотариус Кр. Б.и НА за
покупко-продажба на недвижими имоти № 1553, том VIII, рег. № 14763, дело № 1393/13.11.2015 г. на нотариус Кр. Б.са нищожни, като в условията на
алтернативност се иска да бъде прогласена нищожността на дарението на основание
чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 33, ал. 1 ЗС, а в условията на евентуалност
да бъде признато правото на изкупуване идеалните части на ответника при
условията, описани в договор за покупко-продажба, обективиран НА № 1553, том VIII, рег. № 14763, дело № 1393/13.11.2015 г.
Ищците заявяват, че са придобили 2/3 ид. ч. от недвижимите
имоти, предмет на атакуваните, на основание наследство от К. Д. К.и давностно
владение. Заявяват, че съобразявайки установената съдебна практика, че
разпоредителна сделка с чужд имот не е нищожна, искат прогласяване
недействителността на процесните договори. Сочат, че с решение по гр. д. № 374/2016 г. на Районен съд - Елена са признати за
собственици на процесните имоти, че с атакуваните сделки са засегнати техните
идеални части от имотите, както и че оттеглят предявения иск за нищожност на
договора за дарение и иска с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС.
В законоустановения срок по делото е
постъпил отговор от ответниците Д.Д., М.Д. и Ц.Н., в който се сочи, че с
решение по гр.д. № 374/2016 г. по описа на Районен съд - Елена на ищците е
признато право на собственост по отношение на процесните недвижими имоти.
Заявява се, че след образуване на настоящото дело между ищците и
ответниците-физически лица е сключена извънсъдебна спогодба, с която последните
признават исковите претенции на ищците по гр. д. № 374/2016 г. по описа на
Районен съд - Елена, какво и претенциите по настоящото дело за прогласяване на
недействителност на двете сделки, оформени с нотариален акт за дарение и
нотариален акт за покупко-продажба. Изразява се становище, че след сключване на
спогодбата и влизане в сила на решението по гр.д. № 374/2016 г. по описа на
Районен съд - Елена, правото на собственост на ищците е признато със сила на
присъдено нещо спрямо всички, а с подадения понастоящем отговор се потвърждава
признанието на претенциите за прогласяване на недействителност на атакуваните
сделки.
По делото е постъпил отговор и от
ответника „О. А. И.” ЕООД, с който предявените
искове се признават, като се сочи, че страните са уредили отношенията си със
сключена извънсъдебна спогодба.
В съдебно заседание ищцата Р.К. моли за
уважаване на предявените искове, твърдейки че ответниците са се разпоредили с
недвижими имоти, които са били в патримониума и са собственост на К. К.
Процесуалният представител на ищцата Л.Р.К. също моли за уважаване на предявените искове.
Процесуалният представител на
ответниците Д.Д., М.Д. и Ц.Н. заявява, че поддържа подадения отговор на
исковата молба, с който претенциите са признати.
С писмена молба ответникът „О. А. И.” ЕООД също заявява, че поддържа направеното
признание на претенциите.
Съдът, като взе
предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и
правна страна
следното:
Предявени
са субективно (пасивно) съединени
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК - за признаване със
сила на присъдено нещо по отношение на ответниците,
че Нотариален акт за дарение на идеални части от
недвижим имот № 1552, т. VIII, рег. № 14758, дело № 1392/13.11.2015 г. на нотариус Кр. Б.и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 1553, т. VIII, рег. № 14763, дело № 1393/13.11.2015 г. на нотариус Кр. Б., са недействителни.
По делото не се спори, че с решение по гр. д. № 374/2016 г. на Районен съд - Елена ищците са признати
за собственици на 2/3 ид. ч. от процесните недвижими имоти, находящи се в землището
на с. Янтра, Община Горна Оряховица, а именно: от нива с площ от 2.937 дка,
представляваща имот № 000303 по картата за землището на с.
Янтра, Община Горна Оряховица, от нива с площ от 5.500 дка, представляваща имот
№ 380011 по плана за земеразделяне на
землището на с. Янтра, Община Горна Оряховица, от нива с площ от 7.500 дка,
представляваща имот № 440011 по плана за земеразделяне на
землището на с. Янтра, Община Горна Оряховица, и от нива с площ от 13.201 дка,
представляваща имот № 590007 по плана за земеразделяне на
землището на с. Янтра, Община Горна Оряховица.
Не се спори също, че с НА за дарение
на идеални части от недвижим имот № 1552, том VIII, рег. № 14758, дело № 1392/13.11.2015 г. на нотариус Красимира Б.ответницата М.С.Д. е дарила на ответника „О. А. И.” ЕООД 1/60 ид. ч. от гореописаните имоти, както и че с НА за
покупко-продажба на недвижими имоти № 1553, том VIII, рег. № 14763, дело № 1393/13.11.2015 г. на нотариус Красимира Б.ответниците М.С.Д., Ц.Д.Н. и Д.С.Д. са продали на „О. А. И.” ЕООД 9/10 ид. ч. от същите имоти.
Съгласно определение, постановено по
в.ч.гр.д. № 949/2017 г. на Окръжен съд - Велико
Търново и задължително за настоящата инстанция, предявените искове са
допустими.
Разгледани по същество исковете се
явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
В случая претенциите се основават на
твърдението, че дарението, респ. продажбата не са извършени от действителните
собственици на имотите и именно за това са недействителни. Продажбата на чужда
вещ не е недействителна сделка. Напротив, същата поражда облигационна връзка
между страните по нея, като при евикция продавачът носи отговорност за
неизпълнение на поетите с договора задължения. Или щом на разваляне подлежат само
действителните договори и доколкото законът предвижда развалянето на договор за
продажба на чужда вещ, такъв договор не може да се счете за недействителен. Дори
купувачът да е знаел, че е сключил договор за покупка на чужда вещ, неговите
права при разваляне се ограничават до възможността да иска само връщане на
цената, но отново не го лишава от правото да иска разваляне на договора. За
разлика от чл. 231 ЗЗД (отм.), според който продажбата на чужда вещ се е
считала за недействителна, сега действащият ЗЗД не съдържа подобна разпоредба,
като само по себе си обстоятелството, че купувачът не е придобил право на
собственост, не води до недействителност на договора, а до непротивопоставимост
на същия на действителните собственици. От своя страна, дарението на чужда вещ не
разкрива някакви различия от продажбата на такава вещ, поради което горните
аргументи са валидни и по отношение на договора за дарение.
Доколкото ищците са предявили установителен иск за
собственост, уважен с влязло решение по гр. д. № 374/2016 г. на Районен съд -
Елена, с който са признати за собственици на 2/3 ид. ч. от процесните имоти, е
реализирана по най-ефективния начин защитата им срещу процесните договори.
Тук следва да се отбележи, че направеното признание на
исковете не обвързва съда, имайки в предвид, че според настоящия състав с оглед
изложеното по-горе признато право противоречи на закона.
По
разноските:
Предвид изхода на делото и изразените от страните
становища, разноските следва да останат така, както са направени.
Мотивиран
от горното, Великотърновският районен съд
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявените от Р.К.К., ЕГН ********** и Л.Р.К., ЕГН ********** искове за
признаване за установено, че договор дарение на идеални части от недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 1552, том VIII, рег. № 14758, дело № 1392/13.11.2015 г. на нотариус Кр. Б., сключен между „О.
А. И.” ЕООД, ЕИК *** и М.С.Д., ЕГН **********, както и договор покупко-продажба на недвижими
имоти, обективиран в нотариален акт № 1553, том VIII, рег. № 14763, дело № 1393/13.11.2015 г. на нотариус Кр. Б., сключен между „О. А. И.”
ЕООД, ЕИК ***, от една страна, и М.С.Д.,
ЕГН **********, Ц.Д.Н., ЕГН **********
и Д.С.Д., ЕГН ********** - от друга, са недействителни.
Решението
подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: