№ 19
гр. Тервел , 26.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и четвърти
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря М.Т.Д.
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело №
20243250100214 по описа за 2024 година
Производството по гр. дело №20243250100214/ 2024 година по описа на
Тервелски районен съд е образувано по искова молба с № 1390 от 01.07.2024г.
от „Йеттел България” ЕАД (предходни наименования Космо България
Мобайл ЕАД и Теленор България ЕАД), ХХХХХХХ със седалище и адрес на
управление гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6 със
законни представители ХХХХХХХХХХ – член на Съвета на директорите,
чрез адв. З. Й. Ц.-САК със съдебен адрес ХХХХХХХХХХ срещу М. С. М. с
ЕГН:********** с постоянен адрес -адрес
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в качеството на задължен по договори
за Мобилни услуги №********* от 10.08.2021г.; Договор за лизинг за базови
аксесоари №********* от 10.08.2021г.; Договор за мобилни услуги
№********* от 11.10.2021г.; Договор за лизинг №********* от 11.10.2021г. и
Договор за лизинг за базови аксесоари №********* от 11.10.2021г.
Предявен е положителен установителен иск, който черпи своето
правно основание от разпоредбата чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 422 ал. 1 във
вр. с чл. 415 от ГПК като по същия се претендира да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че към момента на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК по което е образувано ч.гр. дело №60/2022
година по описа на Тервелски районен съд, в полза на ищцовото дружество
съществува парично вземане против ответника, както следва: сумата в размер
на 1440,68 (хиляда четиристотин и четиридесет лева и 68ст.)лева-
представляваща главница за неизпълнение на парични задължения по фактура
№********** от 15.11.2021г., фактура ********** от 15.12.2021г., фактура
№********** от 15.01.2022г., фактура №********** от 15.02.2022г. и фактура
№********** от 15.03.2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението до съда до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се и направените съдебно деловодни разноски сторени по ч.
гр.дело №60/2024 година по описа на РС Тервел – държавна такса в размер на
1
28,81 /двадесет и осем лева и 81 ст./лева и 480,00/четиристотин и осемдесет
лева/ лева- заплатен адвокатски хонорар с вкл. ДДС.
Претендират се и разноските по настоящото исково производство – по гр.
дело № 214 / 2024 година по описа на РС Тервел.
Страната основава исковата си претенция на основание следните
обстоятелства:
Твърди се по обстоятелствената част на исковата молба, че страните са били
обвързани от определени облигационни отношения. Твърди се, че между
дружеството ищец Йеттел България“ ЕАД (с предишни наименования „Космо
България Мобайл“ ЕАД и „Теленор България“ ЕАД) и ответника М. С. М. са
сключени следните договори: Договор за мобилни услуги №********* от
10.08.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари №********* от
10.08.2021г., Договор за мобилни услуги №********* от 11.10.2021г., Договор
за лизинг №********* от 11.10.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари
№ ********* от 11.10.2021г. Към периода на издаване на процесиите фактури
спрямо ползваните от М. С. М. мобилни номера и устройства на лизинг се
прилагат следните условия: за мобилен номер **********- условията,
договорени в Договор за мобилни услуги №********* от 10.08.2021г. за
комплект от 5 бр. аксесоари - условията, договорени в Договор за лизинг за
базови аксесоари № ********* от 10.08.2021г. за мобилен номер **********-
условията, договорени в Договор за мобилни услуги №********* от
11.10.2021г. за мобилно устройство Realmc 8 5G 64GB Dual Black - условията,
договорени в Договор за лизинг № ********* от 11.10.2021г. за комплект от 5
бр. аксесоари - условията, договорени в Договор за лизинг за базови аксесоари
№ ********* от 11.10.2021г. Ответникът не е изпълнил свои парични
задължения, начислени му в 5 бр. фактури, издадени в периода м. ноември
2021г. - м. март 2022 г., а именно: фактура № **********/15.11.2021г., фактура
№ **********/15.12.2021г., фактура №**********/15.01.2022г., фактура
№**********/15.02.2022г. и фактура №**********/15.03.2022г.
Във всяка от фактурите са били начислени начислени вземания на мобилния
оператор, произтичащи от различни договори, сключени между него и
клиента, както следва: По Договор за мобилни услуги № ********* от
10.08.2021г., с който се предоставя мобилен номер **********, са начислени и
се претендират следните задължения в общ размер на 597.06 лв., от които:
198.72 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани
услуги и допълнителни такси, неустойка в размер на 398.34 лв., начислена
еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги
по вина на потребителя. Размерът и основанието за възникване на
задължението за неустойки при предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги за номер ********** са уредени от страните в т. 9 от Договор
за мобилни услуги №********* от 10.08.2021г.
Съгласно посочените клаузи, които имат идентично съдържание, в случай на
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по
инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата
от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването
на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като
така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни
месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът
дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните
абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в
2
случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на
отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на
оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива
устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
Размерът на неустойката за номер ********** е в размер на 398.34 лв. Сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера
без вкл. ДДС (по 34.99 лв. всяка), а именно 104.97 лв.. ведно с добавена част
от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план,
съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 22.47 лв. и с
добавена разликата в размер на 270.90 лв. между стандартната цена на
мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black без
отстъпка съгласно актуалната към 21.01.2021 г. ценова листа на оператора и
преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой,
съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения
срок на договора за мобилни услуги. По Договор за лизинг за базови
аксесоари № ********* от 10.08.2021 г., с който е предоставено ползването на
комплект от 5 бр. аксесоари, са начислени и се претендират задължения в общ
размер на 65.10 лв.. от които: - дължими незаплатени лизингови вноски в общ
размер на 12.40 лв. с вкл. ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от
3.10 лв. с вкл. ДДС) и предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер
на 52.70 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на седемнадесет неначислени лизингови
вноски, всяка от които в размер на 3.10 лв. с вкл. ДДС. По Договор за мобилни
услуги № ********* от 11.10.2021 г., с който се предоставя мобилен номер
**********, са начислени и се претендират следните задължения в общ
размер на 85.99 лв., от които: 28.20 лв. - незаплатени задължения за месечни
абонаментни такси. неустойка в размер на 57.79 лв., начислена еднократно
поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя. Размерът и основанието за възникване на задължението за
неустойки при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги за
номер ********** са уредени от страните в т. 9 от Договор за мобилни услуги
№ ********* от 11.10.2021г.
Съгласно посочените клаузи, които имат идентично съдържание, в случай
на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по
инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата
от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването
на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като
така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни
месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът
дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните
абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в
случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на
отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на
оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива
устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
Размерът на неустойката за номер ********** е в размер на 57.79 лв., сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера
без вкл. ДДС (по 13.33 лв. всяка), а именно 39.99 лв., ведно с добавена част от
стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план,
съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 17.80 лв. По
Договор за лизинг № ********* от 11.10.2021 г., с който е предоставено
ползването на мобилно устройство Realme 8 5G 64GB Dual Black, са
3
начислени и се претендират задължения в общ размер на 597.77 лв.. от които:
дължими незаплатени лизингови вноски в общ размер на 103.96 лв. с вкл.
ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от 25.99 лв. с вкл. ДДС) и
предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер на 493.81 лв. с вкл.
ДДС, равняващ се на деветнадесет неначислени лизингови вноски, всяка от
които в размер на 25.99лв. с вкл. ДДС. По Договор за лизинг за базови
аксесоари № ********* от 11.10.2021г., с който е предоставено ползването на
комплект от 5 бр. аксесоари, са начислени и се претендират задължения в общ
размер на 94.76 лв.. от които: дължими незаплатени лизингови вноски в общ
размер на 16.48 лв. с вкл. ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от
4.12 лв. с вкл. ДДС) и предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер
на 78.28 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на деветнадесет неначислени лизингови
вноски, всяка от които в размер на 4.12 лв. с вкл. ДДС. Обявяването на
предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в
чл.12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като
предпоставка за упражняването на това право е неизпълнението на паричните
задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за мобилни
услуги.
Твърди се по исковата молба, че изискуемостта на вземанията на „Йеттел България“ ЕАД по
всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й. В периода след издаване
на първата от гореизброените фактури длъжникът не е извършвал плащания, като и към
настоящия момент задълженията не са погасени. В този ред е изложила съображенията си
ищцовата страна.
Именно неплащането на задължението е мотивирало страната да дири
престация чрез заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.
410 от ГПК, което заявление първоначално е депозирано пред РС Дулово на
12.01.2024г. с вх. № 212, като с Определение №54 от 01.02.2024г. състав на РС
Дулово прекратява производството по ч. гр. дело №20 по описа на РС Дулово
за 2024г., като изпраща делото на РС Тервел по подсъдност. След постъпване в
Районен съд Тервел е образувано ч.гр.дело №20243250100060/2024 година и е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение.
Ищеца в качеството на кредитор има правен интерес от воденето на
установителен иск, като съдът му е указал да предяви своя иск. Понастоящем
ищеца претендира установяването на вземането и задълженията на ответника
по цитираните фактури. По постъпилото заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 с вх. №365 от 22.02.2024 година е било
образувано ч.гр.дело №20243250100060/2024г. по описа на РС Тервел. С
Разпореждане №112 от 26.02.2024г., по ч. гр. дело №20243250100060/2024г.
по описа на РС Тервел съдът е уважил заявлението. Издадена е Заповед за
изпълнение на парично задължение № 21 от 26.02. 2024 година.
С Разпореждане № 277 от 21.05.2024 година, съдът след като е установил, че
съдебните книжа са връчени на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от
ГПК, чрез залепено уведомление след посещение на постоянния и настоящ
адрес съгласно служебно направената справка в НБД, като по разписките е
посочено, че лицето е в чужбина и близките отказват да получат съобщението
и в законовия срок длъжникът не се е явил, за да му бъдат връчени книжата,
като са направени служебно и справки за действащи трудови договори и
осъществява ли стопанска дейност лицето, от които е видно, че длъжникът
няма действащ трудов договор и няма данни за осъществяване на стопанска
дейност. Със същото разпореждане, съдът е указал на заявителя, че може да
предяви иск за вземането си на осн. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, тъй като
4
заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5
от ГПК. На основание и чл.415 ал.1, т.2 от ГПК, съдът е разпоредил: Съдът
указва на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си в
едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса в размер
съобразно на предявеният/те/ с исковата молба иск/искове/. Видно от разписка
приобщена по заповедното производство акта е съобщен на заявителя на
29.05.2024 година. При РС Тервел е депозирана искова молба при и по повод
дадените указания с вх. №1390 от 02.07.2024г., като съдът е мотивиран да
приеме, че ИМ е депозирана в законоустановения срок, тъй като на пощенския
плик е налице клеймо с дата на изпращане - 27.06.2024 година.
С Разпореждане №353/04.07.2024г., съдът е приел исковата молба за редовна
и че отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК, с оглед на което
и на основание чл.131 от ГПК е разпоредил: да се изиска и приложи към
настоящото дело ч.гр.дело №60/2024г. по описа на ТлРС, както и препис от
исковата молба и от приложенията към нея да се изпрати на ответника по гр.
дело №20243250100214/ 2024г.по описа на Тервелски районен съд М. С. М. с
ЕГН:********** с адрес ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ с дадени
към същият указания за изискванията и последиците по чл.131 – 132 от ГПК.
С оглед на това, че съобщенията до ответника М. С. М. за връчване на
исковата молба, ведно с приложените към същата писмени доказателства са
върнати в цялост, със забележка от връчителят, че след многократно
посещение лицето не е намерено на адреса, като са залепени уведомления
спазвайки процедурата по чл.47 от ГПК, а именно връчване на съобщението
чрез залепване на уведомление и след направени служебни справки от съда за
постоянен и настоящ адрес на ответника, както и местоработата с съответно
местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност , съдът е
допуснал назначаване на особен представител на ответника. С определение
№227 от 17.09.2024г. съдът е назначила адв.Р. В. Б. от АК гр.Добрич за особен
представител на ответника по настоящото производство М. С. М..
От особения представител на ответника е депозиран по делото писмен
отговор на исковата молба вх. №2134 от 16.10.2024 година. В дадения писмен
отговор особеният представител на ответника изразява становището си по
предявеният иск като счита същият да допустим, но неоснователен, поради
което го оспорва изцяло.
В съдебно заседание проведено на 16.01.2025 година ищцовата страна,
редовно призована, чрез адвокат З. Ц. АК София не се явява, не се
представлява, като същият е депозирал молба-становище с вх.
№98/13.01.2025г. от „Йеттел България” ЕАД, чрез адв.З. Й. Ц. от САК, в което
е взел становище по даване ход на делото, по доказателствени искания, както
и по същество ако съдът даде такъв по делото. В това съдебно заседание с
оглед оспорване на иска от страна на особения представител на ответника,
съдът е допуснал и е назначил Съдебно счетоводна експертиза и отложил
делото за друга дата и час.
В съдебно заседание проведено на двадесет и четвърти февруари ищцовата
страна не се явява, по делото е депозирана молба-становище с вх.
№258/11.02.2025г. от „Йеттел България” ЕАД, чрез адв.З. Й. Ц. от САК, с
която моли да се даде ход на делото в случай, че не са налице процесуални
пречи. Поддържат исковата молба и приложените към нея доказателства.
Моли да се приеме заключението на вещото лице. Излага мотивирано
становището си по предявеният иск. Поддържа исковата молба и
5
приложените към нея доказателства, няма възражения по изготвения проекто
доклад по делото. В случай, че се даде ход на делото по същество изразява
подробно и мотивирано становище по същество на спора. Назначеният на
ответника особен представител поддържа отговора на исковата молба и моли
съда при постановяване на съдебния акт да има предвид изложеното в
отговора, прави и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
ищцовото дружество. В съдебно заседание е изслушано заключението на
вещото лице по изготвената Съдебно счетоводна експертиза. В заключението
си вещото лице е установило, че процесните фактури са били осчетоводени в
съответствие с изискванията на Закона за счетоводството в Република
България, като неизплатеното задължение на ответника по тези фактури е в
размер на 1440,68 лева.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
По несъмнен ред се установи че страните са обвързани от облигационни
отношения. Между М. С. М. и „Йеттел България“ ЕАД (с предишни
наименования „Космо България Мобайл“ ЕАД и „Теленор България“ ЕАД) са
сключени следните договори: Договор за мобилни услуги №********* от
10.08.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари №********* от
10.08.2021г., Договор за мобилни услуги №********* от 11.10.2021г., Договор
за лизинг №********* от 11.10.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари
№ ********* от 11.10.2021г. Към периода на издаване на процесиите фактури
спрямо ползваните от М. С. М. мобилни номера и устройства на лизинг се
прилагат следните условия: за мобилен номер **********- условията,
договорени в Договор за мобилни услуги №********* от 10.08.2021г. за
комплект от 5 бр. аксесоари - условията, договорени в Договор за лизинг за
базови аксесоари № ********* от 10.08.2021г. за мобилен номер **********-
условията, договорени в Договор за мобилни услуги №********* от
11.10.2021г. за мобилно устройство Realmc 8 5G 64GB Dual Black - условията,
договорени в Договор за лизинг № ********* от 11.10.2021г. за комплект от 5
бр. аксесоари - условията, договорени в Договор за лизинг за базови аксесоари
№ ********* от 11.10.2021г.
Ответната страна не доказа изпълнение на своите парични задължения, начислени му в 5
бр. фактури, издадени в периода м. ноември 2021г. - м. март 2022 г., а именно: фактура №
**********/15.11.2021г., фактура № **********/15.12.2021г., фактура
№**********/15.01.2022г., фактура №**********/15.02.2022г. и фактура
№**********/15.03.2022г., като във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния
оператор, произтичащи от договорите, сключени между оператора и клиента – в случая
ответника в настоящото производство.
От заключението на съдебно - счетоводната експертиза, чието заключение
съдът кредитира като компетентно, обосновано, изготвено с необходимите
знания и опит, както и неоспорено от страните, се установява, че
задължението на ответника по тези фактури е в размер на 1440,68 лева, като
експертизата установява, че от страна на ответника по делото не са
извършвани плащания.
При тези обстоятелства съдът приема, че предявеният положителен
установителен иск по чл. 422 от ГПК е основателен и следва да бъде уважен, в
размера така както е предявен.
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски следва да
се присъдят в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
6
Направено е съответно искане и доказателства за сторени такива в размер на
28,81 /двадесет и осем лева и 81 ст./лева - платена държавна такса за
завеждане на иска, сумата от 532,88 /петстотин тридесет и два лева и 88ст./
лева с вкл. ДДС – представляваща заплатено адвокатско възнаграждение,
както и сумата от 300,00 /триста/ лева- разноски по назначен от съда особен
представител на ответника и сумата от 300,00/триста/ лева- депозит за вещо
лице по допусната съдебно счетоводна експертиза, които следва да се поставят
в тежест на ответника. По делото от особеният представител на ответника е
неправено възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско
възнаграждение, по отношение на което, и като взема предвид предмета на
делото съдът, счита, че същото не следва да бъде уважено, предвид това, че
производството по делото е протекло в две поредни заседания, по които
процесуалният представител на ищцовата страна е изготвял и представял по
делото подробни и мотивирани становища, съдът намира, че адвокатското
възнаграждение не се явява прекомерно и не следва да бъде намалявано.
Съгласно т.12 на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото
производство се произнася с осъдителен диспозитив по разноските в
заповедното производство, включително и когато не изменя размера им,
съобразно издадената заповед за изпълнение. Следователно, на основание
чл.78, ал.1 ГПК, в полза на ищеца ще се присъдят разноските в заповедното
производство в размер на 28,81 /двадесет и осем лева и 81 ст./лева платена
държавна такса и 480,00 / четиристотин и осемдесет / лева - сторени по ч. гр.
дело №20243250100060/ 2024 година по описа на РС Тервел .
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
Признава за установено, по иска с правно основание чл. 124 от ГПК във вр.
с чл. 422 ал. 1 във вр. с чл. 415 от ГПК в отношенията между страните, че М.
С. М. с ЕГН:********** с постоянен адрес
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в качеството на длъжник за
неизпълнение на договор за Мобилни услуги №********* от 10.08.2021г.;
Договор за лизинг за базови аксесоари №********* от 10.08.2021г.; Договор
за мобилни услуги №********* от 11.10.2021г.; Договор за лизинг
№********* от 11.10.2021г. и Договор за лизинг за базови аксесоари
№********* от 11.10.2021г. дължи на ищцовата страна Йеттел България”
ЕАД (предходни наименования Космо България Мобайл ЕАД и Теленор
България ЕАД), ХХХХХХХ със седалище и адрес на управление гр.София,
ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6 със законни представители
ХХХХХХХХХХ – член на Съвета на директорите следните суми:
1440,68 (хиляда четиристотин и четиридесет лева и 68ст.)лева-
представляваща главница формирана от сбор на неплатени дължими суми по
договор за Мобилни услуги №********* от 10.08.2021г.; Договор за лизинг за
базови аксесоари №********* от 10.08.2021г.; Договор за мобилни услуги
№********* от 11.10.2021г.; Договор за лизинг №********* от 11.10.2021г. и
Договор за лизинг за базови аксесоари №********* от 11.10.2021г. , за които
суми са издадени фактура №********** от 15.11.2021г., фактура **********
от 15.12.2021г., фактура №********** от 15.01.2022г., фактура №**********
от 15.02.2022г. и фактура №********** от 15.03.2022г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението до съда 12.01.2024г. до
7
окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №21 от 26.02.2024
година по ч.гр.дело №20243250100060/2024 година по описа на РС Тервел.
ОСЪЖДА М. С. М. с ЕГН:********** с постоянен адрес
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ да заплати на ищеца Йеттел
България” ЕАД (предходни наименования Космо България Мобайл ЕАД и
Теленор България ЕАД), ХХХХХХХ със седалище и адрес на управление
гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6 със законни
представители ХХХХХХХХХХ-член на Съвета на директорите, сторените по
ч.гр.дело №20243250100060 по описа на ТлРС за 2024г. разноски в размер на
28,81 /двадесет и осем лева и 81 ст./лева - представляваща внесена държавна
такса и сумата о т 480,00 / четиристотин и осемдесет / лева - представляваща
заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА М. С. М. с ЕГН:********** с постоянен адрес -адрес
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ да заплати на ищеца Йеттел България”
ЕАД (предходни наименования Космо България Мобайл ЕАД и Теленор
България ЕАД), ХХХХХХХ със седалище и адрес на управление гр.София,
ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6 със законни представители
ХХХХХХХХХХ – член на Съвета на директорите сторените по настоящото
исково производство разноски в размер на 28,81 /двадесет и осем лева и 81
ст./лева - платена държавна такса за завеждане на иска, сумата от 532,88
/петстотин тридесет и два лева и 88ст./ лева с вкл. ДДС – представляваща
заплатено адвокатско възнаграждение, както и сумата от 300,00 /триста/ лева-
разноски по назначен от съда особен представител на ответника и сумата от
300,00/триста/ лева- депозит за вещо лице по допусната съдебно счетоводна
експертиза.
След влизане на решението в законна сила препис от него ведно с
приложеното ч.гр.дело №20243250100060 по описа на ТлРС за 2024г. да се
върне в деловодството на съда.
Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
8