РЕШЕНИЕ
№ 381
гр. Карлово, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседА.е на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Дарина Ил. Попова
при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска
като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело
***225320100958 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по обективно съединени искове с правно
основА.е член 143 и чл. 149 от СК.
Ищцата З. Я. П. с ЕГН **********, действаща в качеството си на
майка и законен представител на малолетното дете А. М. С. с ЕГН
**********, двете от град Б., община К., област П., кв. „С.“ *** твърди, че с
ответника живели на семейни (съпружески) начала четири години, до преди
една година до месец юли 2021 г., като от този момент нататък били във
фактическа раздяла и не живеели заедно. От съвместното си съжителство
имали родено едно дете А. М. С. с ЕГН **********, живуща в гр. Б., област
П. кв. С. ***, като детето към настоящият момент било на една година и
седем месеца. С ответника се разделили, като той изоставил семейството им и
ги напуснал. От тогава и до настоящият момент, същият не плащал месечна
издръжка за детето. Епизодично, веднъж до сега изпратил 100 лева и това
били единствените парични средства, които дал до настоящият момент.
Майката до момента не отправяла претенция към съд за осъждане на
ответника да заплаща месечна издръжка, тъй като се справяла с издръжката
на детето сама. Но в последно време, предвид на конюнктурата на
положението в страната и нарастващите цени била принудена да стори това.
Детето живеело при нея и единствено тя се грижела за него и осигурявала
неговата издръжка, като до настоящият момент ответникът не давал каквато и
да било издръжка или пък да полага някакви грижи за детето. Детето било на
една година и седем месеца, постоянно боледувало, нуждае се от памперси,
храна, дрехи, лекарства и всичко онова, което по своя характер можело да му
осигури едно нормално съществуване. В последно време била принудена да
1
търся понякога и заеми, и помощ от родителите си и от свои близки, но
въпреки трудностите се справяла, осигурявала на детето си най-необходимото
за нормалното му съществуване, като създала много добри условия за живот
и комфорт. Самата тя, въпреки че се справяла, счита, че е необходимо и
участие от страна на бащата в издръжката на детето А..
МОЛИ съда да постанови решение, с което осъди М. А. С. с ЕГН
********** от град Б., община Б., област П., ул. „Л.“ *** да заплаща на детето
си А. М. С. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител З.
Я. П. с ЕГН **********, двете от град Б., община К., област П., кв. „С.“ ***,
месечна издръжка в размер на 220 (двеста и двадесет) лева, считано от
предявяване на иска – 05.08.2022 г. до настъпване на законна причина за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска от падежа й до окончателното плащане, както и да осъди
М. А. С. с ЕГН ********** от град Б., община Б., област П., ул. „Л.“ *** да
заплати на детето си А. М. С. с ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител З. Я. П. с ЕГН **********, двете от град Б., община К.,
област П., кв. „С.“ *** издръжка за минало време в размер на 200 (двеста)
лева месечно за периода от 05.08.2021 г. до предявяване на иска – 05.08.2022
г. Претендира за направените по делото разноски.
Ответникът М. А. С. с ЕГН ********** от град Б., община Б., област
П., ул. „Л.“ *** оспорва иска по основА.е и размер. По отношение
предявеният иск за издръжка за минало време, счита същия за неоснователен,
тъй като детето напуснало жилището на баща си преди по-малко от половин
година, а М. А. С. и баща му А.П. С. полагали грижи през периода на раздяла
между родителите. Изпращали парични средства, както и давали на ръка
такива, редовно купували храна, дрехи, обувки, играчки и др. необходими
вещи за отглеждане и издръжка на детето. В обстоятелствената част на
исковата молба било допуснато изопачаване на фактите и обективната истина,
които целели по-скоро задоволяване на паричните нужди на майката, а не на
детето. Действително, в момента финансовото състояние на ответника не
било много добро, тъй като бил безработен, а бил в очакване на второ дете от
настоящата му приятелка. Предявеният от ищеца размер на издръжката - 220
лева на месец бил доста завишен спрямо възможностите на ответника,
разпоредбите на закона, обичайната практика на съдилищата и влошената
социалноикономическа обстановка в страната. Детето било на близо 2 години
и ответникът счита, че към настоящия момент не може да отделя повече от
190 лева на месец за издръжка. По-високият размер на издръжката създавал
условия за майката да притиска икономически ответника в неблагоприятен за
него момент. Ответникът не оспорва иска за заплащане на издръжка за
бъдеще по основА.е, но го оспорва по размер. За него размер на издръжката
от 190 лева за бъдеще време от завеждане на иска до настъпване на условия за
изменението и е по възможностите му, но заявения по-висок размер би го
затруднил.
МОЛИ съда да постанови решение, с което отхвърли иска за
издръжка за минало време и се произнесе по иска за издръжка занапред до
размера от 190 лева месечно.
От събрА.те по делото доказателства, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
2
Установява се от представеното удостоверение за раждане (л.4), че
А. М. С. е родена на 04.01.2021 година в град К. от родители: З. Я. П. и М. А.
С..
Не се спори, че родителите на А. са живели заедно и тя е родена от
съвместното им съжителство като от показА.ята на св. П., дядо по майчина
линия се установява, че родителите са се разделили през месец август 2021
година. Не се спори, че майката полага грижите по отглеждането и
възпитА.ето на детето. А. не посещава детска градина, същата още не е
навършила две години. В социалния доклад на ДСП К. се сочи, че грижите за
А. се полагат от нейната майка, която при необходимост получава подкрепа
от своите родители. Жилищните условия са добри, А. и майка й живеят
заедно с родителите на З. П. в едноетажна къща, състояща се от хол, две
спални и кухня, като за детето има обособен кът в спалнята на майката.
Хигиенно-битовите условия са добри и подходящи за отглеждане на дете.
Майката не работи по трудов договор, отглежда дете до двегодишна възраст,
получава финансова подкрепа от родителите си и се подпомага по реда и
условията на чл. 7 от ЗСПД като средствата са в размер на 110 лева месечно.
Майката е заявила пред социалните работници, че към момента на
проучването има добра комуникация с бащата на детето (за който твърди, че е
биологичен баща и не по-голямото й дете, което е с неустановен произход от
бащата според закона), че е получила два или три пъти от него суми от 100
лева и че бащата посещава децата редовно през последните месеци. В
социалния доклад на ДСП Р. се сочи, че М. С. живее в жилището на своя
баща, което е голямо и удобно, хигиенно-битовите условия са много добри.
Жилището разполага с детска стая и детето я ползва при гостуване. Сочи се,
че бащата работи по трудов договор и е осигуряван на минималната за
страната работна заплата. М. С. и неговият баща осъществяват срещи с детето
и връзката на А. с баща й не е прекъсната. Ответникът по време на социалното
проучване е посочил, че родителите са се разделили няколко месеца след
раждането на А. и след раздялата помагал с купуване на дрехи, обувки и
храна за детето. Бащата на ответника също оказвал финансова помощ и по
тези причини ответникът считал, че не трябва да плаща издръжка за една
година назад. Към момента на проучването, ответникът имал връзка с друга
жена и двамата очаквали общо дете.
От показА.ята на свидетеля П., баща на ищцата се установява, че З. и
М. живели заедно до началото на месец август 2021г. Имали дете - А.. Детето
било почти на 2 години. Майката се грижела за него, бащата не се грижел и
не плащал издръжка. Бащата на ответника насила го карал да ходи да вижда
децата. Не давал средства за децата, понякога им давал подаръци.
Единствените пари за издръжка на децата били от майка им и нейните
родители й помагали. З. и детето живеели заедно със свидетеля, който имал и
друго внуче, четиригодишно, дете на З., ответникът му бил баща, но детето не
било припознато. Дъщеря му получавала само детски надбавки, нямала други
доходи. М. живеел в Б., свидетелят не знаел дали работи и какви доходи има.
Сега живеел с друга жена, но нямали общи деца. Детето не ходело на детска
ясла. З. живеела при родителите си, които й помагали, не плащала наем,
свидетелят имал и други деца, но заедно с него живеела само З. и Н., която
била на 13 години. Бащата на А. бил трудоспособен, не бил болен.
3
Въз основа на така установената и възприета фактическа
обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:
Задължението за издръжка е обусловено от наличието семейна
връзка – в случая кръвно родство, а в Семейният кодекс са определени
условията и предпоставките, при които се поражда, променя или погасява.
Задължението за заплащане на издръжка на ненавършилите пълнолетие деца
съгласно чл. 143, ал.2 СК е безусловно и се определя съобразно нуждите на
детето и възможностите на родителя, който я дължи. Законодателят е приел,
че всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално
състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на
детето, а по отношение на ненавършили пълнолетие деца, без правно
значение е дали родителите са работоспособни и дали могат да се издържат
от имуществото си. Нуждите на детето се преценяват, като се вземе предвид
възрастта му, здравословно състояние, разходите за облекло и храна, както и
разходи по обучението му. Съдът намира, че в настоящия процес не се
доказват нужди на детето над обичайните за неговата възраст – под 2 години.
Не са налице данни за специални нужди на детето, нито конкретни данни за
доходите на родителите. За майката е установено, че е безработна и полага
грижи за дете до навършване на двегодишна възраст, като единственият й
доход е социално подпомагане в размер на 110 лева месечно. По отношение
на бащата не е с категоричност установено какъв труд полага и какво
възнаграждение получава, доколкото същият е посочил в отговора на
исковата молба, че е безработен, в социалния доклад се сочи, че работи по
трудов договор, но не е посочено какъв е източникът на информация – дали се
касае за изявление на ответника, или социалните работници са направили
справка за наличието или липсата на трудов договор.
При преценката за определяне на конкретния размер на издръжката
следва да се вземе предвид дали дължащият издръжка е в трудоспособна
възраст, респективно дали не страда от някакво съществено заболяване, което
обективно го възпрепятства да осъществява пълноценно трудова дейност. В
този смисъл са ППВС № 5/1970 г. и ППВС № 5/1981 г., които не са загубили
сила. Ответникът е в трудоспособна възраст, няма данни да страда от
заболяване, което да му пречи регулярно да полага труд и да реализира
доходи, какви са източниците му на доходи и какъв е техния размер не е
установено в процеса, няма данни за него да са налице съществени
затруднения да осигурява издръжка за детето си. За майката е установено, че
получава социални помощи в минимален размер, че се грижи за по-голямото
си дете – М., понастоящем четиригодишна, като получава непосредствена
помощ за отглеждането на децата от родителите си и живее в техния дом.
Ответникът също разчита на подкрепа от своя баща и живее в дома му, а
предвид липсата на доказателства за конкретни доходи по размер, съдът
приема, че същият реализира доходи около средните за региона, която по
данни на НСИ за третото тримесечие на 2022г. е в размер на 1503 лева за
област П.. Няма данни бащата да е задължен за издръжка към друго
малолетно дете. При установените факти, съдът приема, че за нуждите на А.
са необходими и възможни средства в размер на 400 лева, от които по-голям
дял следва да поеме бащата, тъй като същият няма задължения към други
деца, не полага непосредствените грижи за А. и реализира доходи. Майката
4
към момента полага грижи за детето си, получава минимално социално
подпомагане и е задължена да отглежда и издържа и другото си дете. В
конкретния случай минималната издръжка за дете, установена в страната е в
размер на 177.50 лева, а се претендира издръжка в размер на 220 лева, която
според съда е напълно във възможностите на ответника. Поради изложеното,
и доколкото ответникът дължи издръжка на ненавършилите си пълнолетие
деца независимо от това дали и трудоспособен, а претендираната такава е в
минимален размер, предявеният иск следва да се уважи изцяло, а майката да
поеме разликата от 180 лева за издръжката на детето.
По отношение на иска за плащане на издръжка за минало време,
съдът намира, че доколкото са налице данни ответникът да е плащал
спорадично средства, които не са в установен размер и да е участвал с грижи
в натура, следва съдът да го осъди да заплати издръжка в размер на 180 лева
месечно за периода една година назад от подаване на исковата молба, за
разликата над 180 лева до пълния предявен размер от 200 лева искът следва
да се отхвърли като неоснователен и недоказан. Тук съдът отчита и
настъпилите значителни икономически промени в страната през настоящата
година- увеличени нива на инфлацията, които не са били налице за част от
претендиарния период.
ОТНОСНО разноските:
Разноски се претендират от ищеца, поради което на основА.е член
78, ал. 1 от ГПК, такива следва да му се присъдят в съразмерно с уважената
част от исковете или в размер на 333.33 лева. Ответникът не е претендирал
разноски и такива не му се присъждат.
На основА.е член 78, ал. 6 от ГПК, съдът следва да се осъди
ответника да заплати държавна такса по сметка на КрлРС върху определената
издръжка в размер на 403.20 лева – по двата иска. Съдът следва да допусне
предварително изпълнение на решението, в частта му относно издръжката.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основА.е член 143 от СК, М. А. С. с ЕГН **********
от град Б., община Б., област П., ул. „Л.“ *** да заплаща на детето си А. М. С.
с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител З. Я. П. с ЕГН
**********, двете от град Б., община К., област П., кв. „С.“ ***, месечна
издръжка в размер на 220.00 (двеста и двадесет) лева, считано от датата на
подаване на исковата молба – 05.08.2022 г., до настъпване на законна причина
за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска.
ОСЪЖДА, на основА.е член 149 от СК, М. А. С. с ЕГН **********
от град Б., община Б., област П., ул. „Л.“ *** да заплати на детето си А. М. С.
с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител З. Я. П. с ЕГН
**********, двете от град Б., община К., област П., кв. „С.“ ***, издръжка за
минало време в размер на размер на 180.00 (сто и осемдесет) лева месечно за
периода от 05.08.2021г. до 05.08.2022г.,като за разликата над 180 лева до
пълния предявен размер от 200 лева, отхвърли иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
5
ОСЪЖДА М. А. С. с ЕГН ********** от град Б., община Б., област
П., ул. „Л.“ *** да заплати на З. Я. П. с ЕГН **********, действаща в
качеството си на майка и законен представител на малолетното дете А. М. С.
с ЕГН **********, двете от град Б., община К., област П., кв. „С.“ ***
деловодни разноски в размер на 333.33 лева (триста тридесет и три лева и
тридесет и три стотинки).
ОСЪЖДА М. А. С. с ЕГН ********** от град Б., община Б., област
П., ул. „Л.“ *** да заплати по сметка на КрлРС държавна такса в размер на
403.20 лева (четиристотин и три лева и двадесет стотинки).
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му
относно издръжката.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от стрА.те пред Окръжен съд
Пловдив, на основА.е чл.315, ал.2 от ГПК в двуседмичен срок, считано от
09.12.2022г.
К.Ш.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
6