Решение по дело №6410/2017 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ ….. 22.08.2018г. гр.Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорският районен съд ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ Състав

на дванадесети юни 2018 година

В публично заседание в следния състав:

Председател:АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ

Секретар: Росица Димитрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИЕВ

гражданско дело номер 6410 по описа за 2017 година.

Делото е образувано по иск с правно основание чл.213, ал.1 вр.чл.50 ЗЗД против Община Стара Загора за осъждане да бъде платено на ищеца „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРАНС ГРУП”АД - София сумата от 365,22лева главница, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, като в срока по чл.131 е представен подробен писмен отговор, в който оспорват претенциите като неоснователни.

На основание чл.131 от ГПК ответникът Община Стара Загора представят писмен отговор на искова претенция от „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД - гр. София, като ответникът считали иска за неоснователен и молят да бъде отхвърлен по следните съображения: В исковата си молба ищецът развивал доводи, че правомерно движещ се лек автомобил попаднал в необезопасено препятствие на пътното платно -,дупка", вследствие на което били причинени имуществени вреди на същия. Считали, че това обстоятелство не отговаряло на фактическата обстановка. Липсвал протокол от ПТП издаден от органите на „Пътна полиция", от който да е било видно реализиране на събитието относно време, място и начин на настъпване на същото. В този случай щетите по автомобила не следвали да бъдат в причинна връзка с описания от ищците механизъм на произшествието. Никъде в представените документи не било индивидуализирано и конкретизирано точно мястото на настъпване на твърдяното събитие. В Община Стара Загора не били постъпвали сигнали за необезопасени и необозначени дупки в посочения участък и твърдим, че такива не е имало, както по време на настъпването на предполагаемото събитие, така и към момента. Оспорвам представените документи: „Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение" и „Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт" по отношение на отразените в тях факти и обстоятелства относно реализирането на твърдяното събитие свързани с времето, мястото и начина на настъпването. Механизмът на произшествието бил възприет от застрахователя само по данни на водача на МПС и спътника му, поради което и с оглед оспорването, считали, че не доказвали по категоричен начин събитието, с всичките задължителни елементи, характеризиращи го като деликт/по-точно причинно - следствената връзка между констатираното увреждане по лекия автомобил и установената необезопасена дупка по пътното платно/. Ето защо декларациите за настъпване застрахователно събитие са съставени само и единствено въз основа на обяснения на лица, които изцяло са заинтересовани от случая, което поставя под съмнение тяхната доказателствена стойност. От тях не може да бъде установено, че автомобила е бил участник в ПТП по време, място и начин, така както е отразено в същите, както и бил ли е процесния лек автомобил здрав преди преминаването или то е използвано като повод водачът да си поправи причинени другаде повреди за сметка на Община Стара Загора. Липсват доказателства за състоянието на водача на МПС към момента на възникване на ПТП. В тази връзка водачът е могъл да подаде сигнал на тел. 112 за претърпяно ПТП и да бъде записан в регистъра за сигнали на ОДМВР - гр. Стара Загора, както и да посети сектор „Пътна полиция", за да уведоми за инцидента и да бъде тестван за употреба на алкохол. Областна Дирекция на МВР - гр. Стара Загора, сектор „Пътна полиция" издава служебна бележка на водача, която е доказателство за претърпяното ПТП, придружена с резултат от тест за употреба на алкохол. Разпоредбата на чл.6, т.4 от Наредба № 13 - 41 от 12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и Информационния център към Гаранционния фонд /Обн. ДВ бр.8 от 30.01.2009 г./ не изключва задължението на водача да сигнализира за настъпило ПТП, дори същото да не се посещава от органите на МВР и да не се съставят документи за повреди на МПС, когато не са причинени от друго ППС. Още повече, че дори в бланката, Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско стандарт" на застрахователя фигурира реквизит „Регистрационен № на събитието в КАТ". Оспорвали и свързаният с тях документ „Опис на претенция" № 50-0504000484/17/02.05.2017г. В тази връзка не е представен и снимков материал за нанесените щети по автомобила от твърдяното събитие. Възразявали срещу обстоятелството, че единствено вина за възникналото пътнотранспортно произшествие, при което л.а. Мерцедес С 250, с peг. № СВ 7033 КА, с водач В.Й.С. попада в дупка на пътното платно, има Община Стара Загора. Липсвали данни и с каква скорост се е движил автомобилът. Технически допустимата скорост се определяла от характеристиките на съответния участък и ефективността на спирачната система. Предвид това шофьорът следвало да съобрази скоростта си със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат отношение към безопасността на движението. Разпоредбите по ЗДвП вменяват на водача на МПС задължение непрекъснато да контролира МПС и да се движи с такава скорост, която да му даде възможност да спре при наличие на препятствие. Неизпълнявайки това си задължение, водачът е допринесъл за настъпване на ПТП и вредоносния резултат. Налице било съпричиняване, тъй като водачът на увредения автомобил не бил съобразил поведението си с пътната обстановка.

В съдебно заседание адв.К. – процесуален представител на ищцовото дружество поддържа исковата си молба и претендира заплащане на разноските по делото.

В съдебно заседание за ответника Община Стара Загора се явява мл.експерт Симеонов, който оспорва изцяло предявения иск, като счита че същата е недоказана – поради неустановяване на причинно-следствена връзка с уврежданията, посочени в исковата молба. Считат, че от ангажираните от ищеца доказателства по делото не е установен механизма на произшествието. Моли за присъждане на направените по делото разноски.

Съдът като взе предвид доводите и становищата на страните, разгледа материалите по делото, намери за установено следното:

Не се спори между страните, че пострадалият автомобил е бил собственост на „Интерлийз ауто”ЕАД – София, като е бил застрахован в ищцовото дружество със застраховка „каско” за периода от 30.01.2017г. до 30.01.2018г. – видно от застрахователна полица 5С082523317005. Водачът В.Й.С. отправил до застрахователя заявление и декларация от пътника в МПС – Р.В.Д./двамата разпитани като свидетели по делото/ от 02.05.2017г., че при движение в края на месец април 2017г. в гр.Стара Загора на ул.”Св.Княз Борис” № 138, имало голяма дупка, през която се опитал да премине безопасно, но предната дясна гума влязла в нея и била сцепена, получил се балон на гумата, а джантата била деформирана.

Постановено е от застрахователя да бъде изплатено на застрахованото лице сума от 365,22лева застрахователно обезщетение с доклад по щета № 4704 1717 1721 351 от 17.07.2017г., като с платежно нареждане от 19.07.2017г. ищецът е изплатил на сервиза „ФБ АУТО”ЕООД – на застрахованото лице - собственик на автомобила сумата от 365,22лева. Застрахователят е отправил до ответника по делото регресна покана изх.№ 05088 от 14.09.2017г. за доброволно плащане на сумата от 365,22лева, която покана е получена от Община Стара Загора на 20.09.2017г.

Не се спори, че участъка в който е настъпило процесното ПТП е част от пътната мрежа, който се стопанисва от Община – Стара Загора. Оттам е ангажирана и отговорността на ответника, който като собственик на пътя е длъжен да ремонтира и поддържа същия с цел възстановяване и подобряване на транспортно експлоатационните му качества, като е задължен да сигнализира незабавно препятствията по пътя и да ги отстрани във възможно най-кратък срок съгласно чл. 167 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

След настъпване на процесното ПТП водачът уведомил застрахователя на автомобила – ищеца по делото, който завел щета по молбата и по нея определил застрахователно обезщетение, включващо разходи за труд, за възстановяване, както и за нови части с които се е налагала смяната на увредените такива на автомобила

Така определеното обезщетение било изплатено на 19.07.2017г. от ищеца на сервиза на собственика на автомобила, като с оглед установеното и съгласно чл. 213 ал.1 от Кодекса на застраховането с плащането на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, до размера на платеното като обезщетение. Това наложило отправяне на покана от ищеца към ответника за заплащане на сумата, но до завеждане на иска такова не е настъпило, именно това налагало и подаването на исковата молба.

За изясняване на механизма на ПТП-то и наличието на причинно следствена връзка между него и получените увреждания на автомобила е назначена съдебно-автотехническа експертиза, като от заключението по същото се установява, че щетите, получени в дясната предна част са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП, като е налице причинно-следствена връзка между установения механизъм на ПТП и причинените на процесния автомобил щети при преминаването му през неравност. Описаните щети отговарят изцяло на посоченото и изплатено обезщетение. Съдът възприема изцяло заключението на вещото лице, тъй като същото е компетентно, добросъвестно изготвено и отговаря на поставените задачи, като от него се установява причинно-следствената връзка между съществуващите неравности по пътя в пътен участък и настъпилото увреждане на автомобила застрахован в ищцовото дружество.

При така изложеното съдът счита, че е установено по делото причиняването на ПТП да е в резултат от попадане на автомобила в необезопасена дупка. Описаните в заявлението обстоятелства възпроизвеждат заявените като непосредствени впечатления на водача и на придружаващия го свидетел,/двамата разпитани като свидетели по делото, като съдът кредитира показанията им като обстоятелствени, безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите ангажирани по делото доказателства/. Съдът счита за доказано установяване на причиняването на щетите от попадане на автомобила в необезопасена дупка.

Следва да бъде уважен иска на ищцовото дружество– застраховател против ответника Община - Стара Загора за заплащане на ищеца на претендираните суми в размер на 365,22лева главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й заплащане.

Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от общо 500лева разноски по делото по представения списък, от които 150 лева направени разноски за възнаграждение на вещо лице, 300 лева адвокатско възнаграждение и 50лева държавна такса.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Община Стара Загора, ЕИК 00818022, представлявана от Живко Веселинов Тодоров, Стара Загора, бул.”Цар Симеон Велики” № 107, ДА ЗАПЛАТИ на Застрахователно АД ”БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”АД гр.София, площад „Позитано” №5, ЕИК *********, представлявано от изпълнителните директори Недялко Димчев Чандъров и Кристоф Рат чрез адв.К.К. ***, съдебен адрес ***, сумата от 365,22лева/триста шестдесет и пет лева и 22стотинки/ главница, представляваща стойност на изплатено застрахователно обезщетение по ЩЕТА № 470417171721351 по описа на ЗАД„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр.София, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска в съда - 23.11.2017г. до окончателното заплащане на сумата, както и сумата от 500/петстотин/лева направени по делото разноски.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от получаване на преписи от страните пред Старозагорския окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	939
Дата:	22 август 2018 г. (в сила от 17 октомври 2018 г.)
Съдия:	Александър Димов Георгиев

Дело:	20175530106410
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	23 ноември 2017 г.

Решение по дело №6410/2017 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта