№ 31653
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110147201 по описа за 2022 година
Производството е по реда на 13 ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от Г. С. К. против МВР
иск с правно основание чл. 181, ал. 1 ЗМВР за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 8 460 лв. – сбор от месечно дължимите суми за храна за периода
26.04.2016 г. – 14.03.2022 г. , ведно със законната лихва считано от предявяване на
исковата молба в съда – 31.08.2022 г., до погасяване на вземането. Претендира
разноски.
Ищецът твърди в исковата молба и уточняваща молба от 14.11.2022 г. /след
дадена възможност да посочи ответника по иска/, че считано от 26.04.2016 г. е
назначена на длъжност, като държавен служител, в дирекция "Управление на
собствеността и социални дейности" /ДУССД/ при МВР. Сочи, че е назначена през
2016 г. със Заповед на министъра на вътрешните работи като орган по назначаването
на длъжност „Началник отдел“ Управление на собствеността и социални дейности"
при ДУССД при МВР. Сочи, че със Заповед № ***/10.03.2022 г. на Министъра на
вътрешните работи правоотношението е прекратено на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл.
108 ЗДСл, като заповедта й е връчена на 11.03.2022 г. Излага, че в исковия период
26.04.2016 г. – 14.03.2022 г. не са й заплатени полагащите й се като служител на МВР
съгл. чл. 142, ал. 1 и чл. 181, ал. 1 ЗМВР суми за храна, по 120 лв. месечно. Излага, че
тази сума се дължи на всички служители на МВР, вкл. държавните служители .
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Не
спори, че ищецът е бил назначен на длъжност „Началник отдел“ Управление на
собствеността и социални дейности" при ДУССД при МВР в исковия период, със
Заповед на органа по назначаването – министъра на вътрешните работи. Сочи обаче, че
ответник по иска и работодател на ищцата е ДУССД при МВР, което според чл. 37, ал.
2 ЗМВР и чл. 85 а от ПРАВИЛНИК за устройството и дейността на Министерството на
вътрешните работи ДУССД – ЗМВР е разпоредител с бюджетни кредити.
1
На второ място излага, че чл. 181, ал. 1 ЗМВР не е приложим за всички
служители на МВР, а само за тези, чиито правоотношения се регулират изцяло от
ЗМВР. Съгл. чл. 181, ал. 3 ЗМВР вр. чл. 142, ал. 1 ЗМВР суми за храна се дължат
единствено на служители, които извършват дейности, свързани със специфичен
характер на труда. Сочи, че съгласно НАРЕДБА № 8121з-792 от 29.10.2014 г. за
определяне на условията и реда за осигуряване на безплатна храна за държавните
служители на Министерството на вътрешните работи, извършващи дейности, свързани
със специфичен характер на труда, и на ободряващи напитки за служителите,
полагащи труд през нощта от 22,00 до 06,00 ч /отм./ и НАРЕДБА за определяне на
условията и реда за осигуряване на левовата равностойност на полагащата се безплатна
храна на служителите на Министерството на вътрешните работи за извършване на
дейности, свързани със специфичен характер на труда, и осигуряване на левовата
равностойност на ободряващи напитки на служителите на Министерството на
вътрешните работи, полагащи труд през нощта от 22,00 до 6,00 ч. / обн., ДВ, бр. 62 от
14.08.2015 г., в сила от 14.08.2015 г., изм., бр. 21 от 9.03.2018 г., в сила от 9.03.2018 г.,
бр. 77 от 1.10.2019 г., в сила от 1.10.2019 г., изм. и доп., бр. 69 от 4.08.2020 г., в сила от
4.08.2020 г./ ищцата не попада сред категорията служители, на които се дължи подобно
плащане, а именно: работи в среда на йонизиращи лъчения и др. подобни или работи
през нощта. Излага, че относно ищцата е приложим ЗДСл и по изключение ЗМВР.
Сочи, че във вр. с изм. на чл. 142, ал. 1 ЗМВР от ДВ бр. 14/2015 г. под „служители на
МВР“ следва да се разбират единствено тези по чл. 142, ал. 1 т. 1 и т. 3 ЗМВР -
държавни служители – полицейски органи и органи по пожарна безопасност и защита
на населението и лица, работещи по трудово правоотношение. Позовава се на давност.
С молба от 14.11.2022 г. ищцата сочи, че работодател е ответникът ЗМВР, а не
ДУССД при МВР, като орган по назначаването е министърът. Сочи, че НАРЕДБА за
определяне на условията и реда за осигуряване на левовата равностойност на
полагащата се безплатна храна на служителите на Министерството на вътрешните
работи за извършване на дейности, свързани със специфичен характер на труда, и
осигуряване на левовата равностойност на ободряващи напитки на служителите на
Министерството на вътрешните работи, полагащи труд през нощта от 22,00 до 6,00 ч. е
отменена с решение № 7741/19.08.2022 г. по адм.д. № 11516/2021 г. на ВАС. Сочи, че
системно не са й заплащани сумите.
Страните не спорят, че ищцата считано от 26.04.2016 г. до 14.03.2022 г. е била
назначена на длъжност, като държавен служител, в дирекция "Управление на
собствеността и социални дейности" /ДУССД/ при МВР, а именно на длъжност:
„Началник отдел“ Управление на собствеността и социални дейности" при ДУССД при
МВР; че със Заповед № ***/10.03.2022 г. на Министъра на вътрешните работи
правоотношението е прекратено, като заповедта й е връчена на 11.03.2022 г.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че са налице условията за
изплащане на сумата; че сумата се дължи именно от ответника МВ; размера на иска.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, вкл., че е изтекъл срокът, в
който вземанията се погасяват по давност.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът
2
с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 19.12.2022 г. /понеделник/ от 09,30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да заяви в 1-седмичен срок от
съобщението поддържа ли искането за задължаване на ответника да представи
заповеди и служебно удостоверение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
По искането за назначаване на ССчЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ В О.С.З.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ОТВЕТНИКА да се
изпрати препис от МОЛБА ОТ 14.11.2022 Г. на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3