№ 1804
гр. *, 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Неделина Маринова
при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело №
20233110106565 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от С. Г. Г., действащ със
съгласието на своята майка и законен представител И. Н. Ц., против Г. Г. Г.,
иск с правно основание чл. 150 СК за изменение на определената с Решение
№ 3685/11.11.2010 г., постановено по гр.д. № 5*/2009 г. по описа на Районен
съд – *, издръжка в полза на детето С. Г. Г. от 80 лева на 500 лева месечно,
считано от датата на предявяване на иска – 25.05.2023 г., ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж от първо до пето число на
месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законово основание
за нейното изменение или прекратяване.
Твърди се в исковата молба, че с влязло в сила решение, постановено по
гр.д. № 5*/2009 г. по описа на Районен съд – *, ответникът е осъден да
заплаща месечна издръжка в полза на детето в размер на 80 лева. Твърди се,
че от определения размер на издръжката е изминал период от повече от
тринадесет години, като потребностите на детето са нараснали в значителна
степен и непрекъснато се увеличават по обем и стойност необходимите
средства за тяхното покриване.
Твърди, че С. е в осми клас, в частна профилирана гимназия в гр. *,
което налагало непрекъсното разходи /годишна такса за обучение и
възпитание в размер на 5 900 лева/. Твърди, че майката е поела изцяло
разходите, касаещи храна, облекло, обувки, учебни помагала, допълнителни
частни уроци, лекарства, медицински преглди и др. Сочи се, че детето имало
хронична полипоза. Тази диагноза водела до до затруднено дишане, по –
чести инфекции, главоболие, снижен имунитет. От друга страна, се налагало
закупуването на антихистаминови лекарствени продукти, имуностимулатори
/изопринозин/ и витамини.
1
При тези съображения за трайно и съществено изменение на
обстоятелствата, при които е определен размерът на присъдената издръжка,
моли предявеният иск да бъде уважен.
В открито съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си
представител, поддържа исковата претенция, като намира същата за
основателна и доказана. Претендира заплащане на съдебно-деловодни
разноски.
В открито съдебно заседание по реда на чл. 143 ГПК ответникът излага
твърдения за допустимост на исковата претенция, както и за частична й
основателност до размера от 300 лева. За разликата до пълния претендиран
размер от 500 лева счита претенцията за неоснователна и недоказана.
Твърди се, че действително, присъденият първоначално с
постановеното Решение № 3685/10.11.2010 г. по гр.д. № 5*/2009 г. по описа
на Районен съд – * размер на издръжката в полза на детето С. Г. Г. се явява
недостатъчен, с оглед покриването на нуждите на същото, предвид което
обстоятество следва да бъде увеличен.
На следващо място, предвид желанието на майката сама и без мнението,
респ. без съгласието на бащата, да отглежда сама детето, се твърди, че с
Решение № 1367/30.03.2012 г. по гр.д. № 6225/2011 г. на Районен съд – *
бащата бил лишен от упражняването на родителските права по отношение на
детето С. Г. Г.. Въпреки това, Г. Г. Г. винаги доброволно и съвестно поемал
задължението си за заплащане на издръжката на сина си в определения от
съда размер. До получаването на исковата молба ответникът не е бил наясно с
претенцията на ищцата за увеличаване размера на дължимата издръжка,
предвид което не е изплащал и по – висок размер.
Изложени са твърдения относно осъществяваната от ответника работа
при работодател: „*“ ЕАД в гр. Вълчи дол, където получавал трудово
възнаграждение в размер на около 2 000 лева. Твърди, че му се налагало
ежедневно пътуване до работа и обратно /около 100 км./, за което имал
ежемесечно транспортни разходи в размер на 200 лева.
Сочи, че живее във фактическо съжителство с *, с която имат общо дете
– * Г.а, родено на 21.02.2014 г., за което полага грижи и поема издръжка.
Сочи, че предвид липсата на жилище с * и общото им дете живеели на
квартира, за която ежемесечно ответникът заплащал наем в размер на 350
лева; за прехрана, в т.ч. и за интернет, телефон, лаптоп и др., необходими за
учебния процес приспособления и услуги на детето * Г.а, месечно били
нужни около 600 – 700 лева. Отделно от горното, детето на * и ответника
страдало от атопичен дерматит, лечението на който възлизал на стойност от
40 – 50 лева на месец.
Изложени са подробно твърдения относно наличие на здравословни
проблеми на ответника и фактическия съжител *, като здравословните
проблеми на * водели до невъзможност от нейна страна да престира труд.
Предвид всичко гореизложено се иска от съда издръжка, определена,
съобразно получаваните от ответника трудови доходи, както и при отчитане
2
на обстоятелството досежно влошеното здравословно състояние на Г. Г. и
семейството му и назначените постоянни медикаментозни терапии.
В открито съдебно заседание ответникът, чрез процесуален си
представител, твърди, че предявеният иск е чатично основателен до размер на
300 лева, като иска неговото отхвърляне за горницата до пълния предявен
размер от 500 лева.
Дирекция „Социално подпомагане“ – *, редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
С доклада по делото съдът е приел за безспорно и за ненуждаещо се от
доказване в отношенията между страните по делото, че С. Г. Г. е дете на
ищцата и на ответника и че с Решение № 3685/11.11.2010 г., постановено по
гр.д. № 5*/2009 г. по описа на Районен съд – *, ответникът е осъден да
заплаща на С. Г. Г., чрез И. Н. Ц. - майка и законен представител, месечна
издръжка в размер на 80 лева.
От представените по делото писмени доказателства се изясняват
следните обстоятелства:
Представена по делото е медицинска докуметация: Амбулаторни листи
от 10.05.2017 г. и от 06.10.2017 г., Протокол на медицинска комисия от
06.10.2017 г., Талон за МЕ към Амбулаторен лист № 2954, Протокол за
проведено кожно-алергично тестуване от 21.12.2014 г., рецептурни бланки от
2017 г. и 2018 г., Поръчкови листи за алергени, от които се установява, че
детето С. Г. Г. е с поставена диагноза хронична полипоза с алергичен
произход, която обуславя честото му боледуване и разходи за
имуностимулиращи и антихистаминови лекарствени продукти.
Приобщени по делото са Договор № 19-ИТ от 14.04.2022 г. с предмет
оранизиране на учебно-възпитателен процес по отношение на С. Г. Г. за
периода от 15.09.2022 г. до 30.06.2023 г., Квитанция към приходен касов
ордер, ведно с фискален бон, на стойност 1 770 лева, видно от които детето е
записано за обучение в частна профилирана гимназия, за която се извършват
разходи в размер на 5 900 лева годишно. Представени са и Операционни
бележки за плащане от 11.09.2023 г. и от 21.02.2024 г. с посочено основание
за плащане такса за училище на С. Г. Г., общо в размер на 4 900 лева.
Представени като доказателства по делото от ищцовата страна са
Фискални бонове от 24.12.2022 г., от 25.03.2023 г., ведно с гаранционни
карти, за сторени разходи за гейминг клавиатура, микрофон и слушалки.
От представените от ответната страна медицински документи се
установяват следните заболявания на Г. Г. Г.: от Амбулаторни листи за
периода 2013 г. – 2014 г. - увреждания на междупрешленни дискове, от
Амбулаторни листи за 2018 г. и Направление за хоспитализация от месец
06.2018 г. – травма на ахилесово сухожилие, от Амбулаторни листи за 2022 г.
3
- дерматит, неуточнен, от Амбулаторни листи за 2023 г. - нетоксичен
единичен възел на щитовидна жлеза и варикозни вени на долни крайници.
Представено по делото е Удостоверение за раждане от 25.02.2014 г.,
издадено въз основа на Акт за раждане № * от 25.02.2014 г. за детето * Г.а Г.а,
родено на 21.02.2014 г., с майка * и баща ответника Г. Г. Г..
Видно от Амбулаторен лист от 10.02.2016 г. на * Г.а Г.а, на последната е
поставена основна диагноза атопичен дерматит, а видно от Амбулаторен лист
от 2018 г. на *, ведно с назначени изследвания, на същата е поставена основна
диагноза подостър и хроничен вагинит.
Представени по делото от ответника са Фискален бон, ведно с
гаранционна карта, за сторени разходи за мобилен телефон.
Като доказателства по делото са приобщени Допълнително
споразумение № */31.07.2023 г. към трудов договор на ответника, както и
Справка за актуално състояние на действащи трудови договори на Г. Г. Г. за
периода от 01.11.2021 г. до 31.10.2023 г. с посочен актуален трудов договор с
„Мрежови експлоатационен район – *“ /поделение/. Видно от Справка за
осигуряване за същия период, средномесечният облагаем трудов доход на
ответника е в размер на 3 387,56 лева.
От Удостоверение за декларирани данни от 17.10.2023 г. за лицето * е
видно, че към същата дата няма данни за декларирани доходи за периода
2020 г. – 2022 г., няма данни за самоосигуряване, както и за регистрирани
трудови доходи от 01.10.2020 г. до 30.09.2023 г.
От служебно изисканото Писмо от Сектор Пъта полиция при ОД МВР –
* се установява, че на името на ответника има регистриран един лек
автомобил марка и модел „Нисан Примера“, като по делото е прието и
Удостоверение за застрахователна стойност от 07.03.2024 г. за посочения лек
автомобил.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен предявеният иск с правно основание чл. 150 СК,
следва да се установи наличието на следните материалноправни
предпоставки: 1. трайно увеличаване на потребностите на издържания; 2.
възможност на дължащия да заплаща издръжка в увеличен размер.
Задължението за полагане на грижи и даване на издръжка на
непълнолетно дете от родител възниква от момента, в който детето е родено,
по силата на закона, и съществува независимо дали е отправена покана за
изпълнение, съответно предприети ли са принудителни мерки за престиране
на дължимото, докато детето навърши пълнолетие или до настъпване на
друго законно основание за прекратяване.
В случая, от момента на присъждане на дължимата досега издръжка
/месец ноември 2010 г./ са изминали почти четиринадесет години, за който
период обществено-икономическите условия в страната са се изменили и
потребностите на детето са нараснали. Безспорно са се увеличили разходите
4
за храна, дрехи и учебни пособия. В този период размерът на минималната
работна заплата се е увеличил от 240 лева на 933 лева.
В този смисъл, безспорно е налице промяна в обстоятелствата, като
конкретният размер на дължимата в полза на детето С. Г. Г. издръжка следва
да бъде определен съобразно критериите на чл. 142 СК, а именно – нуждите
на детето, от една страна, и възможностите на дължащия издръжка, от друга.
Съгласно данните на Националния статистически институт за първото
тримесечие на 2024 г., общият разход на член от домакинство е средно в
размер на 2 523,74 лeва. След изключване на групите разходи, които
обичайно не са необходими за непълнолетно лице /за алкохолни напитки,
тютюневи изделия, данъци, социални осигуровки, регулярни трансфери към
други домакинства, влог, изплатен дълг и даден заем/, размерът на средният
разход за тримесечие възлиза на 1 744,96 лева или 581,65 лева за месец, като
това са средствата, необходими за покриване на основните ежедневни
потребности.
При преценката относно конкретните нужди на детето съдът следва да
вземе предвид данните за неговата възраст, образование, обективни условия
на живот и специфични потребности. От събраните по делото доказателства
се установява, че С. Г. Г. е ученик в девети клас в частно учебно заведение,
като в производството се доказаха от ищцовата страна разходи за
обучителния процес в размер на 5 900 лева годишно.
Освен това, от представена по делото медицинска документация се
установи, че детето С. Г. Г. е с поставена диагноза хронична полипоза с
алергичен произход, която обуславя честото му боледуване и разходи за
имуностимулиращи и антихистаминови лекарствени продукти.
След съобразяване на тези обстоятелства и на горепосочените
официални данни, съдът намира, че общата месечна издръжка, която следва
да бъде осигурена на С. Г. Г. от двамата родители, е в размер на 1 080 лева.
Така определеният общ размер на необходимата на детето издръжка
следва да бъде разпределен между двамата родители, като се съобразят
техните възможности и материално състояние /чл. 143, ал. 1 СК/. Съгласно
трайната съдебна практика, възможността на дължащия издръжка родител се
преценява въз основа на получавания от него доход, квалификацията,
имотното състояние и обстоятелствата дали има други деца, за които също
дължи грижа и издръжка.
Съгласно събраните по делото доказателства, начисленият на ответника
Г. Г. Г. месечен облагаем трудов доход за периода от месец 10.2022 г. до
месец 10.2023 г. е средно в размер на 3 387,56 лева, като по делото липсват
доказателства за получавани от него допълнителни доходи.
Установи се от друга страна, че ответникът има различни заболявания,
обуславящи периодично извършване на разходи за изследвания и лечение,
както и че същият издържа друго дете на възраст 10 години, за което се
установи, че страда от атопичен дерматит, също изискващ допълнителни
разходи за лечение и лекарствени продукти.
5
Недоказани в производството останаха твърденията на ответника за
осъществявани от него ежемесечни транспортни разходи и такива за
заплащане на наем, както и за невъзможност на лицето, с което същият се
намира във фактическо съжителство и заедно с което отглежда детето * Г.а
Г.а, да полага труд, съответно да получава трудово или друго възнагражение,
с оглед осигуряване на издръжката на общото им дете и домакинство.
Като съобрази всички посочени обстоятелства, съдът намира, че
ответникът следва да поеме част от издръжката на детето С. Г. Г. в размер на
500 лева. Настоящият съдебен състав намира, че така определеният размер на
издръжката би гарантирал реалната възможност за регулярното заплащане,
както и за задоволяване в цялост на нуждите на детето.
Увеличеният размер на издръжката следва да бъде присъден, считано от
датата на предявяване на иска – 25.05.2023 г. до настъпване на законна
причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната
лихва върху нея за всяка просрочена вноска, като издръжката бъде заплащана
по банкова сметка на майката.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението.
По разноските:
С оглед изхода на спора и отправеното искане за присъждане на
сторените по делото разноски, в тежест на ответника следва да бъдат
възложени направените от ищцата разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лева.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд – *, и държавна такса в размер на
604,80 лева върху изменения размер на издръжката, на основание чл. 78, ал. 6
ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, определена с Решение №
3685/11.11.2010 г., постановено по гр.д. № 5*/2009 г. по описа на Районен съд
– *, дължима от Г. Г. Г. , ЕГН **********, в полза на непълнолетното дете С.
Г. Г., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител И. Н. Ц.,
ЕГН **********, КАТО Я УВЕЛИЧАВА от 80 (осемдесет) лева на 500
(петстотин) лева месечно, считано от датата на предявяване на иска –
25.05.2023 г. до настъпване на законна причина за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху нея за всяка
просрочена вноска, с падеж от първо до пето число на месеца, за който се
дължи, като издръжката бъде заплащана по банкова сметка на майката, на
основание чл. 150 СК.
6
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението за присъдената
издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Г. Г. Г. , ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на С. Г. Г., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител И. Н. Ц., ЕГН
**********, сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща извършени по
делото разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК.
ОСЪЖДА Г. Г. Г. , ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – *, сумата от 604,80
(шестстотин и четири лева и осемдесет стотинки) лева, на основание чл.
78, ал. 6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
7