№ 4602
гр. Варна, 02.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100102910 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявената от “Варекс Консулт“ ООД искова молба е нередовна, което налага на
ищеца по нея да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите им по реда на
чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. №
2910/2021г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за ответника, да отстрани
нередовностите на исковата молба както следва:
1) Да представи доказателство за надлежно учредена представителна власт на
адв.Р.Ч. или в същия срок да преподпише исковата молба лично чрез законния си
представител в случай, че я поддържа.
2) Да уточни по еднозначен и категоричен начин дали с предявения иск желае да
ангажира отговорността на ответниците по реда на чл.3 от ГПК, вр.чл.45 ЗЗД, а именно за
вреди от недобросъвестно упражнено от «Ветот» ООД право на иск по гр.д.№ 4707/2016г.
по описа на РС Враца или е друго – какво?
3) В случай, че искът е за вреди от недобросъвестно упражненото право на иск по
гр.д.№ 4707/2016г. по описа на РС Враца от «Ветот» ООД да уточни на какво основание
искът е насочен и срещу физическото лице И.Т., КАТО СЪОБРАЗИ, че легитимиран
ответник по иска е ищецът по делото упражнил недобросъвестно правото на иск, чрез
законния си представител, а не самият законен представител.
4) В случай, че искът се поддържа и срещу лицето И.Т. – да наведе твърдения за
1
негови действия и/или бездействия различни от тези на дружеството, чиито законен
представител е /предявяване на иск, излагане на твърдения, процесуално представителство
от името на «Ветот» ЕООД/, с които е увреден ищеца във връзка с недобросъветното водене
на съдебно /чл.3 от ГПК/, а не изпълнително производство;
5) В случай, че се ангажира отговорността на ответниците на различно правно
основание – да наведе твърдения за конкретните противоправни действия или бездействия
на всеки ответник довели до увреждане на ищеца;
6) Да уточни в какво се изразяват вредите на ищеца и какъв вид са, както и каква е
причинната връзка между вредите и действията на всеки от ответниците;
7) Да уточни как е формиран размерът на вредата – 26 000 лева; В случай, че
вредите са във вид на сумата по осъдителното решение по гр.д.№ 4707/2016г. по описа на
РС Враца – да посочи коректно размерът на претенцията;
8) Съобразно уточненията по горните пунктове - да формулира адекватен петитум
на исковата претенцията, с който да се посочат противоправните действия конкретно на
всеки ответник, чиято обезвреда се претендира;
9) Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в
размер на 4% от цената на иска, а в случай че се ангажира отговорността на всеки ответник
за различни противоправни действия – да представи доказателство за заплатена държавна
такса в посочения размер срещу всеки ответник;
10) Да представи копие от исковата молба и приложенията за връчване на втория
ответник
11) На основание чл.127, ал.4 от ГПК – да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане;
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2