Р Е Ш Е Н И Е
N……….
гр. Варна………………2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Варненският
административен съд, ІІІ касационен състав, в публично
заседание на деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при секретаря Теодора
Чавдарова и в присъствието на прокурора от ВОП Александър А, като разгледа
докладваното от съдията Ганчева к.адм.нак.дело № 2197 по описа на
Административен съд гр. Варна за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 63 от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на Дирекция „ Инспекция по труда” – Варна, представлявана от юрисконсулт О. срещу Решение № 1020/27.05.2019 г., постановено по НАХД № 1543/2019г. по описа на
ВРС, с което е отменено НП № 03-009175/04.04.2018г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на „Ар енд ди фитнес“ ЕООД е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1700 лв., на основание чл.416 ал.5, вр. чл.415 ал.1 от КТ, за нарушение на чл. 153 ал.2 от КТ. В касационната жалба се
поддържа, че решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно, поради
неправилно тълкуване на приложимия закон. Неправилно ВРС е
приел, че в НП липсва произнасяне относно приложението на чл. 28 от ЗАНН, АНО
изрично е посочил, че нарушението не представлява маловажен случай, поради
което е приложил нормата на чл. 414 ал.1 от КТ. Отговорността на дружеството е
ангажирана за извършено нарушение на чл. 153 ал.2 от КТ, което се установява от
събраните по делото доказателства. Неправилно ВРС е отменил НП, тъй като
посочените различни дати на извършване на нарушението в АУАН и НП представлява
техническа грешка. По изложените доводи моли да се отмени решението и да се
постанови друго, с което да се потвърди НП. В с.з. процесуалния представител на
касатора поддържа жалбата на посочените в нея основания.
Ответникът в
касационното производство, „Ар енд ди фитнес“ ЕООД – гр. Варна, ЕИК ***********,
не изразява становище по жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната
жалба. Моли решението на ВРС да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Административен съд -
Варна намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в
срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, която има правен интерес от
обжалване на въззивното решение. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Предмет на обжалване във въззивното
производство е било Наказателно постановление № 03-009175/4.04.2018 г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на „Ар енд ди
фитнес“ ЕООД – гр. Варна, за нарушение на чл. 153 ал.2 от Кодекса на труда и на
основание чл. 416 ал.5, вр. чл. 414 ал.1 от
същия кодекс е наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 1700 лева.
От
събраните доказателства районният съд приел за установено от фактическа страна,
че през м.03.2018 г. е извършена проверка в хранителен магазин, находящ се в
гр. *****, ул. „*******“ № **, стопанисван от дружеството. При проверката били
изискани документи свързани с регламентиране и отчитане на работното време и
почивките. При проверка на присъствена форма за лицето Б. С. било установено,
че е полагала труд от 27.11.2017 г. до 5.12.2017 г. включително при въведено
сумарно изчисляване на работното време, съгласно Правилник за вътрешния трудов
ред, като не е осигурена седмична почивка не по-малко от 36 часа. За
констатираното нарушение бил съставен АУАН, с който е прието, че на 3.12.2017
г. дружеството е осъществило състав на нарушение – чл. 153 ал.2 от КТ. На
4.04.2018 г. е издадено обжалваното пред ВРС наказателно постановление, АНО
възприел изцяло фактическата обстановка описана в АУАН, като преценил, че
нарушението е осъществено на 18.12.2017 г.
При
така установените факти, районният съд е приел от правна страна, че актът за установяване
на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи в законоустановения срок. Въззивния съд е преценил, че С. е работила девет последователни дни, като
не и е осигурена седмична почивка и е осъществено нарушение на чл. 153 ал.2 от КТ, в тази връзка е анализирал представените в хода на проверката присъствена
книга за м.11 и м.12.2017 г., графици и Правилник за вътрешния трудов ред.
Направил е извод, че е осъществено вмененото на дружеството нарушение. Отделно
от това е преценил, че нарушението не се отличава със степен на обществена
опасност, различна от обичайната за съответния вид и не следва да намери
приложение нормата на чл. 28 от ЗАНН. Съдът е отменил НП поради допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като в
АУАН е прието, че нарушението е извършено на 3.12.2017 г., а в НП е посочена
дата на извършване на нарушението -
18.12.2017 г. Приел, че е нарушено
правото на защита на наказаното лице, доколкото не е ясна датата на извършване
на нарушението.
Касационният
състав възприема изцяло установените от районния съд факти и направените от
него правни изводи.
Съдът
споделя доводите на ВРС, че посочването в НП на дата на извършване на
нарушението различна от тази посочена в АУАН
е съществено процесуално нарушение, което засяга правото на защита на
наказаното лице. Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН датата на нарушението е задължителен реквизит
на наказателното постановление. Описанието на всички правно-индивидуализиращи
белези на нарушението в наказателно постановление следва да е пълно, точно и
ясно. Налице е неопределеност, неяснота на обжалваното наказателно
постановление по отношение на датата на нарушението. Формалността на
административнонаказателното производство предпоставя максимална прецизност на
наказващия орган при описанието на нарушението. Настоящия съдебен състав не
споделя доводите на касатора, че е налице техническа грешка при изписване на
датата на нарушението. Процесното нарушение на
административнопроизводствените правила, правилно е прието от ВРС като
съществено и като основание за отмяна на НП. Именно поради строгата формалност
на процеса по налагане на административни наказания, регламентиран в ЗАНН и в
субсидиарно приложимите НК и НПК, законодателят не е предвидил института
“техническа грешка” и не е предвидил възможност за поправяне й.
Несъответствието на посочената в наказателното постановление дата на
нарушението, не следва да се приема в случая за техническа грешка. Недопустимо
е в рамките на съдебния процес, основавайки се на фактите, които се установяват
от доказателствата по делото, да се санира подобен порок на наказателното
постановление.. Изложеното влече извод за наличие на
допуснато от наказващия орган нарушение на процесуалните правила при издаване
на наказателното постановление, което е основание за неговата отмяна.
Не се установяват твърдяните в жалбата
нарушения на районния съд, представляващи касационни основания, и жалбата
следва да бъде отхвърлена.
Предвид горното и на основание
чл. 222, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – Варна, ІІІ
касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1020/27.05.2019 г., постановено по НАХД № 1543/2019г. по описа на
ВРС, с което е отменено НП № 03-009175/04.04.2018г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на „Ар енд ди фитнес“ ЕООД е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1700 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове: