№ 19846
гр. София, 07.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110130904 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
от „***, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление ***“ № 23Б,
представлявано от *** против ПЛ. П. МЛ., ЕГН ********** с искане да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено, че
съществуват вземания на ищеца за следните суми: 1867,66 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
21.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 289,66 лева за периода от 15.09.2019 г. до 04.03.2022 г., сумата от
47,24 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.02.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със
законната лихва от 21.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането,
както и 8,37 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 31.03.2019
г. до 04.03.2022 г.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови
нужди относно топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“,
бл. 416, вх. А, ет. 1, ап. 3, за периода от 05.2018 г. до 04.2021 г., с оглед на
което последният е задължен да заплаща цената на доставена топлинна
енергия в срока по общите условия. Сочи се, че за процесния период цената
не е заплатена и възлиза на 1867,66 лева., която съответства на реално
доставено количество топлинна енергия. Предвид това, че цената не е
заплатена в срок, ищецът претендира и заплащане на мораторна лихва в
размер на 289,66 лв. С исковата молба са заявени и искови претенции за сума
за дялово разпределение – 47,24 лева и 8,37 лева мораторна лихва. Исковата
претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство, но предвид обстоятелството, че длъжникът е
депозирал в срок възражение, ищецът е предявил иска за установяване на
вземането.
1
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от
фактическа страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,относно което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
14648/2022 г. по описа на СРС, 42 състав.
С исковата молба е формулирано искане за привличане като трето лице
помагач на дружеството „Техем сървисис“ ЕООД, което съдът приема за
основателно с оглед твърденията, че това търговско дружество е извършвало
дялово разпределение.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
изравнителни сметки, документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 193185 за периода от м. 05.2018 г. до
04.2021 г.
Съдът намира,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,както са посочени от ищеца в исковата
молба,при депозит в размер от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена
вносна бележка.
Основателно се явява и искането за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при
депозит от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
определението,за което да бъде представена вносна бележка.
Ответникът ПЛ. П. МЛ. е подал отговор в законоустановения срок.
Оспорва иска, въвежда възражение за настъпила погасителна давност относно
вземанията за периода 01.05.2018 г. – 31.01.2019 г. По отношение на
вземанията за останалия период твърди,че са завишени и не съответстват на
действителното потребление.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че между страните съществува
договорно правоотношение, да установи уговорените права и задължения, да
докаже вземането си по размер. В тежест на ответника е възложено да
установи наличието на обстоятелства, изключващи дължимост на
претендираните задължения.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 14648/2022 г. по описа на СРС, 42 състав.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на основание чл.219 от
ГПК„Техем сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от съобщаване
на настоящото определение да представи доказателства за отчетността на
уредите -изравнителни сметки, документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 193185 за периода от м. 05.2018 г. до
04.2021 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице М. АЛ. Т.,на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ЛЮБ. Б. Б.,на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.10.2022 г., от 10,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3