Р Е Ш
Е Н И Е
№ 13
гр.Кюстендил, 27.01.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Антоанета Масларска и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №4/2022г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Директорът на РД „АА“ – Кюстендил с
адрес гр.София, ул.“Витиня“ №1 обжалва решение №91/08.11.2021г. на КРС,
постановено по АНД №755/2021г. Развиват се съображения за незаконосъобразност
на съдебния акт, представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2
от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Не се претендират
разноски.
Ответникът чрез пълномощника
изразява становище за законосъобразност на въззивното решение и моли същото да
бъде оставено в сила. Не се претендират разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението
на районния съд.
Предмет
на касационно оспорване е решение №91/08.11.2021г. на КРС, постановено по АНД
№755/2021г., с което е отменено НП №42-0001296/18.05.2021г.
на
директора на РД „АА“ – София. „Д.2.Т.“ ЕООД *** е санкционирано с
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв. на
основание чл.97, ал.1, пр.последно от ЗАвтП, за извършено нарушение по чл.91б,
ал.1, т.1 от ЗАвтП.
Въззивният съд е формирал извод за
незаконосъобразност на НП, поради допуснати съществени процесуални нарушения
във връзка със съдържанието на АУАН и НП, касателно задължителните реквизити по
чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, и неправилно приложение на материалния
закон.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. Разгледана по същество касационната жалба е
основателна, по следните съображения:
Производството
пред КРС е образувано по жалба на „Д.2.Т.“ ЕООД ***-0001296/18.05.2021г. на директора на РД „АА“ – София. С
известие рег.№12-00-00-314/26.04.2021г. дружеството е било задължено да се яви
в седемдневен срок от получаването му в ОО“АА“ – Кюстендил и да представи за
нуждите на тематична проверка документи за превозвача, за водача М.Т., за МПС. Посочено е, че
проверката ще се извърши на 12.04.2021г. от 13 ч. Известието е получено на
31.03.2021г. от пълномощника Л.Л./пълномощно рег.№4355/10.05.2018г./. До
посочения ден и час изисканите документи не са представени и не се е явил
представляващия фирмата, нито негов упълномощен представител на
12.04.2021г. За констатирано нарушение по чл.9бв, ал.1, т.1 от ЗАвтП е съставен АУАН №288210/12.04.2021г., а въз основа на него е
издадено наказателното постановление.
Във
въззивното производство са представени писмени доказателства, удостоверяващи
поставянето под карантина и боледуване от COVID
19 от А.С.– управител на фирмата за периода от 06.04.2021г. до 24.04.2021г.
Представено е и писмо рег.№10-00-17-651/13.09.2021г. на ОО“АА“ – Кюстендил, в
което е посочено, че на 07.04.2021г. на
гише в отдела са донесени посочените по-горе документи от лицето Г.С.. Същите
не са входирани, а са изпратени по имейл на началник отдел „Контрол“ в РД „АА“
– София. В телефонен разговор директорът на РД „АА“ – София е отказал да уважи
устно поисканото отлагане на проверката.
КАС счита, че АУАН и НП са съставени при
спазване изискванията за дължимо съдържание по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – нарушението е описано със съставомерните му елементи откъм обективна и
субективна страна. Конкретизирани са и обстоятелствата, при които е извършено
същото. Датата на извършване на нарушението е посочената такава в АУАН и в НП,
тъй като изпълнителното деяние се изразява в бездействие - непредставяне за
проверка на поискани документи от контролните органи. Посочено е кога е
получено известието с вмененото задължение, както и датата на която
представител на фирмата не се е явил и не е представил документацията.
Описаното изпълнително деяние е в съответствие с нормата на чл.91б, ал.1 т.1 от
ЗАвтП, като правилно е скрепено със санкционната такава на чл.97, ал.1, пр.последно
от ЗАвтП.
Нарушителят е привлечен към
административнонаказателна отговорност по чл.97, ал.1 от ЗАвтП – санкционна
норма, предвиждаща административно наказание за превозвача за нарушение,
изразяващо се в непредставяне за проверка свързани с превозната дейност
документи.
С оглед събраните писмени и гласни доказателства касационната инстанция приема,
че безспорно е извършването на административното нарушение. Развитите
съображения от районния съд за обективна невъзможност на управителя на фирмата
да изпълни вмененото му задължение за представяне на документи не се споделят
от касационната инстанция. Видно от писмените доказателства по делото –
известие рег.№12-00-00-314/26.04.2021г. и пълномощно рег.№ .№4355/10.05.2018г.,
„Д.2.Т.“ ЕООД *** се представлява от пълномощник, в чиито правомощия е и
правото да представя от името на дружеството документи, свързани с
упражняваната от него дейност. В този смисъл в обективната възможност на
дружеството – превозвач е било да изпълни задължението си за представяне на
поисканите документи за проверката на 12.04.2021г., още повече, че по делото не
са ангажирани доказателства за неналичието на същите на адреса на управление ***.
Ето защо КАС приема, че доказаното нарушение подлежи на санкциониране.
Изложените съображения от касационната инстанция обуславят извод за
неправилност на въззивното решение. Същото ще бъде отменено, поради наличие на
касационните основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, а НП ще бъде потвърдено
като законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 и чл.222, ал.1
от АПК, Административният съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение №91/08.11.2021г. на Кюстендилския районен съд,
постановено по АНД №755/2021г. и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА
НП №42-0001296/18.05.2021г. на директора на РД „АА“ – София, с което
на „Д.2.Т.“ ЕООД *** е наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 5000 лв. на основание чл.97, ал.1, пр.последно от ЗАвтП, за
извършено нарушение по чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвтП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: