МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 84, постановена
на 04.05.2016 год. по НОХД № 2953/2015 год. по описа на Старозагорски районен
съд
Предявено е обвинение против подсъдимата М.Т.Б., родена на *** ***, с постоянен
адрес *** и с настоящ адрес ***, българска гражданка, с начално образование,
неомъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН **********, за това,
че на 11.04.2011 год. в град Стара Загора, съзнателно се ползвала - подала
заявление № 16409/11.04.2011 год. за издаване на Свидетелство за управление на
МПС пред сектор ”Пътна полиция” при ОД на МВР Стара Загора от неистински
официален документ за завършено образование – Свидетелство за завършено основно
образование с рег.№ 1879-18/14.09.2009 год., серия Е-09, фабричен № 046614 от
СОУ ”Христо Смирненски” град Стара Загора, когато от нея за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316, вр. с чл.308, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
В пледоарията си представителят на РП Стара Загора поддържа повдигнатото
обвинение против подсъдимата, като счита, че по време на съдебното следствие са
събрани доказателства, които изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка
такава, каквато е изложена в обвинителния акт.
Предлага на подсъдимата М.Т.Б. да бъде наложено наказание
”лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, което да бъде отложено на основание
чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.
Подсъдимата М.Т.Б. не се явява в съдебно
заседание, предвид на което делото бе разгледано в нейно отсъствие при
условията на чл.269, ал.3, т.4, б.”а” от НПК.
Защитникът на подс.М.Т.Б., адв. К.Н.В. *** оспорва
обвинението и пледира подзащитната й да бъде призната за невиновна и оправдана по
повдигнатото й обвинение. Алтернативно, ако не се уважи искането оспорва
кварлификацията на деянието и пледира за наказание по реда на чл.78А от НК за
глоба в минимален размер. Второ алтернативно искане за определяне на накацзание
в минималния размер предвиден в закона.
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
становищата на страните,намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
ФАКТИЧЕСКАТА
ОБСТАНОВКА:
Установи се по делото, че подсъдимата подсъдимата М.Т.Б. е родена на *** ***,
с постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***, българска гражданка, с начално
образование, неомъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН **********.
Бе установено по делото, че подсъдимата М.Т.Б. имала желание да се снабди със
свидетелство за управление на МПС, но забравила, че е завършила основно
образование. За целта, през 2011
год. при посещение на пазара в град Димитровград,
неизвестен за нея човек и предложил да и изготви Диплома за завършено основно
образование, като поискал сумата в размер на 300 лв. за изготвянето на
дипломата. Договорили се за 200 лв. и подс.Б. му дала копие от снимка на
личната си карта. На следващия ден се срещнали с непознатия човек в заведение ”Чевермето”
в град Стара Загора и същия и предал Свидетелство за завършено основно
образование с рег.№ 1879-18/14.09.2009 год., серия Е-09, фабричен № 046614 от
СОУ ”Христо Смирненски” град Стара Загора.
На 11.04.2011 год. подс.Б. отишла в сектор ”Пътна Полиция” при ОД на МВР град
Стара Загора, където подала заявление № 16409/11.04.2011 год. за издаване на свидетелство
за управление на МПС, ведно с неистинското Свидетелство за завършено основно
образование с рег.№ 1879-18/14.09.2009 год., серия Е-09, фабричен №046614 от
СОУ ”Христо Смирненски” град Стара Загора.
Подсъдимата представила изискуемите
от закона документи – вносна бележка за платена такса, удостоверение за положен
теоретичен и практичен изпит за съответната категория, за завършен курс БЧК.
Документите били представени пред св.Т.В.Г.– системен оператор в сектор ”Пътна
полиция” при ОД на МВР Стара Загора. Свид.Г. не се усъмнила в автентичността на
представеното свидетелство за завършено основно образование и приела документите,
подадени от подс.Б.. Към комплекта документи свид.Г. приложила копие на
представеното свидетелство за основно образование, а оригинала върнала на подс.Б..
Подс.Б. заплатила поръчка за бърза услуга и свидетелството трябвало да бъде
готово в срок до 18.04.2011 год.
При изпълнение на служебните си задължения служителя Пламен Николов от
Второ РУ ”Полиция” Стара Загора получил информация, че подс.Б. се е ползвала от
неистинско представено свидетелство за завършено основно образование и извършил
проверка, при която установил, че СОУ ”Христо Смирненски” град Стара Загора не
е издавало такова свидетелство и лицето М.Т.Б. не фигурира в училищната
документация, като записан и обучаван ученик. Подсъдимата не е била записана
през учебната 2009 год.
и не е учила в горното училището.
С оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото в хода на ДП била
назначена комплексна експертиза – техническа и съдебно почеркова с идентификационна
цел. От заключението на назначената експертиза се установява, че подписът върху
предоставения за изследване документ заверено копие от Свидетелство за
завършено основно образование с рег.№ 1879-18/14.09.2009 год., серия Е-09,
фабричен № 046614 от СОУ ”Христо Смирненски” град Стара Загора не е изпълнен от
П.А.Т.. Оттискът от мокър печат положен в заверено копие на Свидетелство за
завършено основно образование с рег.№ 1879-18/14.09.2009 год., серия Е-09,
фабричен № 046614 от СОУ ”Христо Смирненски” град Стара Загора не е изпълнен от
матрицата, с която е изпълнен кръглия оттиск от мокър печат в писмото от СОУ ”Христо
Смирненски” с изх.№ 428/19.06.2015 год. до Началника на Второ РУ ”Полиция” Стара
Загора.
Съобразно разпоредбата на чл.93, т.5 от НК официален документ
е този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга
на службата му. Точка 6 на чл.93 от НК определя неистинския документ като
такъв, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на
друго лице, а не на това, което действително го е съставило.
Следователно в
конкретния случай на 11.04.2011 год. подсъдимата се е ползвала от неистински
официални документи – неиздаден от посочения в него издател.
Инкриминираният документ е български и
удостоверява завършена образователна степен предвид разпоредбата на
чл.23 от Закона за народната просвета (ЗНП), определяща етапите на основното
образование в Република България – начален и прогимназиален, както и вида на
удостоверителните документи, които се издават след завършването на всеки
един от двата етапа – удостоверение за завършен ІV клас (чл.23, ал.2 от ЗНП) и
свидетелство за завършено основно образование, което е окончателно и се издава
след завършен VІІІ клас (чл.23, ал.3 и ал.4 от ЗНП).
Ползването на престъпно
създаден документ е дефинирано в разпоредбата на чл.316 НК. Предмет на деянието
по чл.308, ал.2 от НК са български или чуждестранни документи за самоличност,
за завършено образование или за придобита квалификация, свидетелства за управление
на МПС, свидетелства за регистрация на МПС, визови стикери или други документи,
удостоверяващи правоспособност, лични или регистрационни данни. Предмет на
престъпление по този квалифициран състав могат да бъдат само удостоверителни
документи, които обективират такива писмени изявления, които отразяват факти,
събития или обстоятелства, съществуващи извън самото съдържание на документите.
От
обективна страна деянието е било извършено от страна на подсъдимата чрез действие –
ползване на неистински български официален документ за завършено
образование, като престъплението е от вида на формалните (т.е. за
съставомерността му е необходимо осъществяването на изпълнителното деяние при
виновност на поведението на дееца, без от това да са настъпили вредни последици
като резултат).
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните
в хода на съдебното следствие доказателства, както следва:
показанията на свидетелите Т.В.Г. и П.А.Т., дадени пред
органа на досъдебното производство и прочетени в съдебно заседание на съответно
основание, визирано в чл.281 от НПК;
изслушаното и прието в съдебно заседание заключение на
комплексна криминалистическа експертиза № 664 от 28.10.2015 год.;
приетата като писмено доказателство в съдебно заседание
справка за съдимост на подсъдимата;
прочетените на основание чл.283 от НПК в
съдебно заседание протоколи и други документи, приложени към досъдебното
производство и имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото (протокол
за доброволно предаване на свидетелство за управление на МПС и контролен талон
съм него, протокол
от 22.10.2015 год. за вземане
на сравнителен материал, писмо изх.№ 428 от 19.06.2015 год. от Директора на СОУ
”Христо Смирненски” Стара Загора, свидетелство за основно образование от СОУ ”Христо Смирненски”
град Стара Загора, заявление да издаване на документ за самоличност от
11.04.2011 год. декрапация от подсъдимата на основание чл.159 от ЗДвП, Разписка
да получено отпечатано заявление от 11.04.2011 год., копие от свидетелство за
управление на МПС, удостоверение за завършен курс по първа долекарска помощ при
пътно-транспорнти произшествия за нодачи на МПС, карта за медицински преглед
на водач на МПС, удостоверение за допускане до теоретичен изпит № Т 696 от 28.02.2011 год.,
удостоверение за допускане до практически изпит № П 696 от 15.03.2011 год., заявление
до Началника на РОДАЙ за допускане до теоретичен и практичен изпит, копие от
регистрационната книга за издадените документи за завършена степен на
образование, започната на 22.06.2006 год. до 2009 год., свидетелство
за основно образование № 049205, серия Е-06, рег. № 1046-45 от 16.06.2005 год. от
ХІІ основно училище ”Георги гърбачев” Стара Загора, справка за съдимост рег.№ 3208 от 16.09.2050 год. на
РС-Стара Загора, справка за съдимост рег.№ 1185 от 06.04.2016 год. на РС-Стара
Загора, писмо рег.№ 8245р-12846 от 03.11.2015 год. на ОД на
МВР Стара Загора), като в случая следва изрично да се
отбележи, че събраните и изброени по-горе доказателства кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, без да са налице съществени противоречия
между тях, поради
което и не се налага същите да бъдат обсъждани поотделно.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При така установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по
безспорен и несъмнен начин, че на 11.04.2011 год. в град Стара Загора, подсъдимата
М.Б. съзнателно
се е ползвала
- подала заявление № 16409/11.04.2011 год. за издаване на Свидетелство за
управление на МПС пред сектор ”Пътна полиция” при ОД на МВР Стара Загора от
неистински официален документ за завършено образование – Свидетелство за
завършено основно образование с рег.№ 1879-18/14.09.2009 год., серия Е-09,
фабричен № 046614 от СОУ ”Христо Смирненски” град Стара Загора, когато от нея
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, с
което е осъществила от обективна страна признаците на престъпния състав на чл.316, във
връзка с
чл.308, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
За да признае подсъдимата за виновна по повдигнатото й обвинение, съдът
прие, че тя е извършила деянието си от състава на разглежданото престъпление
под формата на пряк умисъл, понеже е съзнавала общественоопасния им характер,
предвиждала е настъпването на общественоопасните им последици и е искала
настъпването им. На този извод недвусмислено навеждат не само механизмът и
начинът на извършване на деянията и обстоятелствата, при които те са били
извършени, но и фактът, че подсъдимата е съзнавала неистинността на
инкриминирания документ, от който се е ползвала.
ОТНОСНО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При
определяне на вида и размера на наказанието съдът взе
предвид:
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и специалната
превенции, визирани в чл.36 от НК;
предвиденото в закона наказание за извършеното престъпление – лишаване от
свобода до 8 години;
чистото съдебно минало на подсъдимата, младата й възраст към инкриминираното
дата и наличието на представено в хода на ДП свидетелство за завършено основно
образование от ХІІ ОУ Стара Загора (дори и да е издадено по съответния ред и да
представлява истински официален документ за завършено образование, не е
представено при подаване на заявление № 16409/11.04.2011 год. за издаване на
Свидетелство за управление на МПС пред сектор ”Пътна полиция” при ОД на МВР
Стара Загора), които съдът отчете като смекчаващи отговорността й
обстоятелства;
високата обществена опасност на извършеното престъпление, което съдът
отчете като отегчаващо отговорността обстоятелство.
Воден от гореизложеното, съдът определи и наложи на подсъдимата М.Т.Б. наказание
в минималния предвиден от закона размер, а именно – ”лишаване от свобода” за
срок от три месеца, като намери, че за постигане целите на наказанието и преди
всичко за поправянето на подсъдимата същото не следва да се търпи ефективно,
поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението му за срок от
три години, считано от датата на влизане в сила на присъдата.
Предвид постановената присъда съдът счете, че на основание
чл.189 от НПК в тежест на подсъдимата следва да бъдат присъдени и
направените по делото разноски в размер на 177.10 лева, които следва да
бъдат платени на Държавата в полза на МВР по бюсжетната сметка на ОД на МВР
Стара Загора и в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт сумата в
размер на 90.00 лв. (деветдесет лева), представляваща направени по делото
съдебни и деловодни разноски.
ПРИЧИНИ
И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като
такива следва да се посочат ниската правна култура на подсъдимата и
незачитане на установения в страната правов ред.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: