№ 116
гр. Пловдив, 13.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20245000500186 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. Д. И., редовно призован чрез адвокат А. М., не се явява и
не изпраща представител.
Въззиваемата О. Д., редовно призована, не изпраща представител.
Постъпила е молба-становище от Б. Д. И. чрез процесуалния му
представител адвокат А. М., че поради служебна ангажираност не може да се
яви в днешното съдебно заседание, за което моли да бъде извинен и не
възразява делото да се гледа в негово отсъствие.
Доколкото не са налице процесуални пречки, следва да бъде даден ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Подадена е въззивна жалба от Б. Д. И. чрез процесуалния му
представител адвокат А. М. против решение № 43/12.02.2024 г., постановено
по гр.д. № 513/2023 г. по описа на Хасковския окръжен съд – VІІ състав.
Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, необосновано и
1
постановено при допуснати материалноправни нарушения поради неправилно
интерпретиране на събраните по делото доказателства по изложените във
въззивната жалба съображения, поради което моли съда да го отмени и да
постанови друго, с което да осъди О. Д. да му заплати обезщетение в размер
на 30 000 лв. за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на
инцидент, настъпил на 02.07.2022 г. в гр. Д., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане.
Претендира О. Д. да заплати на Адвокатско дружество „Г. и М..“ адвокатско
възнаграждение за оказаната му безплатно правна помощ и процесуално
представителство за двете съдебни инстанции.
Въззиваемият О. Д. не е взел становище по жалбата.
Съдът констатира, че във въззивната жалба не са направени нови
доказателствени искания, такива не се правят и до днешното съдебно
заседание от страните, поради което следва да се приеме, че делото е
изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход на същото по
същество.
Към вече докладваната молба-становище се прилага списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие от
02.08.2023 г., потвърждение на номер по ДДС на Адвокатско дружество „Г. и
М.“ и информация за електронен подпис.
В молбата се заявява, че се поддържа изцяло подадената от И. въззивна
жалба по подробно изложените в нея аргументи и съображения, няма да се
сочат нови доказателства, а в случай, че съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, моли да бъде приключено съдебното дирене и да бъде
даден ход на устните състезания. Излагат се съображения по съществото на
спора, претендира се присъждане на разноски за двете инстанции, вкл.
адвокатско възнаграждение за оказаното на жалбоподателя безплатно
процесуално представителство и защита в двете съдебни инстанции. В
случай, че процесуалният представител на О. Д. претендира за
юрисконсултско/адвокатско възнаграждение се прави възражение за неговата
прекомерност и се иска то да бъде редуцирано до предвидения в Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения размер.
Предвид гореизложените мотиви съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА договор за правна защита и съдействие от 02.08.2023 г.,
потвърждение на номер по ДДС на Адвокатско дружество „Г. и М.“ и
информация за електронен подпис.
ПРИЛАГА списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен
срок, считано от днес, т.е. до 13.06.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3