№ 152
гр. С., 29.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200492 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Подсъдимата, редовно призована се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Н. Н. от АК С..
За РП С. се явява зам. районен прокурор М. В..
В залата присъства майката на подсъдимата Галина Кирилова Милчева.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимата.
С. Й. Й. – С. родена на 11.07.1995г. в гр.С., живуща в с.гр., българска
гражданка, със средно образование, омъжена, не работи, неосъждана,
реабилитирана, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
1
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение, което
представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното
производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение с
представителя на РП С.. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов. Считам,
че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на
други доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете същите за изяснени, като счита, че делото е подсъдно на съда и няма
основания за неговото прекратяване или спиране. По време на ДП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като е
внесено споразумение сключено от представителя на РП С. и защитника на
подсъдимата. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити
врата, няма нужда от привличане на резервен съдия, както и от назначаване
на защитник, тъй като подсъдимата се явява с упълномощен защитник още от
досъдебното производство. Няма нужда от назначаване на в.л., преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение е адекватна и следва
да се потвърди. Не следва да се насрочва с.з., а делото следва да продължи
незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава
2
29 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия, назначаването на защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимата С. Й. Й. -С..
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като е
сключено споразумение между РП С. и защитника на подсъдимата. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
3
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 вр.чл. 381
и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Н.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме внесли и моля да
го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Н.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в протокола
окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата С. Й. Й. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВНА в това, че на 26.10.2022г. в гр. С. по бул. „Панайот Хитов“
управлявала МПС лек автомобил „Пежо-607“ с рег.№ .......... след употреба на
наркотични вещества-амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния
ред със съдебна химико-токсикологична експертиза рег.№ И-
2592/15.03.2023г. на Военномедицинска академия гр. София, престъпление по
чл. 343Б ал.3 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 343Б, ал.3, вр.чл. 55, ал.1, т.1 от
НК на подс. С. Й. Й. се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ТРИ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66 ал.1 от НК се ОТЛАГА за
4
изпитателен срок от ТРИ години, както и наказание „Глоба“ в размер на 500
лева.
На осн.чл. 343Г от НК на подсъдимата С. Й. Й. – С. се НАЛАГА
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ЕДНА година.
Вещественото доказателство „Dreger Drug Test 5000 STK 7“ се
ОТНЕМА в полза на държавата и същото да се унищожи като вещ без
стойност.
Подсъдимата С. Й. Й. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 391,60 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМА: ЗАЩИТНИК:
/М.В./ /С.Й./ /Адв. Н.Н./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника
на подсъдимата не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 492/2023 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5
Секретар: _______________________
6