№ 185
гр. Бургас, 02.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Кирил Гр. С.
Веселка Г. Узунова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Гр. С. Въззивно частно
гражданско дело № 20242000500198 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивницата В. К. С., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, редовно
призована, се представлява от адвокат Д. Т. от Адвокатска колегия – Бургас,
надлежно упълномощен.
Третото лице помагач ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, редовно
призовано, не изпраща представител.
Вещото лице Щ. К. Н., редовно призован, се явява лично, депозирал
заключение в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 01.10.2024г. молба от
ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, подадена от адвокат Т. Т., процесуален
представител на дружеството, в която моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие, тъй като няма да може да се яви в насроченото за днес съдебно
заседание, поради служебен ангажимент. Моли да се уважи частната жалба.
Заявява, че е запозната с допълнителното заключение на вещото лице и не
възразява да се изслуша както основното, така и допълнителното заключение,
като заявява, че няма въпроси към него. Няма други искания по
1
доказателствата. Изразява становище по съществото на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 02.10.2024г. молба
въззивницата В. К. С., чрез адвокат Р. М. от САК, в която моли да се даде ход
на делото в тяхно отсъствие, тъй като няма да може да се яви в насроченото за
днес съдебно заседание, поради служебен ангажимент. Моли да се уважи
частната жалба. Няма искания по доказателствата. Изразява становище по
съществото на спора. Към молбата е приложено копие на решение на
Дисциплинарния съд при Софийска адвокатска колегия.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВОКАТ Т.: Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, изготвило основното и
допълнителното заключение по назначената съдебно-почеркова експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Щ. К. Н. – 73 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без дела и родство със страните, ПРЕДУПРЕДЕН за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение, по съвест и разбиране.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам основното и допълнителното
писменото заключение, което съм представил на съда.
Видял съм оригиналите, които бяха изискани от съда от СДВР за целите
на експертизата и съм съобразил с тях в заключението си. Направил съм
допълнителните изследвания на оригиналните документи и подписи и с
Протокол за изготвена съдебно-почеркова експертиза от 17.09.2024г. съм дал
допълнително заключение, което поддържам изцяло.
АДВОКАТ Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Относно приложеното
решение на Дисциплинарния съд на Адвокатската колегия София, във връзка
със санкционирането на адвоката, на който сме превели сумата, не знам дали е
относимо към този спор. Предоставям на съда относно това доказателство и
неговата относимост.
СЪДЪТ, по заключението на вещото лице
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-почеркова
експертиза, като за положения труд определя възнаграждение на вещото лице
Н. в размер на 600 лева, платими от внесения депозит.
/изд. РКО за 600 лв/02.10.2024г. - секр......../
АДВОКАТ Т.: Да се приключи събирането на доказателствата.
Представям списък на разноските.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА на страните по съществото на спора:
АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, с оглед изложеното на
частната жалба депозирана пред Вас моля да оставите същата без уважение
като неоснователна, недоказана и необоснована, и да потвърдите
Определение № 112/15.01.2024 година, постановено по ГД № 1301/22г. на
БсОС. Съгласно разпоредбата на чл. 275, ал.1 от ГПК частната жалба срещу
Определението се подава в 7-модневен срок от връчването. Съобщението е
получено лично от ищцата В. С. на 06.02.2024г., а към момента на
депозирането на тяхната частна жалба, атакуваното Определение е влязло в
законна сила и не подлежи на обжалване, с оглед на което не следва да бъде
приемана.
Декларацията за отнемане на пълномощията от адв. М. и
пълномощното за упълномощаването на адв. Ц. С. са предадени лично от
самия адв. Ц. С. в представляваното от мен дружество. Той лично е подписал и
всички документи по споразумението, представил е лична банкова сметка,
проверено е, че действащ адвокат и неговите правомощия и сумата от 90 000
лева му е преведена по неговата лична банкова сметка, която той е
предоставил.
Към момента, въпреки изготвената експертиза, която съдът прие, все
още няма присъда по чл. 316 от НК, която да доказва по безспорен начин, че
адвокатът е използвал неистински документ. Какво се е случило между
адвокат Ц. С. и В. С. и дали е прехвърлил парите, които дружеството му е
превело по нейна сметка, това не се знае и това не е въпрос от който ние се
вълнуваме. От разпитаната лично в съдебно заседание В. С., тя каза, че среща
с него е имало, но тя не го е упълномощила и понеже няма доказателство, че
адвокат Ц. С. си е послужил с такива неистински документи, нямаме
категоричен мотив, за да отхвърлим обстоятелството, че дружеството е
платило редовно на човек, представил документи каквито изисква закона.
Моля да се произнесете в този смисъл, като потвърдите атакуваното
Определение, което считам за обосновано и правилно, и да ми присъдите
направените разноски.
4
По отношение на евентуално адвокатско възнаграждение, но още с
подаването на частната жалба процесуалния представител Ви е помолил да
определите възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА. Въпреки, че адвоката е
регистриран по ЗДДС, то моля да не увеличавате възнаграждението с 20%.
Считам, че същото не се дължи, съгласно решение на ВКС и съдебната
практика.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5