Номер 9229.09.2020 г.Град
Районен съд – Димитровград
На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Петър В. Петров
Секретар:Пламена С. Дянкова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър В. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20205610200366 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. А. – редовно призован, явява се лично и с адв.
Г. Ч., редовно упълномощена.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДИМИТРОВГРАД – редовно
призовани, се явява прокурор Р. А..
По хода на делото:
Прокурор АВРАМОВА: Да се даде ход на делото
Адв. Ч.: Ход на делото
Съдът счита, че няма пречка за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия А..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. А. , роден на ****г. в гр. Димитровград,
живущ гр. Димитровград, ул. ************, български гражданин, със средно
1
образование, неженен, с ЕГН: **********, неосъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
Прок. АВРАМОВА: Нямам искания за отводи.
Адв. Ч. : Нямам искания за отводи.
Даде се възможност на страните да направят искания.
Прок. АВРАМОВА: Уважаеми г-н съдия, с подсъдимия и неговия
защитник постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното
производство, за което сме подготвили и споразумение, което представям.
Адв. Ч.: Поддържам представеното споразумение и моля да го одобрите.
Подс. А.: Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да
се гледа по общия ред.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид на което няма пречки да бъде
разгледано.
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
2
Прок. АВРАМОВА Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Ч.: Поддържам представеното споразумение.
Подс.А.: Поддържам споразумението.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемият разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
Подс.А.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура - Димитровград, представлявана от прокурор Р. А. и адв. Г. Ч. от
Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на обвиняемия Т. М. А. ,
споразумение за прекратяване на наказателното производство по
горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
Прок. АВРАМОВА: Нямам искания за промени.
Адв. Ч.: Нямам искания за промени.
Подс. А.: Нямам искания за промени.
3
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
З А Р Е Ш А В А Н Е Н А Д Е Л О Т О
Днес 28.09.2020 г. в гр. Димитровград между:
1. Р. А. – младши прокурор при РП-Димитровград и
2. Г. Ч. - адвокат към Адвокатска колегия - Хасково, в качеството на
защитник на Т. М. А. , ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД №
20205610200366 по описа на Районен съд – Димитровград за 2020 г.
/пр.пр. № 1143/2020 г. по описа на РП – Димитровград/
на основание чл. 384 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
отношение на Т. М. А. , ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД №
20205610200366 по описа на Районен съд – Димитровград.
1. НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Неприключено съдебно следствие по НОХД № 20205610200366 по
описа на РС – Димитровград за 2020 г.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 и чл.
382, ал. 7 от НПК.
4
4. Липса на имуществени вреди.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И
ЗАЩИТНИКА - ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО
СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние от подсъдимия
Т. М. А. , роден на **** г. в гр. Димитровград, българин, български
гражданин, живущ в гр. Димитровград, ул. ************, със средно
образование, месторабота – НКЖИ участък Димитровград, неженен,
неосъждан, ЕГН: **********
За това, че на 06.08.2020 г., около 22.35 ч., в гр. Димитровград, на
кръстовище по бул.„Димитър Благоев“ и „Панорамен път“, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фиат Уно“ с рег. № ****,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 3.28 (три
двадесет и осем) на хиляда, установено по надлежният ред съгласно Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техните аналози (обн. ДВ, бр. 61/28.07.2017 г., в
сила от 29.09.2017 г. и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018 г., в сила от
06.10.2018 г.), чрез техническо средство за проверка употребата на алкохол -
Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARBA 0055
– престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
2.Вид и размер на наказанието:
2.1. На подсъдимия Т. М. А. за престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК
на основание чл. 343б, ал. 1 вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК следва да се
наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца и
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 190.00 /сто и
деветдесет/ лева. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ да се отложи за срок от 3 /три/
години. На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ следва да се приспадне времето, през което
подсъдимият А. е бил задържан по ЗМВР със Заповед № 254-зз-
151/06.08.2020 г. за срок до 24 часа, като това му задържане се зачете за 1
/един/ ден „лишаване от свобода“.
5
На основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият Т. М. А.
се лишава от правото да управлява МПС за срок от 1 /една/ година и 2 /два/
месеца, като се зачита времето, през което е бил лишен от това си право по
административен ред, считано от 06.08.2020 г.
3.Разноски по делото – няма.
4.Веществени доказателства – лек автомобил „Фиат Уно“ с номер на
рама ZFA14600004878866.
5. 5. Имуществени вреди – няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура – Димитровград:
Прокурор Р. А. ………………….….
6
Защитник на подс. Т. М. А. :
адв. Г. Ч. …………………..….
Подс.: Т. М. А. …………………..….
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ ………………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ __________ / 29.09.2020 година
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура гр.
7
Димитровград, представлявана от прокурор РАДОСЛАВА АВРАМОВА и
адв. Г. Ч. от Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на подсъдимия Т. М.
А. , с ЕГН: ********** от гр.Димитровград и подсъдимия А., споразумение за
прекратяване на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА Т. М. А. , роден на **** г. в гр. Димитровград, българин,
български гражданин, живущ в гр. Димитровград, ул. ************, със средно
образование, неженен, неосъждан, ЕГН: **********,
ЗА ВИНОВЕН за това че:
На 06.08.2020 г., около 22.35 ч., в гр. Димитровград, на кръстовище по бул.
„Димитър Благоев“ и „Панорамен път“, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фиат Уно“ с рег. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1.2 на хиляда, а именно 3.28 (три двадесет и осем) на хиляда, установено по
надлежният ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози (обн. ДВ, бр.
61/28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018 г., в сила от
06.10.2018 г.), чрез техническо средство за проверка употребата на алкохол - Алкотест
Дрегер 7510 с фабр. № ARBA 0055 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
поради което и на основание чл.343б, ал.1 вр.чл.55 от НК му НАЛАГА
наказание 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ както и наказание
„ГЛОБА“ в размер на 190 (Сто и деветдесет) лева.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК на Т.
М. А. и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1
(една) ГОДИНА и 2 (два) МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното общо
наказание на подс.А. „Лишаване от свобода“ времето през което е бил задържан по
ЗМВР със Заповед №254зз151/06.08.2020г. за срок до 24 часа, като това му задържане
се зачита за 1 (един) ден „лишаване от свобода“.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК от така наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ времето, през което е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 06.08.2020
г.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
8
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение
на подс. Т. М. А. по БП № 489/2020г. по описа на РУ на МВР –
Димитровград.
СЪДИЯ: ………………………
(Петър Петров)
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд- Хасково в 7-
дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
ПРОКУРОР ТОРНЬОВА: Уважаеми господин председател, считам, че налице е
основание за произнасяне на съда по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НК относно иззетото
като веществено доказателство превозно средство, което обвиняемият е управлявал на
инкриминираната дата и с което е извършил престъпното деяние за което е осъден.
Считам, че превозното средство е послужило за извършване на престъпното деяние и
като средство за същото считам, че са налице основания за отнемане на същото в полза
на държавата, поради което моля за вашия съдебен акт в този смисъл.
АДВ. Ч.: Уважаеми господин съдия, считаме, че МПС-то не е средство, а
предмет и указанията на главния прокурор в тази връзка за отнемане средството на
престъплението, няма предвидено изрично отнемане на предмета или средство на
престъплението по чл.343б от НК и моля да не се отнема и да се върне моторното
превозно средство на подзащитния ми.
По направеното искане съдът намира следното: същото е допустимо, по
9
същество неоснователно, не са налице предпоставките на чл.53 ал.1 б.“а“ от НК.
Моторното превозно средство не е предназначено, нито е послужило да бъде
извършено умишлено престъпление по чл.343б ал.1 от НК. Този въпрос бе решен
преди около 20 години, поставиха го отново. Съдът не намира промяна в
законодателството и основание да промени постоянната позиция както на всички
съдилища, така и в теорията липсват аргументи в тази посока.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение направеното искане да бъде отнето на основание чл.53
ал.1 б.“а“ от НК моторното превозно средство, а именно: “Фиат Уно“ с номер на рама
ZFA14600004878866 в полза на държавата, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Хасково
в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 10,10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
10