Решение по дело №383/2016 на Районен съд - Балчик

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№                                                            23.06.2017 г.                                            гр.Балчик

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Районен съд-Балчик                                                                   граждански състав         

на двадесет и трети май                                   през две хиляди и седемнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                                              Председател : Цонко И.

                                                                              Членове :

                                                                               Съдебни заседатели:

секретар Радостина Стоилова

прокурор БЕЗ

като  разгледа  докладваното от съдия И.

гр.дело  № 383 по описа за 2016 год.  и за да се произнесе взе предвид следното :

            Производството е образувано по подадена искова молба от Д.И.Д. ЕГН********** ***, чрез адв. М.Н. *** с адрес за призоваване *** срещу „Албена“ АД с ЕИК834025872, със седалище и адрес на управление с.Оброчище, общ. Балчик, обл. Добрич, к.к.Албена, адм. сграда, представлявано от изп. директор К.С. по чл.415 във вр. с чл. 422 ГПК и цена 1966.75лв..

Ищеца твърди, че по силата на договор за правна защита и съдействие от 10.03.2015г. и пълномощно за процесуално представителство ответника му дължи сумата от 1966.75лв. за извършена от работа по гр.д. №278/14г. на РС-Балчик и в.гр.д. №448/15г. на ОС-Добрич. Твърди, че по реда на чл.410 ГПК е подал заявление пред РС-Балчик за издаване заповед, срещу която ответника в законоустановения срок е подал възражение. Моли съдът като съдът се убеди в основателността на предявената претенция да признае за установено по отношение на ответника съществуване на вземането му за сумата от 1966.75лв.  ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 20.06.2016г. до изплащане на вземането, представляващо неизплатено адвокатско възнаграждение по извършено процесуално представителство по гр.д. № 448/15г. на ОС-Добрич и протокол № 7/25.02.2016г. на съвета на АК-Добрич. Моли присъждане на разноските.

Ответника „АЛБЕНА" АД със седалище и адрес на управление с.Оброчище, к.к. „Албена", административна сграда, ЕИК: *********, представлявано от изпълнителния директор К.В.С., чрез адвокат Б.П.К. ***; със съдебен адрес ******, адв. Б.К. твърди, че искът е допустим, но е неоснователен защото вземането, търсено със законната лихва, считано от 20.06.2016г. до окончателното му плащане, не съществува. Не оспорва фактите в исковата молба, че ищецът е бил процесуален представител на ответника по гр.дело № 278/2014г. на РС-Балчик и по в.гр.дело № 448/2015г. на ОС-Добрич. Страните са договорили представителство и адвокатско възнаграждение в първоинстанционното производство в сключения между тях договор за правна защита и съдействие от 10.03.2015г., но не са подписали договор и не са определили възнаграждение за представителство във въззивното производство, в което ищецът е участвал и се е легитимирал с пълномощно от ответника. С протокол от заседание от 25.02.2016г. Съветът на Адвокатска колегия Добрич е определил на ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 1966.75 лв., което е предмет на настоящия иск. Прави възражение по размера на претендираното адвокатско възнаграждение. Безспорно е, че при липса на договор между адвоката и клиента, адвокатът има право по чл.36 ал.З от ЗА да поиска от адвокатския съвет да му определи „възнаграждение съгласно Наредбата на Висшия адвокатски съвет". Страните са посочили в договора за правна защита и съдействие за първата инстанция, че материалният интерес по делото е 47891.57 лв. Адвокатският съвет е следвало да съобрази, че във въззивното производство представителството на „Албена" АД не е осъществено само от адвокат Д., но и от юрисконсулт E=. Работата по защитата на въззиваемата страна е била разпределена между двамата процесуални представители на дружеството според разглежданите от съда жалби, а те са подадени от двамата ищци, предявили субективно съединените искове. Фактически изпълнената работа от адвокат Д. във въззивното производство е по защитата на „Албена" АД във връзка с 1/2 от общия материален интерес по делото. Исковата претенция е основателна само за 1248.37 лв., ведно със законната лихва върху нея от 20.06.2016г. до окончателното плащане. Тя е неоснователна за горницата над 1248.37лв. до 1966.75 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от 20.06.2016г. до окончателното плащане. Прави възражение за прихващане на насрещни вземания. Прихваща вземането на ищеца с насрещно вземане на ответника в размер на 1999.99 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от момента на нейното получаване до окончателното възстановяване (плащане). Фактите, от които произтича насрещното вземане е, че ответникът „Албена" АД е придобил насрещното вземане в резултат на частно правоприемство от цесия. между „Албена" АД и „Еко Агро" АД. Възражението за прихващане е допустимо, защото се прави в срока по чл.131 ал.2 т.5 от ГПК и по своята същност е процесуално действие на ответника за защита срещу иска. Моли да се отхвърли иска като неоснователен и погасен чрез прихващане. Моли да се присъдят на ответника, на основание чл.78 ал.З от ГПК, направените съдебно-деловодни разноски и възнаграждение за адвокатска защита, съгласно списък по чл.80 от ГПК.

Съдът като взе предвид писмените доказателства, становищата на страните, свидетелските показания прие за установено: Спорен е между страните е размера на претендираните вземания и налице ли са основания за насрещни прихващания на претендирани от всяка от страните суми. Ответника с отговора си прави възражение за прихващане, като в резултат исковата претенция се погасява изцяло. Ищеца оспорва цесията въз основа на която ответника претендира насрещни прихващания.  Налице са твърдения на ответника за нищожност на граждански договор между ищеца и „Еко-Агро“ АД, които не се споделят от настоящия състав. Видно от договора, че е сключен за хонорар-дела и определено възнаграждение 2000лв. и това касае правотношение на ищеца с друго лице, а не с ответника. Нищожността твърдяна от ответника е следвало да бъде доказана в съдебно производство между ищеца и „Еко-Агро“ АД с влязло в сила съдебно решение.Факт е, че договора за цесия на това лице с ответника е извършено след узнаването на заповедното производство. Въвеждането на нищожност на договора или правопогасяващи факти и обстоятелства ответника не доказа вземането си и неговата изискуемост. Налице само твърдения на ответника за нищожност на договора от 01.04.2014 г. и такива, че ищеца се бил обогатил за сметка на цедента. Ответника следваше да докаже, че вземането му е изискуемо, т. е., че падежа на вземането му е настъпил. Липсват надлежни доказателства кога падежа е настъпил и в този случай не би била възможна компенсацията.

Съдът приема, че иска е доказан и следва да се уважи.

По претендираните от страните разноски: При този изход на спора разноски следва да се присъдят на ищеца в претендирания от него размер. Следва да му се присъдят и разноските по заповедното производство. 

Водим от горното, съдът

 

            РЕШИ:

 

            ОСТАВЯ без уважение възражението за прихващане на „АЛБЕНА" АД със седалище и адрес на управление с.Оброчище, к.к. „Албена", административна сграда, ЕИК: *********, представлявано от изпълнителния директор К.В.С. против Д.И.Д. с ЕГН********** *** за сумата от 1966.75лв. като недоказано.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д.И.Д. с ЕГН********** *** ИМА ПАРИЧНО ВЗЕМАНЕ СРЕЩУ „АЛБЕНА" АД със седалище и адрес на управление с.Оброчище, к.к. „Албена", административна сграда, ЕИК: *********, представлявано от изп.директор К.С. за сумата 1966.75лв./хиляда деветстотин шестдесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки/, представляваща неизплатено адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението - 20.06.2016 г., до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „АЛБЕНА" АД със седалище и адрес на управление с.Оброчище, к.к. „Албена", административна сграда, ЕИК: *********, представлявано от изп.директор К.С. да заплати на Д.И.Д. и ЕГН********** ***, *** сумата от 480.55лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОСЪЖДА „АЛБЕНА" АД със седалище и адрес на управление с.Оброчище, к.к. „Албена", административна сграда, ЕИК: *********, представлявано от изп.директор К.С. да заплати на Д.И.Д. с ЕГН********** *** сумата в размер на 39.34 лв. /тридесет и девет лева и тридесет четири стотинки/, представляваща държавна такса и сумата 360.00лв./триста и шестдесет лева/, представляваща адвокатско възнаграждение по заповедното производство, по ч.гр.д.№301/2016г. на РС-Балчик.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от връчването му.

 

                                                                                 

                                                                      Съдия :