№ 21591
гр. София, 25.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110134948 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 10.01.2023 г. и молба от
22.01.2024 г., подадена от А. М. К., чрез адв. Ч., срещу „..........“ АД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Исканията на ищцата за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190
ГПК и за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, следва да бъдат оставени без
уважение, тъй като касаят установяването на обстоятелства, доказването на които е в
тежест на ответника.
Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, поради което на основание чл. 140, ал.1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по реда на чл.
190 ГПК, както и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до датата на насроченото по делото отрито съдебно
заседание следва да представи документите, за които му е издадено съдебно
удостоверение, в случай че желае същите да бъдат приобщени към доказателствената
съвкупност по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.09.2024 г. от 15:40 часа, за когато
1
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като на
ищцата да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че е
собственик на недвижим имот с адрес: ........... придобит по силата на наследствено
правоприемство от баща й П.Н.Г.. Сочи, че е получила фактура от ответното
дружество, адресирана до баща й, на стойност от 6528,34 лв., представляваща
претендираната от ответника цена за доставените в имота ВиК услуги за периода от
01.01.2015 г. до 17.08.2021 г. Твърди, че не дължи заплащането на процесното вземане,
доколкото не е била собственик или ползвател на имота и не е откривала партида на
нейно име, като сочи, че вземането е погасено по давност. Излага доводи, че
представители на ответното дружество са й отправяли покани за заплащането на
вземането по издадената фактура, с предупреждение, че при неизпълнение ще съберат
същото по съдебен ред. В тази връзка, моли съда да признае за установено по
отношение на ответника, че не му дължи заплащането на сумата от 6528,34 лв.,
представляваща стойност на доставени от дружеството ВиК услуги в процесния имот в
периода от 01.01.2015 г. до 17.08.2021 г. с оглед посочените основания, като моли съда
да признае и недължимостта на начислената върху процесната сума лихва за забава.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Взема
становище за недопустимост на предявения иск. Оспорва правния интерес на ищцата
от търсената защита, доколкото същата няма качеството потребител на ВиК услуги и
не е страна по облигационно отношение с дружеството, което има за предмет
доставените ВиК услуги до процесния имот. С оглед твърденията на ищцата, че е
наследник на починалия П.Н.Г., отбелязва че същата не е изпълнила задължението си
за промяна на името на партидата, заведена пред дружеството. Сочи, че ищцата не е
длъжник по процесното вземане, поради което дружеството не е предявявало
претенции спрямо нея. Потвърждава, че част от вземанията за процесния период са
погасени по давност. Сочи, че размерът на претендираните от дружеството главници е
на обща стойност от 4852,02 лв., представляваща цената на доставените ВиК услуги в
имота, съгласно издадените от дружеството фактури в периода от 19.03.2012 г. до
17.08.2021 г. Признава иска за главница в размер на 3247,81 лв. по фактурите,
издадени в периода от 19.03.2012 г. до 16.08.2019 г., вземанията по които са погасени
по давност. По отношение на останалата част от дълга на стойност 1604,21 лв. –
главница по издадени фактури в периода от 18.09.2019 г. до 17.08.2021 г., счита че
искът е неоснователен, доколкото по отношение на посочените вземания не е изтекла
предвидената в закона тригодишна давност. Моли съда да остави без разглеждане
предявения иск като недопустим, евентуално да постанови решение при условията на
чл. 237 ГПК за признатата част от иска и да отхвърли същия в останалата част за
стойността на вземането, което не е погасено по давност. Претендира разноски.
Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установител иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В доказателствената тежест на ищцата е да докаже правния си интерес от
2
търсената защита.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1) наличието на валидно облигационно отношение с
ответника, респективно с негов наследодател – Павел Гицов, за доставка на питейна
вода за процесните имот и период, 2) че в процесния период е доставил реално в
имота водоснабдителни услуги с цена, възлизаща на претендираната и начислена от
него.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните, общоизвестни или служебно
известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват
законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3