Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Росен Василев |
| | | Величка Борилова Николай Грънчаров |
| | | |
като разгледа докладваното от | Величка Борилова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК и е образувано по частна жалба на”. И. С., Ч. пълномощника му А.А. К. от ВТАК насочена против определения на РС Р. постановени по Г.д.№ 1430/2010 г., с които е била приета допуснатата по делото СТЕ и последното е било прекратено. В жалбата се правят оплаквания за постановяване на атакуваните определение при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, за които се навеждат конкретни доводи. Във връзка с последните като правен резултат се иска отмяна на атакуваните определения. Молителят в производството пред районния съд Ч. процесуалния си представител в писмен отговор оспорва жалбата и наведените в нея доводи и поддържа правилност на атакувания С. акт. Пред настоящата инстанция се сочат нови доказателства в подкрепа на твърденията на жалбоподателя за допуснат съществени нарушения на съдопроизводствените правила от страна на районния съд. Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като съобрази доводите на жалбоподателя и данните по първоинстанционното дело, намира следното: Предявената жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а въззивното производство – да се прекрати. Съображенията за това са следните: Доколкото производството по обезпечение на доказателствата, уредено в раздел VІІ от глава ХІV на ГПК „Обезпечение на доказателствата” е особено такова, имащо за цел единствено предварителното събиране на определено доказателство, то законодателят изрично е предвидил, че единствено определението, с което молбата не се уважава, подлежи на обжалване с частна жалба /чл.208, ал.3 ГПК/. Следователно в случаите, когато поисканото доказателство е събрано, то определението на съда по прекратяване на производството, поради изчерпване на процедурата, не подлежат на обжалване по реда на глава 21 ГПК „Обжалване на определенията”. Този извод се налага и поради изричната норма на чл.274, ал.1 ГПК, съобразно която срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби тогава, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. Решаващият състав счита, че атакуваните определения нямат характер на такива, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с оглед характера на развилото се пред районния съд производство, което, както вече се посочи, е такова по чл.207 - чл.208 ГПК – за обезпечаване на доказателства. На самостоятелно основание пак поради особения характер на това производство в ГПК не е предвиден изричен ред за атакуване на актовете на съда, постановени в неговите рамки, когато искането за обезпечаване на доказателството е уважено. Поради горното и съдът счита, не е изправен пред хипотезата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК. Изложеното навежда на процесуална недопустимост на жалбата, инициирала настоящето производство, което налага оставянето й без разглеждане. Мотивиран от изложеното и на посочените основания, Благоевградският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частна жалба на”. И. С., Ч. пълномощника му А.А. К. от ВТАК насочена против определения на РС Р. постановени по Г.д.№ 1430/2010 г., с които е била приета допуснатата по делото СТЕ и последното е било прекратено. Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБългария. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |