Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Своге, 03.12.2018год.

 

В     ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

          Свогенски районен съд, II-ри състав, в публично заседание на шести ноември двехиляди и осемнадесета година в състав :

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ : НАДЯ БАКАЛОВА

 

при секретаря Ирена Никифорова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 229 по описа за 2017 година на  СвРС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба  вх.№ 1093/04.05.2017г., подадена от  В.К.Н. ЕГН ********** ***, Р.К.Б. ЕГН ********** ***, С.В.Н. ЕГН ********** *** и В.В.Н. ЕГН ********** *** против Г.Д.М. ЕГН ********** *** и Т.И.А. ЕГН ********** ***.

Предявен е иск по чл.124 от ГПК.

С постъпилата молба  ищците молят  съда да постанови решение, с което: 1.да се признае по отношение на ответниците, че В.К.Н., Р.К.Б., С.В.Н. и В.В.Н.,  са собственици на  придобит по наследство, давностно владение и реституция недвижим имот:северозападната част от имот № 037008, с площ от 5,695 декара, находящ се в местността”Горен валог”, землище на село Дружево, при граници и съседи:път и над пътя И. Д., П. П., В. К., С. И. Д./очертан с червен цвят по т.1-2-3-4-5-1 от схема за застъпване на Общинска служба”Земеделие”Своге/, който имот е част от имот № 037008, целият с площ 11,282 декара, при граници:имот № 037007-ливада на И. Д., имот № 037154-полски път, имот № 037012-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 037142-полски път, имот № 037093-пасище, мера на наследници на М. П. Г., имот № 037036-ливада, земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 037035-ливада на наследници на И. Н. М., имот № 037033-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 0370139-полски път.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищците са собственици на процесния имот, в качеството си на наследници на Н. И. Д. и като такива, към момента на включване на имота в ТКЗС, били признати по отношение на Н.Ц.Н., със съдебно решение по гр.д.№ 295/2007г.на РС Своге, влязло в сила на 01.04.2011г.Сочи се, че е издадено Решение на Общинска служба”Земеделие”-Своге, за възстановяване правото на собственост на наследниците на Н. И. Д. № 17/2.06.1992г., но при измерване  и нанасяне на имота на наследниците на Д. върху КВС, се установило, че застъпва площ от 5,695 декара от имот № 037008-собственост на ответниците/по ½ ид.ч./по силата на договор за покупко-продажба, съдържащ се в нотариален акт № 86, том първи, рег.№ 475, н.д.№ 80 на нотариус Г. *** действие РС Своге.Ищците заявяват, че към момента на покупко-продажбата, продавачът Н.Ц.Н. не е бил собственик на северозападната част от имота, въпреки, че продал и нея, поради което сделката не е имала вещнотранслативно действие в тази част.

На ответниците е предоставен срок за отговор съгласно чл.131 от ГПК.С молба вх.№ 1796/13.07.2017г.ответникът Г.Д.М. заявява, че се е спогодил с ищците, не оспорва  и признава предявения иск, моли съда да постанови решение при признание на иска и с оглед разпоредбата на чл.237, ал.3 от ГПК.

С молба вх№ 190/18.01.2018г.ответникът Т.И.А. е представил отговор, в който изразява становище за недопустимост и неоснователност на исковите претенции, моли същите да бъдат отхвърлени.Твърди се, че приобретателите по описаната в исковата молба сделка са добросъвестни, в продължение на повече от десет години А.  упражнявал добросъвестно владение върху процесния имот и в този смисъл е направено възражение за изтекла в негова полза придобивна давност.Твърди се, че на 18.05.2009г.имота е отдаден под наем, а през 2013г.договора бил прекратен и от същата година А. владеел целият имот самостоятелно.

 

Съдът е сезиран за разглеждане на  искови претенции по чл.124, ал.1 от ГПК.

Съдът  е счел, че представените от ищеца писмени доказателства  са значими за изясняване на делото от фактическа страна и с определение по реда на чл.140, ал.1 от ГПК, същите са допуснати.

В съдебно заседание ищците чрез процесуалния си представител адв.М.  поддържат  иска.

В о.с.з.ответникът  Т.А., чрез процесуалния си преставител – адв.Я. поддържа представения отговор и  оспорва исковите претенции.

Свогенски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :

Исковите претенции са редовни и допустими.

Съдът е сезиран за разглеждане на  иск по чл.124, ал.1 от ГПК.

Видно от представените по делото копия на удостоверения за наследници:№ от г., издадено от кметство Д. и № от ., издадено от район”..”Столична община, ищците са наследници по закон на Н.И.Д..С решение № 17 от 12.06.1992г.на ПК село Лакатник, Община Своге, Софийска област  е възстановено правото на собственост на наследниците на Н. И. Д. в съществуващи/възстановими/, стари, реални граници на 22 имота в землището на село Дружево, включително и в местността ”Горен валог”.С решение от 18.05.2009г.по гр.д.295 по описа за 2007г.на РС Своге е постановено, че:се признава за установено по отношение на Н.Ц.Н. от село О., община К., че собственици към момента на включване на имота в ТКЗС, представляващ северозападната част от имот 37008 от КВС, землището на село Дружево, община Своге, местност”Горния валог”, с площ от 5 695 декара, при граници:път/над пътя имот на И. Д./, П.П., В.К., С.И.Д., са наследниците на Н. И. Д. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 86, том I, рег.№ 475, н.дело № 80 от 2007г.-на 02.04.2007г.наследодателят на ответниците – Н. Ц. Н., чрез пълномощника си Г.Д.М. продал на Г.Д.М. и Т.И.А. недвижими имоти, отбелязани като негова лична, индивидуална собственост,  сред които  и неурегулиран имот-нива, с площ от 11 282 кв.м., десета категория, находящ се в землището на село Дружево, Община Своге, Софийска област, местността”Валога”, съставляващ имот № 037008 по картата на землището.

От заключението по извършената съдебно-техническа експертиза се установява:Северозападната част от имот № 037008, с площ от 5,695 декара, находящ се в местността „Горен валог”, землище на село Дружево, при граници и съседи:път и над пътя И.Д., П. П., В. К., С.И.Д./очертан с червен цвят по точки 1-2-3-4-5-1 от схема за застъпване  на Общинска служба”Земеделие”Своге/, който имот е част от имот № 037008-ливада на И.Д., имот № 037154-полски път, имот № 037012 –ливада на земи по чл.19 ЗСПЗЗ, имот № 037142-полски път, имот № 037093-пасище – мера на наследниците на М. П. Г., имот № 037036-ливада, земи по чл.19 ЗСПЗЗ, имот № 037035-ливада на наследниците на И. Н. М., имот № 037033-ливада на земи по чл.19 ЗСПЗЗ, имот № 0370139-полски път.Вещото лице констатира, че с горецитираното съдебно решение – на РС Своге, влязло в сила на 01.04.2011г., ищците са признати за собственици на процесния имот по наследство от Н. И. Д., който притежавал същия към момента на внасянето му в ТКЗС/решение на Общинска служба”Земеделие”Своге № 17/02.06.1992г./.От заключението, следва извод, че при измерването  и нанасянето на този имот върху КВС, се установява, че застъпва площ  от 5,695 дек. от имот № 037008-собственост на ответниците/по ½ ид.ч., по силата на договора за покупко-продажба, за което е съставен нотариален акт № 86, том I, рег.№ 475, н.дело № 80 от 2007г.на нотариус Г. М./.Вещото лице заявява, че на представената по делото схема на застъпване от ОСЗ Своге, процесният имот е нанесен с червени линии, по точки 1-2-3-4-5-1.От заключението по съдебно-техническата експертиза се установява, че имотът, описан в исковата молба, е идентичен с част от имота, описан в буква”б”на нотариален акт № 86, том I, рег.№ 475, н.дело № 80 от 2007г.-от  02.04.2007г.на нотариус Г. М., с имота – предмет на гр.д.№ 295/2007г.на РС Своге и заявения и възстановен имот с Решение № 17 от 12.06.1992г., т.8 и т.16, имотът е заснет и нанесен в схемата на застъпване с червен цвят, по точки 1-2-3-4-5-1 и е с площ 5 695 дек.

От събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите А. А. и А.Д., се установява, че през 2007г. и в периода 2007г.-2010г.ответникът Г.М. е садил картофи в процесния имот, но е бил многократно предупреждаван да преустанови тези действия от ищцата Р.Б. и нейният син, като искането си, те мотивирали и с постановеното от РС Своге съдебно решение.Установява се, че от 2010г.до настоящия момент имотът е ливада, почиствана от плевели и косена именно от сина на тази ищца.По отношение на начина на стопанисване на имота, субекта, който го е стопанисвал, неговото местонахождение и граници, съдът дава вяра на показанията на свидетелите А. и Д., кореспондиращи с останалия доказателствен материал по делото/с констатациите на вещото лице и писмените данни за площ и граници/и не кредитира показанията на свидетеля Е.Н. в тази им част.Последният коментира два имота, в които ответникът Т.А. садил картофи, но не описва конкретното им местонахождение и граници, както и отрича да е посещавал имот, представляващ ливада.

 От заявеното от вещото лице Д. в о.с.з.на 02.10.2018г.се установява, че ктогато посетил имота през април 2018г., той  представлявал ливада и бил озеленен, покарвала трева.

 

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи :

Предявеният иск по чл.124, ал.1  от ГПК – за установяване на правото на собственост на ищцовата страна по отношение на ответниците върху процесния имот  е допустим, основателен и следва да бъде уважен.

По отношение на ответника Г.Д.М., решението се основава на признанието на иска, на основание чл.237, ал.2 от ГПК.

По отношение на ответника Т.И.А.:

Представените по делото доказателства са в състояние да обосноват крайния извод, че ищците притежават правото на собственост на процесния имот(придобили  го по наследство от наследодателя си Н.Д., давностно владение и реституция).

  От събраните по делото писмени доказателства безспорно е установено, че Н.Ц.Н.(праводателят на ответника Т.И.А. по извършената сделка- договор за покупко-продажба, съдържащ се в нотариален акт № 86, том първи, рег.№ 475, н.д.№ 80 на нотариус Г. *** действие РС Своге)не е притежавал  в този обем правото на собственост, с което се е разпоредил.С влязло в сила съдебно решение е установено, че  наследодателят на ищците  е бил собственик на процесния имот към минал момент.От събраните гласни доказателства, се установява, че ищците многократно са предупреждавали ответниците, да не засаждат тяхното място, ищцата Р.Б. и нейният син стопанисвали процесния имот.               

               Относно възражението за придобивна давност.

             Според чл.70 от Закона за собствеността владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена. Ответникът не е останал собственик по смисъла на чл.79 ал.1 ЗС, защото  от събраните доказателства не се установява, че Т.И.А. е владял имота непрекъснато явно, несъмнено, с намерение да го свои за себе си в продължение на пет години. Напротив от събраните по делото гласни доказателства се установи, че ищците са владели процесния имот, предупреждавали са да не бъде засаждан от друг, плевяли го, косяли тревата. Тъй като ответникът не е упражнявал владението върху имота, непрекъснато, необезпокоявано и явно, той не е станал собственик.

Гореизложеното налага извода за основателност на исковите претенции, поради което съдът следва да ги уважи.

На ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение,  възнаграждение за вещо лице и държавна такса – общо  в размер на  450,00/четиристотин и  петдесет/ лева, от които 250,00 лева за адвокатско възнаграждение, 50,00 лева – държавна такса и   150 лева – разноски за възнаграждение на вещо лице.

          Воден от горното, съдът

Р  Е  Ш  И :

ПРИЗНАВА за установено по отношение на Г.Д.М. ЕГН ********** *** и Т.И.А. ЕГН ********** ***, че В.К.Н. ЕГН ********** ***, Р.К.Б. ЕГН ********** ***, С.В.Н. ЕГН ********** *** и В.В.Н. ЕГН ********** ***  са собственици на  придобит по наследство, давностно владение и реституция недвижим имот:северозападната част от имот № 037008, с площ от 5,695 декара, находящ се в местността”Горен валог”, землище на село Дружево, при граници и съседи:път и над пътя И.Д., П. П., В.К., С.И. Д./очертан с червен цвят по т.1-2-3-4-5-1 от схема за застъпване на Общинска служба”Земеделие”Своге/, който имот е част от имот № 037008, целият с площ 11,282 декара, при граници:имот № 037007-ливада на И.Д., имот № 037154-полски път, имот № 037012-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 037142-полски път, имот № 037093-пасище, мера на наследници на М.П.Г., имот № 037036-ливада, земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 037035-ливада на наследници на И.Н.М., имот № 037033-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 0370139-полски път.

 

ОСЪЖДА Г.Д.М. ЕГН ********** *** и Т.И.А. ЕГН ********** *** да заплатят на  В.К.Н. ЕГН ********** ***, Р.К.Б. ЕГН ********** ***, С.В.Н. ЕГН ********** *** и В.В.Н. ЕГН ********** ***   направените по делото разноски в размер на 450,00/четиристотин и  петдесет/ лева, от които 250,00 лева за адвокатско възнаграждение, 50,00 лева – държавна такса и   150 лева – разноски за възнаграждение на вещо лице.

Решението подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :