Р Е
Ш Е Н
И Е № 11
гр.Самоков ,
19.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Самоковският
районен съд ,втори състав
,в открито съдебно заседание на двадесет
и осми юли две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при секретаря
Параскева Георгиева ,като разгледа
докладваното от съдията АНД № 242/2020 год. по описа
на Самоковски районен съд ,за
да се произнесе
взе предвид следното :
„В.. Ч.......-2006”ЕООД-Самоков, ул.”Македония” № 34, представлявано от И.А.П.,чрез юрисконсулт Оцетова, е обжалвал с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност наказателно постановление № 27 от 30.04.2020 год. на директора
на Регионална инспекция по околна
среда и водите –София ,с което на дружеството-жалбоподател за извършено нарушение
на чл.48,ал.1,т.11 от Закона за водите
му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание
чл.200,ал.1,т.2 от Закона за водите. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за неправино и незаконосъобразно,издадено
присъществени нарушения на административно-производствените
правила.Счита ,че са налице предпоставкие
за
приложението на чл.28 от ЗАНН.
В с.з. „В.. Ч.......-2006”
ЕООД,чрез юрк.Оцетова
поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление.
Регионална инспекция по околната среда и водите – София, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Районен съд – Самоков, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
С обжалваното наказателно постановление № 27 от 30.04.2020 год. на директора на Регионална инспекция по околна среда и водите –София, на „В.. Ч.......-2006” ЕООД-Самоков за извършено нарушение на чл.48,ал.1,т.11 от Закона за водите ,е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.200,ал.1,т.2 от Закона за водите.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че на 29.08.2019 год. е проведен емисионен контрол на „Пречиствателна станция за отпадъчни води /ПСОВ/ „Я.”, к.к. „Боровец”, община Самоков,стопанисван от „В.. Ч.......-2006” ЕООД.Съставен е протокол за проверка № 69/29.08.2019 год.Взета е водна проба за физико-химичен анализ от Заустване № 1-поток от пречистени битови отпадъчни води след ПСОВ- „Я.”,съгласно Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 13110150/21.07.2014г., издадено от Басейнова дирекция „Дунавски район.Отразено е ,че в деловодството на РИОСВ е постъпило писмо с вх.№ 11507/24.09.2019 год. от Изпълнителна агенция по околна среда с резултати от проведени физико-химичен анализ по компонент „Води” на Пречиствателна станция за отпадъчни води „Я.”, к.к.”Боровец”, община Самоков ,ведно с Протокол от изпитване № 01-1721/20.09.2019 год. и Протокол от изпитване № 01-1722/20.09.2019 год.
В разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 13110150/21.07.2014 год.,издадено от Басейнова дирекция „Дунавски район” са заложени индивидуалните емисионни ограничения /ЕИО/ за Заустяване № 1-поток от пречистени битови отпадъчни води след ПСОВ „Я.”,при провеждане на контролен мониторинг по компонент „Води”.От представените протоколи № 01-1721/20.09.2019 год. и Протокол от изпитване № 01-1722/20.092019 год.,са установени превишения на индивидуалните емисионни ограничения /ИЕО/ на Заустване № 1-поток от пречистени битови отпадъчни води след ПСОВ „Я.” по следните показатели:
Заустване № 1 –поток от пречистени битови отпадъчни води след ПСОВ .”Я.”, Протокол за изпитване № 91-1721/20.09.2019 год.
-БПК5-48 # 5mg/dm3,при норма -15 mg/dm3
Заустване № 1- поток от пречистени битови отпадъчни води след ПСОВ „Я.”, Протокол от изпитване № 01-1722/20.09.2019 год.
Неразтворени вещества -51# 5mg/dm3, при норма -35mg/dm3
Химична потребност от кислород -125#15 mg/dm3, при норма 70 mg/dm3.
Отразено е ,че „В.. Ч.......-2006” ЕООД е нарушило условията издаденото Разрешително за заустване № 13110150/21.04.2014 год.,част от които са посочените индивидуални емисионни ограничения.
На място от измервателното устройство е отчетен дебит -18,7 І/s на изпусканите пречистени отпадъчни води.
Наказателно постановление е съставено
въз основа на акт АУАН № 79/22.11.2019 г. от В.В.А. ,на
длъжност главен експерт в ККФОС,Дирекция КПД,в присъствието на свидетелите
Ирена Милушева и София Атанасова, който АУАН е връчен на 06.12.2019 г. на
управителя на дружеството-жалбоподател И.А.П.. Констатациите в АУАН са
идентични с отразените в наказателното постановление.След съставяне и
подписване на АУАН, в законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН
не е постъпило възражение от дружеството жалбоподател срещу АУАН.
По делото са разпитани свидтелите
В.В.А. ,Г.И. Шаева-Атанасова
и М.В.И. ,показанията на които поддържат констатациите в АУАН и НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок против подлежащо на обжалване пред РС – Самоков наказателно постановление /НП/.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване
на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.
При съставянето и предявяването на акта за административно
нарушение не е допуснато съществено нарушение на административно-процесуалните правила.
Актосъставителят е изпълнил изискванията на ЗАНН, посочени в чл. 42 от ЗАНН.Налице е коректно фактическо описание на нарушението,както и на обстоятелствата, при които е извършено, както в АУАН, така и в НП.Посочени са конкретните обстоятелства, чрез които са се осъществили признаците от състава на нарушението, законовите разпоредби, които не са спазени, както и в какво се изразява нарушението и основанието за отговорността на търговското дружество жалбоподател.
Наказателното постановление, издадено във връзка с нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ, е издадено от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха визираните в жалбата нарушения да са съществени, по безспорен начин е установено извършването на нарушението.
По същество правилно е приложен и материалния закон. От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и НП, дружеството – жалбоподател е извършило състава на нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ, като на юридическото лице е наложена "имуществена санкция". Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, визирани в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН и Наказателното постановление.В тежест на административнонаказващия орган е да докаже, че на посочената дата и място, при описаната фактическа обстановка, жалбоподателят е извършил нарушението, което съдът намира за доказано в настоящия процес. Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите /ЗВ/ "водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат задължение да изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда на този закон и комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на околната среда. " Съдът счита за доказано, че на посочената дата 29.08.2019 г. на обект Пречиствателна станция за отпадъчни води „Я.”,к.к. „Боровец”,община Самоков, дружеството – жалбоподател „В.. Ч.......-2006” ЕООД ", е допуснало превишения на индивидуалните емисионни ограничения /ИЕО/ на Заустване № 1-поток от пречистени битови отпадъчни води след ПСОВ „Я.” Заустване № 1 –поток от пречистени битови отпадъчни води след ПСОВ .”Я.”, Протокол за изпитване № 91-1721/20.09.2019 год.,Заустване № 1- поток от пречистени битови отпадъчни води след ПСОВ „Я.”,Протокол от изпитване № 01-1722/20.09.2019 год.,Неразтворени вещества, Химична потребност от кислород,с което е нарушило условията на издаденото Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 13110150/21.07.2014 год. ,част от които са посочените ИЕО. Допуснотото нарушение е безспорно установено от писмените доказателства и свидетелските показания, като съдът не констатира съществени противоречия в събраните гласни доказателства по делото.Съдът счита, че законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя за допуснатото нарушение.
За административно нарушение по
чл.200,ал.1,т.2 от Закона за водите административно-наказващият орган
законосъобразно е наложил на търговското дружество-жалбоподател имуществена
санкция в законоустановения неин диапазон от 2000 лв.
до 10 000 лв. Имуществената санкция е наложена в минималния й размер от 2000
лв., който не може да бъде намаляван от съда, поради което е безпредметно
обсъждането на правилната й индивидуализация.
Съдът не приема, че в случая се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Според задължителната практика на ВКС, дадена с ТР № 1 от 12.12.2007 г. преценката на административнонаказващия орган "за маловажност" на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. За това дали нарушението е маловажно следва да се изхожда от неговата малозначителност, а тя е в зависимост от обществената му опасност, която може да не е налице или да е явно незначителна. "Маловажен случай" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН е този, който при извършеното деяние, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от същия вид. В конкретния случай не са представени доказателства и не са налице обстоятелства, обуславящи по – ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с обикновените случаи по чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ, поради което не е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН.Касае се за формално нарушение, при което настъпването на вредоносни последици не е елемент от фактическия му състав. Липсата на такива последици не се преценява като смекчаващо обстоятелство, респ. като основание за преценка на случая като маловажен. Деянието не се отличава с по – ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на други такива нарушения, тъй като от получените резултати е видно, че има превишения на три показателя. Ето защо съдът счита, че следва да потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.
Ето защо основания за прилагане
на чл. 28 от ЗАНН не са налице.
По всички изложени съображения НП
е законосъобразно и при липсата на основания за неговото изменение или отмяна,
същото следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 27 от 30.04.2020 год. на директора на
Регионална инспекция по околна среда
и водите –София, на „В.. Ч.......-2006” ЕООД-Самоков
,с което на В.. Ч.......-2006” ЕООД-Самоков, ул.”М.” № 3., представлявано от И.А.П. за извършено нарушение на чл.48,ал.1,т.11 от Закона за
водите ,е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание
чл.200,ал.1,т.2 от Закона за водите
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-област в 14-дневен срок от съобщенията до страните
за обявяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: