МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 22
ОТ 23.06.2010 Г. ПО Н.ОХ.Д.№ 304
ПО ОПИСА ЗА 2010 Г.
НА ОКРЪЖЕН СЪД ГР.***
С обвинителен акт Окръжна прокуратура гр.*** е повдигнала
обвинение
1.Срещу А.А.К. ***2.07./23.07.2009 г. при условията на
опасен рецидив в съучастие с Д. А.К. като извършител е придобил и държал без
надлежно разрешително с цел
разпространение високорискови наркотични вещества- 14
гр.марихуана с ТХК от 2.38 до 2.55 %, 8.239 гр. амфетамин
със съдържание на активно вещество 2 % и 3% и 2 бр. таблетки с тегло 0.483 гр. с наличие на MDMA и съдържание на MDMA от 16 %
на обща стойност 351.75 лв., представляващо престъпление по чл.345а ал.2 т.4
във връзка с ал.1 хипотези 3 и 4,чл.20 ал.2 от НК
2.Срещу Д.З.К. за това,че на 22.07.2009 г. в гр.***и гр.***
в съучастие в обвиняемия А.А.К. като извършител е придобила и държала без
надлежно разрешение високорискови
наркотични вещества с цел разпространяване- 14 гр.марихуана с ТХК от 2.38 до
2.55 %, 8.239 гр. амфетамин със съдържание на активно
вещество 2 % и 3% и 2 бр. таблетки с
тегло 0.483 гр. с наличие на MDMA
и съдържание на активно
вещество MDMA от 16 % на обща стойност 351.75
лв.,представляващо престъпление по чл.345а ал.1 хипотези 3 и 4, чл.20 ал.2 от НК.
В съдебното заседание повдигнатото обвинение се поддържа
от представителя на Окръжна прокуратура-*** като се изразява становище,че от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства същото е доказано.Прави
се искане на подсъдимият А.К. да се наложи наказание пет години лишаване от
свобода и глоба в размер на 20 000 лв.,а по отношение на подсъдимата Д.К.
да се наложи наказание две години лишаване от свобода при условията на чл.66 от НК и глоба в размер на 5000 лв. и се постанови унищожаване на наркотичните
вещества.
Подсъдимият А.А.К. не се признава за виновен.
Дава следните обяснения: На 22.07.2009 г. заедно със
съпругата-подсъдимата Д.К. и детето си били на гости в гр.***на нейните
родители.На връщане от там били спрели на кооперативния пазар в гр.***,където
съпругата му сама отишла и пазарила.След като се върнали в дома си в гр.***,той
и дъщеря му си легнали да спят.При събуждането си,видял,че Д.К. започнала да
разпределя наркотивни вещества и го попитала как да
го направи.Тя му казала,че ги е купила от гр.***,той й се ядосал и й се скарал
като независимо от това й обяснил как да разпредели наркотика в торбички и как
от марихуаната да свие цигари като навил пет цигари и си легнал.
Вечерта се свързал със свои приятели С.И.К. и И.Л.И. и
към 23.00 часа потеглили с неговата кола към с.***.При пристигането си в
близост до дискотека „***”,той заедно със свидетеля С.К. отишли в нея,докато
свидетеля И.И. останал в колата.В последствие от автомобила И. му се обадил да
дойде,тъй като са пристигнали някакви полицаи.Подсъдимият и К. дошли при
колата,били арестувани и заведени заедно с автомобила му в РУ на МВР-***.Там
полицаите претърсили колата и открили наркотици под кожения калъф на скоростния
лост на колата.Подсъдимият К. твърди,че не е знаел за тяхното наличие.Независимо
от това се обадил на съпругата си да прибере всичко в дома им и казал на
свидетеля И.И.,че е лежал за наркотици,в резултат, на което не му мърдат пет
години,затова да каже,че наркотиците са негови.Твърди,че същите са сложени в колата
от жена му нарочно,без той да знае.
Моли съдът да го признае за невиновен
и да го оправдае,евентуално да му се наложи наказание пробация,за
да може да бъде до двете си деца.
Подсъдимата Д.З.К. се признава за виновна, съжалява за
извършеното,признава верността на фактите,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт,касаещи нейните действия.Твърди,че ревнувала съпруга си
подсъдимия К.,че тогава били в недобри взаимоотношения и за да го
сплаши,нарочно без той да знае, е поставила наркотиците в колата.Посочва,че тя
не се е обаждала на телефон 112,за да съобщи,че от тяхната кола се продават
наркотици.
По отношение на наказанието подсъдимата К. предоставя на
съда.
В последна дума подсъдимият А.К. предоставя на
съда,вярвайки в неговата справедливост.
Подсъдимата Д.К. изразява съжаление за стореното.
С оглед събраните по реда на НПК писмен и гласни доказателства,а
именно: протокол за претърсване и изземване от 23.07.2009 г. заедно с албума
към него /лист 6-12 от досъдебното производство /ДП/,протокол за доброволно предаване
от 23.07.2009 г. /лист 15 от ДП/,протокол за оглед на веществени доказателства
с албум към него/лист 16-19 от ДП/, 2 бр. физико-химични
експертизи /лист 53-56 от ДП,57-60 от ДП/,оценъчна експертиза № 261/20.10.2009
г. /лист 61-63 от ДП/,техническа експертиза от 17.08.2009 г. /лист 64-69 от
ДП/,свидетелските показания,дадените обяснения на двамата подсъдими, свидетелствата за съдимост на
подсъдимите /83-85 от ДП/,характеристични данни за двамата подсъдими / лист
89-90 от ДП/,2 бр. приемателно-предавателен протокол № 15574/23.09.2009 г.,№
15787/21.10.2009 г./ лист 119,121 от ДП/,разписка от 29.01.2010 г. /лист 21
ДП-ІІ/,декларации за семейно и материално положение на подсъдимите /лист 30,31
от ДП-ІІ/, иззетите веществени
доказателства и др., ОКРЪЖНИЯТ СЪД ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:
І.ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО
Подсъдимите са съпрузи към 2009 г. като подсъдимият А.К.
е осъждан за притежание на наркотици.С Присъда № 4 от 26.04.2007 г. по н.ох.д.№
70/2007г. по описа на **ОС,влязла в сила на 02.01.2008 г., на К. за извършено
престъпление по чл.354а ал.2 изречение 1 от НК е наложено наказание от 2 години
и 10 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лв.С този съдебен акт
на основание чл.25 ал.1 от НК във връзка с чл.23 ал.1 от НК е присъединено
наказанието по н.ох.д.№ 545/2006г. по описа но ДОС от 10 месеца лишаване от
свобода и глоба от 1000 лв. като му е определено да изтърпи едно общо най-тежко
наказание от 2 години и 10 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 10000
лв.
Посоченото наказание е изтърпяно ефективно като през
м.март 2009 г.
подсъдимият е бил освободен от затвора.
Съпрузите притежават автомобил марка „***” с ДК № ***,с който през деня на 22.07.2009г. те заедно с
дъщеря си пътували до гр.***.Там били на гости на родителите на Д.К..*** тя се
свързала с лице,което наименова „Николай” като
слизайки сама на кооперативния пазар в гр.***закупува от него за 400 лв.
марихуана и амфетамини.
След като се завърнали в апартамента си в гр.***,където
живее семейството,тя разпределила в найлонови пликчета амфетамина,а
марихуаната свила на цигари така както й обяснил подсъдимия.Пет от цигарите направил лично той.
Така приготвения наркотик бил скрит от нея под кожения
калъф на скоростния лост на тяхната кола т.е.на колата,с която ходили до гр.***.
Подсъдимият К. заедно със свидетелите И.Л.И. и С.Т.К.
около 23.00 часа на 22.07.2009 г. потеглили за с.***.След като пристигнали там
паркирали колата до хотел „***” като свидетеля И.И. останал в автомобила,а
подсъдимият и свидетелят С.К. отишли до
близката дискотека.
Около 00.10 часа на 23.07.2009 г. в РУ на МВР-***е
получено съобщение от оперативен дежурен при ОД на МВР-***,че на телефон 112
анонимен гражданин е направил съобщение,а именно: Че лица от паркиран до
дискотека „***” в с.*** автомобил марка „***” с ДК № ***
разпространяват наркотици.
След получаване на съобщението,дежурният при РУ на МВР-***уведомил
свидетелите С.Д.Г. и Д.А.С.-служители при това РУ на МВР,изпълняващи
задълженията на автопатрул в с.***.
Същите пристигнали на паркинга и установили
местонахождението на колата.Поискали от свидетеля И.И. документите за нея и
наредили да извика подсъдимия и свидетеля С.К..И. се обадил по мобилния си
телефон и двамата пристигнали на мястото.След установяване на самоличността на
тримата,полицаите получили нареждане от РУ на МВР-***да ги заведат до
управлението заедно с автомобила им.
Колата марка „***” С ДК № ***, собственост
на подсъдимите,била управлявана от свидетеля И.И. като в нея пътувал и
служителя на МВР д.м.,а подсъдимият К. и свидетелят С.Т. заедно с другите двама
свидетели-служители на РУ на МВР-***, пътували с патрулната кола.
На 23.07.2009 г. около 02.00 часа започнало претърсването
на лекия автомобил марка „***” с ДК № ***.
При демонтирането на кожения калъф на скоростния лост
били намерени укритите наркотици,а именно: 35 бр. прозрачни полиетиленови пликчета,съдържащи
12.56 гр. марихуана с ТХК 2.55 %,5 бр. саморъчно свити цигари с 1.65 гр.
марихуана с ТХК 2.38 %,6 бр.пликчета с прахообразно вещество с наличие на амфетамин сулфат и кокаин с тегло 5.863 гр. и 3% активно
съдържание на амфетамин,3 бр. вързопчета с
прахообразно вещество с наличие на амфетамин сулфат и
кокаин с тегло 2.376 гр. и активно вещество на амфетамин
2% и 2 бр.бежови таблетки с наличие на MDMA с общо тегло 0.483 гр. и съдържание на MDMA 16 %.
Намерените наркотици по вид, грамаж и съдържание на
активно вещество се установяват с приетите като доказателства 2 бр. физико-химични експертизи,неоспорени
от страните по делото.
Стойността на наркотиците е 351.75 лв.,доказана с
оценъчната експертиза.
От протокола за претърсване и изземване от 23.07.2009 г.
/лист 6 от ДП/ се установява,че претърсването на колата е започнало в 2.00 часа
и е приключило в 03.50 часа на 23.07.2009 г.
Подсъдимият К. в 01.23 часа позвънил на мобилния телефон
на съпругата си подсъдимата Д.К. като й
наредил „Махни всичко”,а в 02.55 часа пак й се обадил като й предал „Кажи,че ти
си сложила всичко”,доказано с техническата експертиза /лист 64-69 конкретно
лист 66 т.1.110.2-изходящи от ДП/.
След откриването на наркотиците от служителите на МВР, подсъдимият
К. казал на свидетеля И.И. следното: „И.,знаеш,че съм лежал,сега ще ги
прехвърлят на мене,вземи кажи,че са твоите,защото пет години не са малко,имам
малко дете”,съгласно признанията на самия подсъдим /лист 42 от съдебното дело
/СД/.Свидетелят му отказал да го направи.
Не са представени доказателства,че подсъдимите А.А.К. и Д.З.К.
притежават разрешение за
придобиване,притежаване и разпространение на високорисково
наркотично вещество.
Установената и приета от съда фактическа обстановка се
доказва с признанията на фактите по обвинителния акт на подсъдимата К.,касаещи
нейните действия спрямо закупуването,опаковането на наркотиците, всички
свидетелски показания,експертизите,приети в съдебното следствие по реда на НПК.
По отношение на обясненията на подсъдимата К.,че съпругът
й не е знаел за поставените в колата наркотици,че мотивът да постъпи по този
начин е бил неговото злепоставяне,на обясненията на подсъдимия К.,че не е знаел
за наличието на наркотици в колата,Окръжният съд приема,че същите не са верни и
представляват една защитна теза в полза на К..
Това е така,тъй като доказаните действия на двамата
подсъдими ги опровергават. Първо още
преди в хода на претърсването на колата,подсъдимият се обажда на съпругата си да
махне всичко от дома им,а в хода на същото да каже,че тя ги е сложила в
колата.Ако той действително не е знаел,че в автомобила има скрити наркотици,безсмислени
се явяват тези две негови обаждания по мобилния телефон до съпругата, която е
знаела тяхната наличност.От друга страна молбата му към свидетеля И.И. да
направи признания,че са негови наркотиците,с оглед той да не носи наказателна
отговорност за това,с която е добре запознат от предишното си осъждане,са факти
опровергаващи посочените му обяснения.
Недостоверни са обясненията на подсъдимата К. по
отношение на мотива й да постъпи по този начин с мъжа си. Ако действително е
искала да го злепостави е било достатъчно да скрие в колата едно-две пакетчета
с наркотика и една-две цигари с марихуана като след това се обади на телефон
112 или на дежурния на МВР,за да сигнализира,че в тази кола има наркотик.Нито
едно от посоченото не е направено от нея като цялото количество
наркотик,закупено от гр.***е било разпределено под вещото ръководство на
съпруга й подсъдимия К. и е било скрито в колата.
Съпоставени нейните действия с действията на подсъдимия
преди и в хода на претърсването на колата,опровергават техните твърдения за
незнанието на подсъдимия относно наличието на наркотици в колата от една страна
и от друга страна го доказват по един безспорен начин.
ІІ.ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
С оглед установената фактическа обстановка,ОКРЪЖНИЯТ СЪД
ПРИЕМА ОТ ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
А/ ОТНОСНО ПОДСЪДИМИЯ А.А.К.
Подсъдимият А.А.К. трябва да бъде признат за виновен за това,че в
гр.*** и в с.*** на 22.07/23.07.2009 г.
при условията на опасен рецидив в съучастие с подсъдимата Д.З.К. като
извършител, е придобил и държал без надлежно разрешение с цел разпространение високорискови
наркотични вещества- 14 гр. марихуана с тетрахидрокарабинол
/ТХК/ от 2.38 до 2.55 %, 8.239 гр. амфетамин със
съдържание на активно вещество 2 % и 3% и 2 бр. таблетки с тегло 0.483 гр. с наличие на MDMA и съдържание на MDMA от 16 %
на обща стойност 351.75 лв., поради което и на основание чл.354а ал.2 т.4 във
връзка с ал.1 хипотези 3 и 4 и чл.20
ал.2 от НК трябва да бъде наказан.
Престъплението е осъществено при условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.”а” от НК,тъй като той е осъден в 2008 г. по н.ох.д.№ 70/2007
г. по описа на ДОС с наказание лишаване от свобода в размер на две години и
десет месеца,ефективно изтърпяно. Осъждането му е за престъпление по чл.354а
ал.2 от НК т.е. за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК.
Деянието е извършено при пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 от НК,тъй като деецът е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване.
Подбудите за осъществяването му са формираното у
подсъдимия съзнание за безотговорност,стремеж за печелене на бързи пари без
съблюдаване на установения в страната ни правов ред.
Съображенията на Окръжният съд за наличие на всички
елементи от изпълнителното деяние по чл.354а ал.2 т.4 във връзка с ал.1 хипотези
ІІІ и ІV от НК
са следните:
Марихуаната и амфетамините са
включени в Приложение 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве,поради вредния ефект от злоупотреба с тях,забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина” към чл.3 ал.2 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ т.е.
съгласно действащото законодателство са
поставени под особен разрешителен режим за притежаване и
разпространение,уреден в посочения закон.
Подсъдимият К. не притежава разрешение,съгласно ЗКНВП, за
притежаване и разпространение на
наркотичните вещества т.е. е налице този елемент от изпълнителното
деяние на престъплението, визирано в чл.354а ал.1 от НК.
Безспорно се установява по делото,че същият е придобил
наркотика чрез подсъдимата Д.К. и го е държал с цел да го разпространява -хипотези
ІІІ и ІV
на ал.1 на чл.354а от НК.
Б/ОТНОСНО ПОДСЪДИМАТА Д.З.К.
Подсъдимата Д.З.К. трябва да бъде призната за виновна в
това,че на 22.07.2009 г. в гр.***и гр.***
в съучастие в подсъдимия А.А.К. като извършител е придобила и държала без
надлежно разрешение високорискови наркотични вещества
с цел разпространение-14 гр.марихуана с тетрахидрокарабинол
/ТХК/ от 2.38 до 2.55 %, 8.239 гр. амфетамин със
съдържание на активно вещество 2 % и 3% и 2 бр. таблетки с тегло 0.483 гр. с наличие на MDMA и съдържание на MDMA от 16 %
на обща стойност 351.75 лв., поради което и на основание чл.354а ал.1 хипотези
3 и 4 и чл.20 ал.2 от НК трябва да бъде
наказана.
Деянието е извършено при пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 от НК,тъй като деецът е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване.
Подбудите за осъществяването му са формираното у
подсъдимия съзнание за безотговорност,желание за лесна печалба и неуважение към
съществуващия правов ред в държавата ни.
Съображенията на Окръжният съд за наличие на всички
елементи от изпълнителното деяние по чл.354а ал.1 хипотези 3 и 4 от НК са същите,които са изложени относно
подсъдимия К..
ІІІ.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО
А/ ОТНОСНО ПОДСЪДИМИЯ А.А.К.
Наказанието на подсъдимия К. трябва да бъде определено с
приложението на чл.54 от НК.
Разпоредбата на чл.354а ал.2 от НК предвижда
наказание „лишаване от свобода” от пет
до петнадесет години и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева.
Извън подбудите, по делото бяха установени следните
обстоятелства: Смекчаващите вината: млад човек,семеен с две малолетни деца,относително добрите характеристични данни по
местоживеене,сравнително ниското количество на наркотичното вещество вкл. с
по-нисък процент на активно действащия компонент. Отегчаващите вината-степента
на обществена опасност на самото деяние,предишните му осъждания.
С оглед превеса на смекчаващите вината обстоятелства, Окръжният
съд приема,че следва да му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от пет
години т.е. на минимума,предвиден в чл.354а ал.2 от НК,което на основание чл.61
т.2 във връзка с чл.60 ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим в
затворническо общежитие от закрит тип и наказание глоба в размер на 20 000
лв.
С оглед установените правно значими факти,касаещи
подсъдимия К.,Окръжният съд счита,че чрез така определеното му наказание спрямо
него ще се постигнат целите по чл.36 ал.1 от НК.
Б/ОТНОСНО ПОДСЪДИМАТА Д.З.К.
Наказанието на подсъдимата К. трябва да бъде определено с
приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК.
Разпоредбата на чл.354а ал.1 от НК предвижда
наказание „лишаване от свобода” от три
до дванадесет години и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева.
Извън подбудите, по делото бяха установени следните
обстоятелства: Смекчаващите вината: неосъждана,млад
човек,майка на две малолетни деца,
добрите характеристични данни по местоживеене,сравнително ниското
количество на наркотичното вещество вкл. и като стойност,направените признания
за своето поведение и изразеното съжаление за стореното като нейно лично
отношение към деянието. Отежняващите вината-степента на обществена опасност на
самото деяние.
Смекчаващите вината обстоятелства мотивират, Окръжният
съд да й определи наказание „лишаване от
свобода” за срок от две години и „глоба”
в размер на 5000 лв. т.е.да й определи наказание под минимума,предвиден в
нормата на чл.354а ал.1 от НК.
С оглед данните за личността на подсъдимата, Окръжният
съд счита,че наказанието „лишаване от свобода” не следва да бъде търпяно
ефективно като на основание чл.66 ал.1 от НК се отложи изпълнението му с
изпитателен срок от четири години.
С оглед установените правно значими факти,касаещи
подсъдимата К., Окръжният съд счита,че чрез така определеното му наказание
спрямо нея ще се постигнат целите по чл.36 ал.1 от НК.
На основание чл.59 ал.1 от НК при изпълнение на така
наложеното наказание трябва да се приспадне времето,през което същата е била с мярка за неотклонение „домашен арест”,считано
от 21.08.2009 г. до влизане в сила на определението от 23.06.2010 г. за промяна
на мярката й за неотклонение.
ІV.ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
След като подсъдимите са признати за виновни и на
основание чл.189 ал.3 от НПК, Окръжният съд приема,че следва да ги осъди
да заплатят солидарно направените в досъдебното производство разноски по
сметката на РУ на МВР-***в размер на 591.16 лв. и в съдебното производство по
сметка на Окръжен съд гр.*** в размер на
752.67 лв.
V.ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Трябва да се постанови иззетите наркотични вещества да бъдат отнети в полза на държавата като
след влизане в сила на присъдата, да бъдат
унищожени.
ВОДИМ ОТ ГОРЕИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ, ОКРЪЖНИЯТ СЪД
ПОСТАНОВИ ПРИСЪДАТА СИ !
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
/Фл. Неделчева/