О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./02.04.2019 год.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на втори април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1825 по описа за 2018 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

             Производството по делото е образувано по искова молба на Ю.Т.Н. срещу Гаранционен фонд, гр.София, с която съдът е сезиран с искане за осъждане на ответника да заплати на ищцата сума от 250 000, като част от сума в общ размер от 350 000 лева, претендирана като обезщетение за причинени на ищцата от смъртта на майка й С. Д. А. вследствие на настъпило на 30.04.2017 год. ПТП, при управление на лек автомобил „О. В.“ с ДК № *******, без сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност“ към датата на ПТП, неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането 30.04.2017 год. до окончателното изплащане на сумата, с правно основание чл.557 КЗ и чл.86 ЗЗД.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените доказателства, провеждане на КСМАТЕ и събиране на гласни доказателства.

С разпореждане № 4105/19.11.2018 год., съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127,  ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на основание чл. 367 от ГПК.

            Ответникът Гаранционен фонд, гр.София, в срока по чл. 367 ГПК, депозира писмен отговор на исковата молба, с който релевира възражение за неподсъдност на спора и възражение за разглеждането на делото по общия исков ред, а не по реда на търговските спорове. Счита, че следва да се приложи общото правило за местна подсъдност по седалището на ответника, а не тази на чл.115 ГПК, тъй като отговорността му произтича от специалната норма на чл.557, ал.1 КЗ, а не от непозволено увреждане. Оспорва също така исковата претенция по основание и размер /над определения от ГФ в размер на 150 000 лв./, като релевира и възражение за съпричиняване от страна на пострадалата с 30 % като твърди, че същата е допринесла за настъпване на вредоносния резултат като е нарушила чл.137а ЗДвП, пътувайки в процесния автомобил без поставен обезопасителен колан. Оспорва и претенцията за лихва от датата на ПТП, твърдейки че не е изпаднал в забава, поаргумент от чл.558, ал.1 във връзка с чл.497 КЗ и отговорът му по образуваната щета № 210178/16.05.2018 год. Обективира и искане за привличане на виновното лице В К А, ЕГН: ********** *** като трето лице – помагач на негова страна. Обективира и искане за събиране на доказателства.

            В предоставения му с определение № 935/11.03.2019 год. допълнителен двуседмичен срок, с оглед постановеното от съда разглеждане на делото по общия исков ред, депозира допълнителен отговор на исковата молба.   

 

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на деликт, от който ищцата е претърпяла вреди, настъпили по вина на водач на МПС, който не е бил застрахован по договор за застраховка “гражданска отговорност”.

Представени са доказателства и за предявена писмена претенция пред Гаранционния фонд, съгласно чл.380 КЗ, като предявената искова молба обективира и несъгласието на ищцата с определения размер в хипотезата на чл.558, ал.5, предл.последно КЗ.

Сезиран е компетентен съд. При липса на основания за противния извод, съдът приема, че предявеният иск е допустим.

 

По предварителните въпроси:

Доколкото предявеният иск е с предмет право по застрахователно правоотношение следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

С отговора на исковата молба, ответника е поискал привличане на трето лице – помагач на негова страна в лицето на виновния водач. Искането е своевременно направено, а по същество преценено – основателно. Доколкото трето лице, чието привличане се иска, е осъществилия деликта при управление на МПС без задължителна застраховка „гражданска отговорност“ водач,  е налице правен интерес от привличането му и същото следва да се допусне.

 

По доказателствата:

СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до събиране, както следва да се допуснат до събиране и представените такива от ответника с отговор на исковата молба вх.№ 37238/18.12.2018 год.

Не следва да се допускат до събиране представените такива с допълнителния отговор на исковата молба вх. № 9514/27.03.2019 год., доколкото същите са идентични с приложените такива към исковата молба и събирането им като доказателства по делото се явява ненужно.

СЪДЪТ намира, че следва да се изиска НОХД № 12/2018 год. на ШОС.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на ищеца за датата на съдебно заседание да води един свидетел за установяване на претърпените болки и страдания  от ищцата.

С оглед съвпадащите твърдения на страните, СЪДЪТ намира, че следва да приеме за безспорно и ненуждаещо се липсата на действала към 30.04.2017 год. застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек „О. В.“ с ДК № *******, както и факта на подадена от ищцата застрахователна претенция, по която е образувана щета № 210178/16.05.2018 год. с предложен размер на обезщетение от 105 000 лв.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважи и искането на ответника за провеждане на експертизи, с поставените от него задачи, а искането на ищцата следва да се остави без уважение предвид наличието на влязла в сила присъда, с която поставените въпроси са установени.

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

             ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Ю.Т.Н. срещу Гаранционен фонд, гр.София, с която съдът е сезиран с искане за осъждане на ответника да заплати на ищцата сума от 250 000, като част от сума в общ размер от 350 000 лева, претендирана като обезщетение за причинени на ищцата от смъртта на майка й С. Д. А. вследствие на настъпило на 30.04.2017 год. ПТП, при управление на лек автомобил „О. В.“ с ДК № *******, без сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност“ към датата на ПТП, неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането 30.04.2017 год. до окончателното изплащане на сумата, с правно основание чл.557 КЗ и чл.86 ЗЗД.

           КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ответника В К А, ЕГН: ********** ***.

          ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

           Твърди се от ищцата в исковата й молба, че 30.04.2017 год. майка й С Д А., пътувайки със съпруга си в лек автомобил „О. В.“ с ДК № *******, управляван от В А, на път II-73, намиращ се около селата Веселиново и Смядово, област Шумен, е претърпяла ПТП вследствие на отклоняване в ляво на автомобила и блъскането му челно в движещ се в насрещната лента т.а. „Мерцедес Арктрос“, довело до смъртта й. Твърди се за станалото ПТП е било образувано досъдебно производство, приключило с влязла в сила присъда, с която водачът на автомобила е бил признат за виновен. Излага се, че предвид изключително силната връзка между починалата и ищцата, с оглед развода на майка й и съвместното съжителство на двете, ищцата е претърпяла неимуществени вреди, за които с оглед лисата на сключена за процесния автомобил предявила към Гаранционния фонд. По образуваната преписка й било предложено обезщетение в размер на 105 000 лева, което същата счита за силно занижено, поради което и предявява претенцията си по исков път.

          Предявените искове са с правно основание чл.557 КЗ и чл.86 ЗЗД.

Ответникът Гаранционен фон, гр.София, депозира писмен отговор, с който изразява неоснователност на исковата претенция по основание и размер /над определения от ГФ в размер на 150 000 лв./, като релевира и възражение за съпричиняване от страна на пострадалата с 30 %. Твърди, че същата е допринесла за настъпване на вредоносния резултат като е нарушила чл.137а ЗДвП, пътувайки в процесния автомобил без поставен обезопасителен колан. Оспорва и претенцията за лихва от датата на ПТП, твърдейки че не е изпаднал в забава, поаргумент от чл.558, ал.1 във връзка с чл.497 КЗ и отговорът му по образуваната щета № 210178/16.05.2018 год.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване на активната му легитимация, фактът на настъпилото ПТП, настъпването на неимуществени, както и размерът на последните, причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат.

В тежест на ответника е да установи погасяването на задължението, както и релевираното възражение за съпричиняване.

На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно присъдата по НОХД № 12/2018 год. на ШОС.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ липсата на действала към 30.04.2017 год. застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „О. В.“ с ДК № *******, както и факта на подадена от ищцата застрахователна претенция, по която е образувана щета № 210178/16.05.2018 год. с предложен размер на обезщетение от 105 000 лв.

УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за твърдяните от тях факти и обстоятелства.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към отговор на исковата молба вх.№ 37238/18.12.2018 год. писмени доказателства.

НЕ ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с допълнителния отговор на исковата молба вх. № 9514/27.03.2019 год. писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 12/2018 год. на ШОС като доказателство по т.д. № 1825/2018 год. по описа на ВОС.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата за датата на съдебно заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпита на един свидетел за установяване на претърпените болки и страдания от ищцата.

ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно АВТОТЕХНИЧЕСКА и МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА , по която вещите лица, след запознаване с материалите по делото, документите по НОХД № 12/2018 год. по описа на ШОС и необходимата медицинска документация, даде заключение по следните въпроси:

С колко обезопасителни колана е бил оборудван конкретния л.а. Опел Вектра, на кои места, от какъв тип и какъв е принципа на задействането им, като се опише какво е състоянието им след задействане?

Какъв е капацитета на действието на предпазния колан при настъпване на удар и каква е степента на ограничаване на движението на тялото на пътуващите в МПС след удара и степента на ограничаване на инерционния интензитет, включително като се вземат предвид техническите характеристики и начина на действие на предпазните колани в конкретното превозно средство?

Какво е максималното отстояние, на което могат да се придвижват телата на пътниците в случай на поставен обезопасителен колан и с колко намалява интензитета на съприкосновение при обезопасяване чрез използването им?

Какъв е медикобиологичния характер на получените травматични увреждания на починалата Светломира А.?

Какъв е механизма на получаване на увреждането от починалата Светломира А. с оглед механизма на ПТП – от удар на кои части на автомобила могат да се получат тези увреждания?

Предвид характера и локализацията на травматичните увреди може ли да се направи заключение за свободно движение на тялото в купенто на автомобила или е налице т.нар. „коланна травма“?  

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА, в качеството на вещи лиця,  ДОБРИНКА РАДОЙНОВА и ЙОРДАН МИХАЙЛОВ, които да се уведомят за поставената им задача след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира като назначен експерт по делото.

ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да представят заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на дължимото по СТЕ възнаграждение следва да представят справка – декларация.

 

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail: *********@***.** .

УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.

 

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 14.05.2019 год. от 11.00 ч., за която дата и час се призоват страните и третото лице - помагач, ведно с препис от настоящото определение, а на ищцата се връчи и препис от писмените отговори.

Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: