№ 16
гр. Балчик , 28.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и осми май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
и прокурора Красимир Иванов Димитров (РП-Балчик)
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20213210200125 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА
ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ
ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ, ТО - БАЛЧИК, редовно
уведомена от предно съдебно заседание, се представлява от прокурор К.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Д., редовно уведомен от предно съдебно заседание,
се явява лично. Представлява се от адв. С.К. от АК – ДОБРИЧ, редовно
упълномощен от ДП.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
неговият защитник.
АДВ. КАЛЕВ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
РП-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Д.: Моля, да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните
споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, счита че следва да се
извърши корекция в постигнатото писмено споразумение, а именно:
ВМЕСТО ****, ДА СЕ ЧЕТЕ *********.
ПРОКУРОРА: Съгласен с промяната. При изготвяне на споразумението
е допусната техническа грешка.
АДВ. КАЛЕВ: Съгласни сме с промяната. При изготвяне на
споразумението съм пропуснал да запиша индивидуалният номер на теста,
което е фактически самото веществено доказателство, а съм написал номера
на техническото средство в което се поставя това веществено доказателство.
ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм с казаното от моя защитник. Съгласен
съм да бъде коригирано споразумението.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗВЪРШВА промяна в така постигнатото споразумение, а именно
ВМЕСТО ****, ДА СЕ ЧЕТЕ *********.
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО,
ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ
НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. Н. В. Д. – ***, ***, **, с адрес: ***, ЕГН-**********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ, СРЕЩУ
2
ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ, ПРОКУРОРЪТ,
ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. КАЛЕВ: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Д.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на
съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. КАЛЕВ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Д.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по всички въпроси посочени
в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното коригирано писмено споразумение.
Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на
Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.
АДВ. КАЛЕВ: Поддържаме писменото коригирано споразумение, което сме
постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
Моля, същото да се одобри, а делото прекрати.
ПОДС. Н. В. Д.: Моля, постигнатото коригирано споразумение да се
одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-
Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381
от НПК
3
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО
НА ОСН. ЧЛ. 382, АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ
ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ
ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И
ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДС. Н. В. Д.: Постигнахме споразумение с Районна прокуратура –
Добрич, ТО - Балчик, чрез защитника ми АДВ. КАЛЕВ от АК-Добрич.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да
имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези
последици.
Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми
е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и
подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси,
които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият
заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния
протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за
одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимия е
изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
4
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по
искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред,
не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът
счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които
да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение,
с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия
протокол.
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото коригирано споразумение от
прокурор К.Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият Н. В. Д. и неговият
защитник - адв. С.К. от АК-Добрич, със следното съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
БП № 46/2021 г. ПО ОПИСА НА РУ - БАЛЧИК, ПРОКУРОРСКА
ПРЕПИСКА № 1007/2021 ПО ОПИСА НА РП -ДОБРИЧ, ТО - БАЛЧИК
ПО РЕДА НА ЧЛ. 381 от НПК
Гр. БАЛЧИК
Днес, 10.05.2021 г. в гр. Балчик по предложение на адвокат Стоян
Калев от АК-Добрич се сключи настоящото споразумение за решаване на
наказателно производство по бързо производство № 46/2021г по описа на РУ-
Балчик на основание чл. 381 от НПК.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
К.Д.- прокурор при Районна прокуратура - гр. Добрич, Териториално
отделение-Балчик, наблюдаващ Досъдебното производство
5
и
Адвокат С.К. С. - АК- Добрич, като защитник на обвиняемият Н. В. Д.,
ЕГН **********, род. На ****, ***, *** адрес: *********
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по БП
№ 46/2021 г. по описа на РУ - Балчик, водено срещу Н. В. Д., ЕГН **********
за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
обвиняемият Н. В. Д., ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК - на
27.03.2021 г. около 16:40 часа в с. Г., общ. Балчик по ул. „****” в посока към
изхода от селото управлявал МПС - марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № ТХ ****
ХР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,50
промила, установено по надлежния техническо средство „Алкотест Дрегер
7510” № ARDN 0073.
За извършеното престъпление на обвиняемия Н. В. Д., ЕГН **********
му се налага наказание на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55,
ал.1, т.1 от НК - 3/ ТРИ/ месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, предвидената в чл. 343б, ал.1 от НК
глоба в размер от петстотин до двеста до хиляда лева заедно с наказанието
лишаване от свобода не следва да се налага.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок да се възложи на
полицейски инспектор при полицията по местоживеене на обвиняемия.
Разноските по делото не са направени.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 от НК му се налага наказание
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест / месеца.
На основание на чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието
лишаване от право за управление на МПС да се приспадне времето, през
което е бил лишен по административен ред от възможност да управлява
МПС, считано от 27.03.2021.
Деянието по чл. чл. 343б, ал. 1 от НК е извършено умишлено по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
6
С престъплението не са били причинени имуществени вреди.
Веществените доказателства по делото не са приобщавани.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Обвиняемият Н. В. Д., ЕГН ********** на основание чл. 381, ал.6 от
НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от
понататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото
споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по
неговите клаузи.
По делото няма направени разноски.
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра –
по един за страните и първоинстанционния съд.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/К.Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. Н. В. Д.:
/АДВ. С.К./
ПОДСЪДИМ:
/ Н. В. Д./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор К.Д. при РП – Добрич, ТО
– Балчик, подсъдимият Н. В. Д. и неговият защитник - адв. С.К. от АК-Добрич,
писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство, не
противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 5 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
прокурор К.Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият Н. В. Д. и неговият
защитник - адв. С.К. от АК-Добрич, за прекратяване на наказателното
производство, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Д. – ***, ***, **, с адрес: ***, ЕГН-**********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 27.03.2021 г. около 16:40 часа в с. Г.,
общ. Балчик по ул. „****” в посока към изхода от селото управлявал МПС -
марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № ТХ **** ХР, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,50 промила, установено по надлежния
ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” № ARDN 0073, ПОРАДИ
КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ по чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, ПРИЕМА ДА МУ СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК,
отлага с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на
районния инспектор по местоживеене на подсъдимия, със снета по-горе
самоличност.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на подсъдимия Н. В. Д., със
снета по-горе самоличност, наказанието „Глоба”, което законът е предвидил наред
с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК подсъдимият Н. В. Д.,
със снета по-горе самоличност, СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок
от 6 (ШЕСТ) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК , при изпълнение на наказанието
лишаване от право за управление на МПС, СЕ ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият Н. В. Д., със снета по-горе самоличност, е бил лишен по
административен ред от възможност да управлява МПС, считано от 27.03.2021г.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу подсъдимия
Н. В. Д. по НОХД № 125/2021 г. по описа на Районен съд гр. Балчик, поради
постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране, и
има последиците на влязла в сила присъда.
8
Заседанието приключи в 13.20 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 28.05.2021 г.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
Секретар: _______________________
9