О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр. Лом, 26. 10. 2015 год.
Ломският
районен съд, V състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести октомври, две
хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 6121
по описа за 2015 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът на основание чл.140 ГПК, след
като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите
искания и възражения на страните, намира следното:
Предявен е иск от: В.Г.Д., ЕГН ********** и Н.Г.Д., ЕГН **********,***,
срещу П.Г.В., ЕГН **********,***, В.А.Н.,
ЕГН **********,***, Н.Д.Д., ЕГН **********,***, Г.Б.Д., ЕГН **********,***, Р.Н.Ч.,
ЕГН **********,*** и В.Н.П., ЕГН **********,***.
Правно основание – чл.
69 ЗН, вр. чл. 34 от ЗС.
Производство по чл.
341 и следв. ГПК.
В
исковата молба се твърди, че страните, като наследници на Р.Д. Божинова, б.ж. на с. Септемврийци,
обл. Монтана, поч. 06.09.1951 год., са съсобственици на земеделски имоти в
землището на с.с.
Тъй като страните не
могат доброволно да си поделят съсобственинте имоти, за тях е възникнал интерес
от предявяването на настоящия делбен иск.
За това се иска: да
бъде допусната и извършена съдебна делба по отношение на съсобствените им имоти,
съобразно правата им по закон.
Искът
е допустим – налице е интерес от търсената с иска защита.
Процесуална легитимация
на страните – иска е предявен от и срещу надлежни страни;
Спазена е родовата,
местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.
Налице са абсолютните
процесуални предпоставки за предявяване на иска за делба.
Исковата молба
отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и особените
изисквания на чл. 341, ал. 1 ГПК.:
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
1. Удостоверение за
наследници от 28.01.2015 год., издадено от Кметство с. Септемврийци, обл.
Монтана;
2. Решение № 376А/12.09.1995
год., по преписка № 6722/13.03.1992 год. на ПК – Вълчедръм;
3. Скица на поземлен имот
№ 118040 в землището на с. Септемврийци, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 16184;
4. Скица на поземлен имот
№ 048190 в землището на с. Септемврийци, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 16184;
5. Удостоверения за
данъчна оценка – 3 бр.
Допълнително след
завеждането на делото ищците представят препис-извлечение от Акт за смърт,
издаден от Община Лом, видно от който отв. В.А.Н. е починала на 19.07.2015 год.
видно от представеното удостоверение за наследници на отв. В. Н., нейните наследници
– двамата ищци и отв. Н.Д. са конституирани като страни още с исковата молба.
Доказателствени
искания, направени от ищците: няма.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, общ писмен отговор е
постъпил от ответниците Р.Н.Ч. и В.Н.П..
В отговора си, ответниците
считат иска за допустим, като не възразяват да бъде допусната и извършена
делбата съобразно правата на страните по закон.
Писмени доказателства, представени от ответниците: няма.
Доказателствени искания, на правени от ответниците: няма.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор е постъпил и
от отв. Н.Д.Д..
В отговора си, отв. Н.
Д. също счита иска за допустим, като не възразяват да бъде допусната и
извършена делбата съобразно правата на страните по закон.
Възразява обаче срещу
участието на отв. Р.Ч. и В. П. в производството, с твърдения, че по арг. от чл.
33 ЗЛС /ред. ДВ, бр. 12, 09.02.1951 год./ те, като деца от първия брак на
преживелия втори съпруг на общата наследодателка, нямат права върху нейното
наследство.
Писмени доказателства, представени от отв. Н. Д.: няма.
Доказателствени искания, на правени от отв. Н. Д.: няма.
Съдът
намира, че писмените доказателства, представени от ищците са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети и
делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.
Следва
да се прекрати производството по отношение на отв. В.А.Н. на осн. чл. 227 ГПК.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА исковата молба от: В.Г.Д., ЕГН ********** и Н.Г.Д.,
ЕГН **********,***, срещу П.Г.В.,
ЕГН **********,***, В.А.Н., ЕГН **********,***, Н.Д.Д., ЕГН **********,***, Г.Б.Д.,
ЕГН **********,***, Р.Н.Ч., ЕГН **********,*** и В.Н.П., ЕГН **********,***, за
делба.
ПРИЕМА представените с
исковата молба писмени доказателства :
1. Удостоверение за
наследници от 28.01.2015 год., издадено от Кметство с. Септемврийци, обл.
Монтана;
2. Решение №
376А/12.09.1995 год., по преписка № 6722/13.03.1992 год. на ПК – Вълчедръм;
3. Скица на поземлен имот
№ 118040 в землището на с. Септемврийци, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 16184;
4. Скица на поземлен имот
№ 048190 в землището на с. Септемврийци, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 16184;
5. Удостоверения за
данъчна оценка – 3 бр.
ПРИЕМА допълнително
представените от ищците писмени доказателства:
1.
Препис-извлечение от Акт за смърт на В.А.Н.;
2.
Удостоверение за наследници на В.А.Н.,
3.
Актуално Удостоверение за наследници на Р. Дичмитрова
Божинова.
ПРЕКРАТЯВА, на осн.
чл. 227 ГПК производството по делото по отношение на отв. В.А.Н., б.ж. на гр.
Лом, поч. 19.07.2015 год., поради смърт.
Определението, в
частта, в която производството е прекратено по отношение на отв. В. Н. подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от съобщението, с частна жалба пред МОС.
ПРИЕМА писменият отговор от ответниците Р.Н.Ч. и В.Н.П..
ПРИЕМА писменият отговор на отв. Н.Д.Д..
НАСРОЧВА делото в открито
съдебно заседание за 24.11.2015 год., 10,00
часа, за която дата да бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по
делото:
Правна квалификация:– чл. 69 ЗН, вр. чл. 34
от ЗС.
Производство по чл. 341 и следв. ГПК.
Фаза по допускане на
делбата.
Обстоятелства от които произтичат претендираните права :
Претенциите
са породени от съсобственост, в резултат на наследяване.
В
исковата молба се твърди, че страните, като наследници на Р.Д. Божинова, б.ж. на с.
Септемврийци, обл. Монтана, поч. 06.09.1951 год., са съсобственици на
земеделски имоти в землището на с.с., а именно:
1. НИВА от 46,575 дка,
трета категория, имот № 118040 по
картата на землището на с. Септемврийци, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 16184, при
граници/съседи: - имот № 118030 – нива на Анка Илиева Кръстева, - имот № 000041
– полски път на Община Вълчедръм, - имот № 118060 – нива на СПРИНК ЕООД, - имот
№ 118050 – нива на насл. Г. Няголов Г., - имот № 000019 – полски път на Община
Вълчедръм, - имот № 118010 – нива на насл. Г. Савов Трифонов;
2. ЛОЗЕ от 2,980 дка,
трета категория, имот № 048190 по
картата на землището на с. Септемврийци, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 16184, при
граници/съседи: - имот № 048200 – лозе на В.Н.П., - имот № 048140 – лоза на
Мария Минкова Иванова, - имот № 048150 – лозе на насл. Иван Матеев Тупанкьов, -
имот № 048180 – лозе на Р.Н.Ч., - имот № 000098 – полски път на Община
Вълчедръм.
Тъй като страните не
могат доброволно да си поделят съсобственинте имоти, за тях е възникнал интерес
от предявяването на настоящия делбен иск.
За това се иска: да
бъде допусната и извършена съдебна делба по отношение на съсобствените им
имоти, съобразно правата им по закон.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, общ писмен отговор е
постъпил от ответниците Р.Н.Ч. и В.Н.П..
В отговора си,
ответниците считат иска за допустим, като не възразяват да бъде допусната и
извършена делбата съобразно правата на страните по закон.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор е постъпил и
от отв. Н.Д.Д..
В отговора си, отв. Н.
Д. също счита иска за допустим, като не възразяват да бъде допусната и
извършена делбата съобразно правата на страните по закон.
Възразява обаче срещу
участието на отв. Р.Ч. и В. П. в производството, с твърдения, че по арг. от чл.
33 ЗЛС /ред. ДВ, бр. 12, 09.02.1951 год./ те, като деца от първия брак на
преживелия втори съпруг на общата наследодателка, нямат права върху нейното
наследство.
От ангажираните от ищците
писмени доказателства съдът приема, че между страните е безспорно, че:
Ищците са наследници Р.Д.
Божинова, б.ж. на с. Септемврийци, обл. Монтана, поч. 06.09.1951 год.
С Решение № 376А/12.09.1995
год., по преписка № 6722/13.03.1992 год. на ПК – Вълчедръм на наследодателката
им била възстановена собствеността по отношение на описаните по-горе земеделски
имоти.
За горните фактически
твърдения ищците не е нужно да ангажират доказателства.
С оглед процесуалното
поведение на ответниците, съдът приема, че по делото няма оспорени фактически твърдения.
Предвид становището на
отв. Н. Д., спорно е дали ответниците Р.Ч. и В.П. следва да участват в делбата.
Спорът е правен.
В
производството за делба се разглеждат оспорвания на произход, осиновявания, на
завещания и на истинността на писмени доказателства, както и искания за
намаляване на завещателни разпореждания – чл.343 ГПК.
С
оглед характера на производството, другарството е задължително.
Предмет
на решението по допускане на делбата е между кои лица ще се извърши тя и за кои
имоти и какъв е дела на всеки от съделителите.
Съдът напътва страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им пояснява, че имат възможност да уредят
отношенията си извънсъдебно – чрез охранително производство, пред нотариус, а в
хода на съдебното производство да постигнат съдебна спогодба, при която ако
бъде реализирана във фаза допускане на делбата, страните ще заплатят държавна
такса в размер на 2% върху данъчната оценка на имотите, а ако е след решението
по допускане на делбата – 4% върху пазарната стойност на имотите.
Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните
с призовките , като им се посочи , че им се връчва и проекта на съда за доклад
по делото.
На ответниците да се
връчат и допълнително представените писмени доказателства:
1.
Препис-извлечение от Акт за смърт на В.А.Н.;
2.
Удостоверение за наследници на В.А.Н.,
3.
Актуално Удостоверение за наследници на Р. Дичмитрова
Божинова.
На ищците да се връчат
и преписи от писмените отговор на ответниците.
Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК
до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: