№ 197
гр. Благоевград , 15.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Красимир Аршинков
Атанас Маскръчки
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно частно
наказателно дело № 20211200600329 по описа за 2021 година
Окръжният съд е сезиран с частна жалба от Ф. М. П. срещу определение
№ 501396/22.03.2021 год. по ч.н.д. № 144/2021 година по описа на Районен
съд - Разлог, с което е оставена без разглеждане като недопустима нейна
жалба до първостепенния съд срещу постановление за прекратяване на
наказателно производство с вх. №1658 от 15.03.2021 година на Районна
прокуратура – Благоевград, Териториално отделение - Разлог. В частната
жалба се излагат на първо място съображения за неоснователността на
изводите на прокурора, въз основа на които е прекратил наказателното
производство срещу сина и М.П., продължаващ да упражнява срещу нея
физическо и психическо насилие. Посочени са две конкретни дати –
01.12.2020 год. и 09.12.2020 год., когато П. твърди, че е била нападната и
малтретирана за пореден път от сина си. Изразява се категорично несъгласие
и с възприетата от съда позиция, че депозираната от нея частна жалба срещу
прекратителното прокурорско постановление е недопустима. Качеството и на
пострадала е очевидно и произтича от упражнявания срещу нея ежедневен
тормоз и насилие, въпреки наличието на издадена заповед и реализирано на
по-ранен етап производство по ЗЗДН. Изтъква се, че с прекратяването на
наказателното производство, Ф.П. остава без възможност за защита срещу
всяко последващо престъпно посегателство, което е в разрез с приетото от
ВКС на РБ ТР №2/25.11.2020 година. С жалбата се претендира отмяна на
съдебното определение и продължаване на разследването по наказателното
1
производство по чл.296, ал.1 от НК.
Жалбата е депозирана чрез Районен съд – Разлог и към нея са
приложени атакуваното определение, постановлението на прокурора от
първостепенната прокуратура и материалите по воденото за престъпление по
чл.296, ал.1 от НК досъдебно производство /ДП/ № 28/2021 год. по описа на
РУ – гр. Разлог.
След запознаване с материалите по приложеното към жалбата
досъдебно производство, настоящият съдебен състав намира, че същата е
недопустима, защото е депозирана от лице извън кръга на правоимащите по
смисъла на чл.243, ал.3 от НПК, който извод е направен и от първостепенния
съд. В мотивите към атакувания съдебен акт Районният съд е изложил
подробни съображения в тази посока, съобразени с константната съдебна
практика. Накратко направените изводи могат да бъдат сведени до следното:
Разпоредбата на чл.243, ал.3 от НПК изрично изброява
заинтересованите страни, които могат да искат от съда в указания 7-дневен
срок ревизия на прекратителното прокурорско постановление. В този смисъл
правата на пострадалото физическо лице, респективно на неговите
наследници, във фазата на досъдебното производство, обезпечават бъдещото
и последващо упражняване на техните права в съдебната фаза на процеса, с
оглед възможността им да бъдат конституирани като частни обвинители и
граждански ищци /виж решение №1081 от 21.02.2006 год. по н.д. №573 за
2005 год. на ВКС, III н.о. и решение №301 от 20.05.2003 год. по н.д. №87 за
2003 год. на I н.о. на ВКС/. В разглеждания казус разследването е водено за
престъпление по чл.296, ал.1 от НК. Обект на правна защита са обществените
отношения, свързани с правилното функциониране на правосъдната дейност,
осъществявана от държавата. Засегната от нарушения на правопорядъка в
тази насока е само държавата. Затова и не е възможно от правна гледна точка
като пострадали да бъдат третирани физически или юридически лица, които в
съдебната фаза на наказателния процес не могат да участват като граждански
ищци и частни обвинители. Именно по тези причини Ф. М. П. не може да
бъде припозната като един от субектите, посочени в чл.243, ал.3 от НПК, т.е.
тя не е процесуално легитимирана да обжалва по този ред постановлението за
прекратяване на наказателното производство. Както беше подчертано и по-
2
горе, това право принадлежи само на тези субекти в наказателния процес,
които в съдебната му фаза могат да се конституират като страни /виж и
решение №508 от 26.11.2012 год. по н.д. №1798 за 2012 год. на III-то н.о. на
ВКС/.
Независимо от това заключение, за П. остава открита правната
възможност по чл.243, ал.10 от НПК да сезира по-горестоящата прокуратура с
искане за служебна проверка на същото постановление.
Относно направените възражения по съществото на казуса, нито
първата, нито въззивната инстанция дължат отговор, отчитайки
недопустимостта на частната жалба. Само за яснота следва да се отбележи, че
в случай на засягане на защитените от закона права на който и да било, няма
пречка да бъдат сигнализирани прокуратурата или полицията.
По изложените съображения Благоевградският окръжен съд на
основание чл.243, ал.8 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно определение №
501396/22.03.2021 год. по ч.н.д. № 144/2021 година по описа на Районен съд -
Разлог, с което е оставена без разглеждане като недопустима нейна жалба до
първостепенния съд срещу постановление за прекратяване на наказателно
производство с вх. №1658/15.03.2021 година на Районна прокуратура –
Благоевград, Териториално отделение - Разлог.
Определението на въззивната инстанция е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3