О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. София, 24.03.2017г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГO, III – В състав, в закрито съдебно заседание Н.двадесет и
четвърти март две хиляди и седемнадесета година, в състав
Председател: Николай Димов
Членове: Велина Пейчинова
Яна Филипова
като разгледа
докладваното от мл. съдия Филипова ч.гр.д. № 11161 по описа на Софийски градски
съд за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – 438 ГПК.
Образувано е по жалба с вх.
№ 16669/01.06.2015г., разпределена на съдията докладчик съгласно Заповед № РД –
08 – 786/10.03.2017г. на председателя на Софийски градски съд с протокол от
13.03.2017г., от длъжника К.В.А., ЕГН **********, действаща в качеството на ЕТ
„К.А. – К.“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление *** срещу
действия на ЧСИ У.Д. с рег. № 858, с район на действие СГС по изп. дело № 2007858040138.
Жалбоподателят поддържа, че не му е връчена покана за доброволно
изпълнение, както и съобщения за извършените в хода на изпълнителното
производство действия, поради което последните са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени.
Взискателят „П.И Д.НА Н.И Г.“ АД не изразява становище по
депозираната жалба.
Частният съдебен изпълнител излага мотиви съгласно
разпоредбата на чл. 436, ал. 3 ГПК. Съдебният изпълнител Димоларова
сочи, че жалбата е недопустима, тъй като длъжникът атакува общо извършените в
хода на изпълнителното производство действия без да релевира
конкретни оплаквания за незакосъобразността им.
Софийски градски съд при извършена служебна проверка
за допустимостта на производството намира, че жалбата, с която е сезиран не
подлежи на разглеждане по същество, поради следните съображения:
Законодателят е ограничил възможността
за обжалване на действия на съдебния изпълнител единствено до изчерпателно
изброени действия, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и
на лимитативно посочени в закона основания. Релевирането
на доводи извън изчерпателно посочените в чл. 435, ал. 3 ГПК е недопустимо. В
посочения смисъл са задължителните указания дадени в т. 8 от Тълкувателно
решение № 2/26.06.2015г. по тълк. дело № 2/2013 на
ОСГТК на ВКС, постановено по някои спорни въпроси на изпълнителното
производство. Изложените от жалбоподателя оплаквания срещу действията на
съдебния изпълнител попадат извън предметния обхват на разпоредбата на чл. 435 ГПК, поради което жалбата е недопустима.
На следващо място съдът намира, че
подадената жалба не е нередовна и на жалбоподателя не следва да бъде давана
възможност за допълнително изложение за незаконосъобразност на действията на
съдебния изпълнител. Доколкото разпоредбата на чл.436, ал.4 ГПК препраща към
разпоредбите, касаещи редовността на въззивната жалба
в исковия процес – чл.260, чл.261 и чл.262 ГПК, следва да се приеме, че за да е редовна жалбата по чл.435 ГПК,
тя следва да отговаря на изискванията за редовност на въззивна
жалба в исковия процес. С оглед на което и предвид изрично изброените в чл.262,
ал.1 ГПК задължителни реквизити на жалбата – чл.260, т.1, т.2, т.4 и т.7 / сред
които липсва т.3 от чл.260 от ГПК/, непосочването в какво се състои порочността
на обжалвания акт не води до нередовност на жалбата. От друга страна, в тежест
на жалбоподателя е да въведе твърдения за основанията, поради които намира, че
извършените в хода на изпълнителното производство действия са
незаконосъобразни. Липсват ли в жалбата доводи, съставляващи основания за
обжалване сред изрично и лимитативно посочените в чл.435 ГПК, жалба е
недопустима.
Така мотивиран, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 16669/01.06.2015г. от К.В.А.,
ЕГН **********, действаща в качеството на ЕТ „К.А. – К.“, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление *** срещу действия на ЧСИ У.Д. с рег. № 858, с
район на действие СГС по изп. дело № 2007858040138.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.