Решение по дело №12276/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1071
Дата: 23 ноември 2021 г. (в сила от 20 юли 2022 г.)
Съдия: Виолета Стоянова Парпулова
Дело: 20211110212276
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1071
гр. С., ....11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:В. СТ. П.
при участието на секретаря П. М. Г.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Административно наказателно дело
№ 20211110212276 по описа за 2021 година
въз основа на закона и доказателствата по делото
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Й. М. Ц., ЕГН **********, роден на ... г. в гр. Р., българин,
български гражданин, неосъждан, неженен, с постоянен адрес гр. Р, бул. „Б.“ № ..., вх. В, ет.
1, ап. 27 и настоящ адрес гр. Р, ж.к. „ОР.“ № 7, вх. З, ет. 3, ап. 8, за ВИНОВЕН в това, че на
30.08.2020 г., около 17:45 ч., в гр. С., на кръстовището на ул. „Р.“ и бул. „Л. Ш.“,
без надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорисково наркотично вещество - коноп, с
общо нето тегло 6, 88 грама, разпределен в четири обекта, както следва: обект № 1.1 - коноп
с нето тегло 1, 10 гр., с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол
10 %; обект № 1.2 - коноп с нето тегло 4, 86 гр., с процентно съдържание на активния
компонент тетрахидроканабинол 15 %; обект № 2.1 - коноп с нето тегло 0, 27 гр., с
процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 8 %; обект № 2.2 -
коноп с нето тегло 0, 65 гр., с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол 8 %, всичко на обща стойност 41, 28 /четиридесет и един лв. и
двадесет и осем ст./ лв., включен в Приложение 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I: „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, като
случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 НК.
1
Поради това на основание чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 НК вр. чл. 78а, ал. 1
НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лв.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА обвиняемия Й. М. Ц., ЕГН **********
да заплати в полза на държавата, по сметка на СДВР, направените по делото разноски в
размер на 115, 74 /сто и петнадесет лв. и седемдесет и четири ст./ лв.
На основание чл. 354а, ал. 6 НК отнема инкриминираното наркотично вещество в
полза на Държавата, като след влизане на решението в сила да бъде унищожено.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок, считано от днес, пред
Софийски градски съд по реда на Глава XXI НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НАХД № 12276/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав

Софийска районна прокуратура е внесла за разглеждане в СРС постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл. 78а НК спрямо Й. М. Ц., ЕГН ********** по обвинение в
извършване на престъпление с правна квалификация по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1
НК.
Първоинстанционното съдебно производство е проведено по реда на Глава Двадесет и
осма от НПК и задочно спрямо обвиняемия, в хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК.
В дадения ход по същество адв. Г., служебен защитник на Ц., пледира подзащитният
му да бъде оправдан, тъй като единствено от приобщения по делото протокол за доброволно
предаване фактът на извършване на деянието от страна на подзащитния му, не се доказва
безспорно. Алтернативно, в случай, че бъде признат за виновен, моли да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 1 000
лв.
Като обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства, и при съобразяване с чл. 301 и следващите НПК, съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият Й. М. Ц., ЕГН ********** е роден на ... г. в гр. Р.. Същият е българин,
български гражданин, неосъждан, неженен, с постоянен адрес гр. Р, бул. „Б.“ № ..., вх. В, ет.
1, ап. 27 и настоящ адрес гр. Р, ж.к. „ОР.“ № 7, вх. З, ет. 3, ап. 8. Местонахождението му на
територията на Р. Б. понастоящем не е установено.
На 30.08.2020 г. около 17:45 ч. в гр. С., на кръстовището на ул. „Р.“ и бул. „Л. Ш.“,
свидетелите Й.С. и М.Д. - дежурни полицаи при 02 РУ-СДВР, извършили полицейска
проверка на обвиняемия Й. М. Ц..
При проверката полицейските служители попитали Ц. дали носи в себе си
наркотични вещества, при което той отговорил, че има в себе си коноп /марихуана/. С оглед
на това бил отведен в сградата на 02 РУ-СДВР, където с протокол за доброволно предаване
от 30.08.2020 г. доброволно предал на органите на 02 РУ-ДЗВР 1 /един/ брой саморъчно
свита цигара, съдържаща растителна маса, 1 /един/ брой угарка с растителна маса, и 2 /два/
броя полиетиленови плика с растителна маса.
Съгласно заключението на изготвената в хода на образуваното досъдебно
производство физико-химична експертиза, изследваната растителна маса и от четирите
обекта представлява коноп с общо нетно тегло 6, 88 гр. Стойността му възлиза на 41, 28 лв.
По доказателствата:
Съдът прие изложената фактическа обстановка за установена въз основа събрания и
приобщен към делото доказателствен материал, при преценка на гласните и писмени
доказателства и доказателствени средства, и способите за доказване, поотделно и в
съвкупност, както следва: гласни - показанията на свидетелите Й.С. и М.Д., писмени -
справка за съдимост; протокол за доброволно предаване от 30.08.2020 г.; заповед за
задържане за срок до 24 часа; протокол за оценка на наркотични вещества, и способите за
доказване - заключението на физико-химическа експертиза протокол № 734-Х/2020.
Времето и мястото на извършване на деянието, и неговите авторство и предмет,
съдебният състав прие за безспорно установени на база събраните в хода на производството
доказателства. Гласните и писмени доказателствени източници, събрани в хода на
досъдебното производство, са безпротиворечиви и еднопосочно водят на извода, че на
посоченото в постановлението време и място Ц. е държал инкриминираното наркотично
1
вещество, съответно разпределено по обекти.
На първо място, съдът кредитира в цялост показанията на полицейските служители
Стефанова и Димитров, извършили проверка на обвиняемия, в хода на която той им е
споделил, че държи в себе си марихуана, и им е показал съответните обекти, които
впоследствие предал доброволно на органите на 02 РУ-СДВР. Депозираното от двамата
свидетели е последователно, подробно и показанията им кореспондират помежду си, както и
с протокола за доброволно предаване, предвид което съдът им се довери и прие съответните
фактически положения за безспорно установени.
По отношение доказателствената стойност на протокола за доброволно предаване,
съдът не споделя релевираните от адв. Г. възражения, като следва да отбележи, че
независимо, че не попада в приложното поле на способите за доказване съгласно чл. 136, ал.
1 НПК, процесният протокол представлява годен и надлежен начин за приобщаване по
делото на държаното от Ц. наркотично вещество. Предвид това съдът прие съответното
обстоятелство за безспорно доказано.
Естеството на иззетото вещество, количеството и процентното му съдържание във
всеки от четирите изследвани обекта, се установяват посредством заключението на физико-
химическата експертиза, а стойността му - посредством протокола за оценка на наркотични
вещества.
Съдът прецени експертното заключение като относимо към предмета на доказване,
обективно, компетентно изготвено и отговарящо в пълнота на поставените на вещото лице
въпроси, поради което го кредитира и използва при формирането на изводите си.
Фактическа констатация относно съдимостта на обв. Ц. - че не е осъждан и
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, съдът формира въз основа
приложената справка за съдимост.
От правна страна:
При така приетото за установено от фактическа страна, въз основа събраните по
делото доказателствени материали, съдът прие, че обв. Й.Ц. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на вмененото му престъпно деяние с правна квалификация по чл.
354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 НК.
От обективна страна, на посочените в постановлението време и място - на 30.08.2020
г., около 17:45 ч., в гр. С., на кръстовището на ул. „Р.“ и бул. „Л. Ш.“, без надлежно
разрешително, издадено по реда на Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, Ц. държал високорисково наркотично вещество - коноп, с общо
нето тегло 6, 88 грама, разпределен в четири обекта, както следва: обект № 1.1 - коноп с
нето тегло 1, 10 гр., с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол
10 %; обект № 1.2 - коноп с нето тегло 4, 86 гр., с процентно съдържание на активния
компонент тетрахидроканабинол 15 %; обект № 2.1 - коноп с нето тегло 0, 27 гр., с
процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 8 %; обект № 2.2 -
коноп с нето тегло 0, 65 гр., с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол 8 %, всичко на обща стойност 41, 28 /четиридесет и един лв. и
двадесет и осем ст./ лв.,
Конопът е наркотично вещество, включено в Приложение № 1 от Списък I, включващ
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, /обн. Държавен вестник бр. 87 от 2011 г./, на основание изменението на чл. 3,
ал. 2 и 3 ЗКНВП.
Престъплението е формално /на просто извършване/, поради което изпълнителното
му деяние следва да се счита за осъществено със самия факт на държането на процесното
2
наркотично вещество от обв. Ц. без надлежното за това разрешение.
Случаят е маловажен по смисъла на чл. 354а, ал. 5 НК, с оглед незначителните
стойност и количество на инкриминираното вещество, без обаче да изключва
противоправността на деянието по смисъла на чл. 9, ал. 1 НК.
От субективна страна обвиняемият е действал при форма на вината пряк умисъл.
Интелектуалният момент на умисъла му е включвал съзнаването на всички обстоятелства от
обективната страна на деянието и общественоопасния му характер, а именно, че държи
високорисково наркотично вещество без да има надлежно разрешение. Предвид формалния
характер на деянието, не е било необходимо умисълът да обхваща предвиждането, искането
или допускането на общественоопасни последици. Достатъчно е било обвиняемият да
съзнава, че с действията си изменя неблагоприятно обективната действителност, като
застрашава с увреждане правилното функциониране на отношенията, свързани с
общественото здраве.
По вида и размера на наказанието:
В процесната хипотеза приложима е разпоредбата на чл. 78а НК, доколкото са
изпълнени кумулативно изискуемите от закона условия: обвиняемият да не е осъждан и
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава Двадесет и осма от НПК;
предвиденият размер на наказанието за извършеното умишлено престъпление да е глоба до
хиляда лв., и от престъплението да не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които
да подлежат на възстановяване. Инкриминираното деяние не попада и в изключенията,
изрично предвидени в чл. 78а, ал. 7 НК.
С оглед предвидения в разпоредбите на чл. 78а, ал. 1 НК и чл. 354а, ал. 5 НК размер
на наказанието „глоба”, и предвид забраната по чл. 78а, ал. 5 НК административното
наказание да надвишава размера на предвидената за съответния престъпен състав глоба,
съдът наложи на обв. Ц. глоба в минимално предвидения по чл. 78а, ал. 1 НК размер от
1 000 /хиляда/ лв., същевременно явяващ се максимумът на санкцията по чл. 354а, ал. 5 НК,
като счита, че налагане на глоба в по-нисък размер в случая не е допустимо. Определената в
този размер глоба в пълна степен ще обезпечи целите на индивидуалната превенция спрямо
обвиняемия, оказвайки му поправително и превъзпитателно въздействие, и мотивирайки го
към бъдещо законосъобразно поведение.
По веществените доказателства:
На основание чл. 354а, ал. 6 НК съдът постанови отнемането на инкриминираното
наркотично вещество - предмет на престъплението, в полза на Държавата, което след
влизане на решението в сила, следва да бъде унищожено.
По разноските:
Предвид изхода на делото - постановеното спрямо обв. Ц. осъдително решение, съдът
възложи в негова тежест направените по делото разноски в размер на 115, 74 /сто и
петнадесет лв. и седемдесет и четири ст./ лв., като на основание чл. 189, ал. 3 НПК го осъди
да ги заплати в полза на Държавата, по сметка на СДВР.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни