Номер 5694 Година 2016, 20 октомври гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, втори въззивен
граждански състав
на двадесети октомври година
две хиляди и шестнадесета,
в закритото заседание, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА МИХОВА
секретар
………………….
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно
гражданско дело № 937 описа за 2016 година
Производството е по
чл.196 и сл.от ГПК (отм.) и е образувано по въззивната жалба на “Булгарконтрола”
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Ветрен, обл.
Бургаска, вилна зона “Минерални бани”, ул.10, № 23, против решение № 43 от 13.05.2015
г. по гр.д.73/2008 г. по описа на Районен съд Царево, с което е прието за
установено по отношение на въззиваемия “Профилактика, рехабилитация и отдих”
ЕАД, гр. София, ЕИК ********* и въззивника “Булгарконтрола” ЕООД, че
“Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД гр. София е собственик на недвижим
имот -
Спортно-оздравителен комплекс “Черноморка”, представляващ имот с площ от 36
дка, находящ се на юг от кв. 10 по плана на гр. Приморско, обл Бургаска, извън
регулация, при граници по АДС № 1327/ 16.11.1994 г.***, юг- гора, върху който
имот са построени три пететажни блока с 554 легла и обслужващи помещения - кухня, столова,
гараж, склад и пералня, а именно: Блок № 1 със застроена площ от 651 кв.м. на 5
етажа, масивна конструкция, построен 1968 г.; Блок № 2 със застроена площ от 651
кв.м. на 5 етажа, масивна конструкция, построен 1968 г.; Блок № 3 със застроена
площ от 605 кв.м. на 5 етажа, масивна конструкция, построен 1968 г.; Кухня и
столова със застроена площ от 1200 кв.м. на 2 етажа, масивна конструкция,
построени 1968 г.; Гараж със застроена площ от 100 кв.м. на 1 етаж, полумасивна
конструкция, построен 1984 г.; Склад и пералня със застроена площ от 540 кв.м.
на 2 етажа, полумасивна конструкция, построени 1982 г. и въззивникът
“Булгарконтрола” ЕООД е осъден ДА ПРЕДАДЕ на “Профилактика, рехабилитация и
отдих” ЕАД, гр. София владението върху описания имот; както и ДА ЗАПЛАТИ на
“Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, гр. София: обезщетение, за
ползването на описания имот в размер на 9 900,00 лв представляващи част от
обща сума от 5 000 000 лв за периода от 19.05.2004 г. до датата на
подаване на исковата молба- 25.08.2008 г., ведно със законната лихва върху тази
сума, начиная от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане; сумата от 9 900,00 лв, представляваща част от недължимо платени
през периода от 2003 г. до 2008 г. местни такси за сметоизвозване, в размер
общо на 436 859,66 лв, отнасящи се за периода на владението на процесния
имот от ответника (2000 г.), до датата на предявяване на иска (25.08.2008 г.),
ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от датата на подаване на
исковата молба, до окончателното й изплащане, както и сумата от 421 637,66
лв, представляващи направени по делото разноски.
С разпореждане № 3748
от 30.06.2016 г., исковата молба на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД,
гр.София, против „Булгарконтрола” ЕООД, е оставeна
без движение и на ищеца е указано в едноседмичен срок от уведомяването да
конкретизира, с препис за ответната страна, претендирания недвижим имот, като
го опише с характеристиките му (идентификатори) съобразно одобрената
кадастрална карта на гр.Приморско.
В предоставения му
срок, ищецът “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД е представил
Молба-уточнение (вх.№ 10907/07.07.2016 г.), с която е заявил, че претендираният
с исковата молба недвижим имот е: недвижим имот (земя и сгради), находящ се в
землището на град Приморско, съставляващ терен, предназначен за
„Спортно-оздравителен комплекс „Черноморка“ с площ около 36 дка, при граници по
документ за собственост - АДС № 1327 от 16.11.1994 г.***; от запад - улица; от
север - улица и от юг гора, който терен включва следните поземлени имоти
съобразно одобрената със Заповед на Изп.директор на АГКК РД-18-106/09.12.2008
г., влязла в сила на 10.03.2009 г., кадастрална карта на гр.Приморско:
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.302;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.303;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.304;
Поземлен имот с
идентификатор:58356.503.305;
Поземлен имот с
идентификатор:58356.503.312 и находища се в имота сграда с идентификатор
58356.503.312.1, със застроена площ: 23 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:
складова база, склад;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.313;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.314 и принадлежащи към имота сграда с идентификатор
58356.503.314.2, със застроена площ 339 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:
друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, и сграда с
идентификатор 58356.503.314.1, със застроена площ 291 кв.м, брой етажи: 1,
предназначение - сграда за битови услуги;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.316 и принадлежаща към имота сграда с идентификатор
58356.503.316.1, със застроена площ 113 кв.м., брой етажи: 1 предназначение:
складова база, склад;
Поземлен имот с
идентификатор:58356.503.317;
Поземлен имот с
идентификатор:58356.503.319;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.323;
Поземлен имот с
идентификатор:58356.503.324;
Поземлен имот с
идентификатор:58356.503.325;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.326, и находящи се в имота сграда с идентификатор
58356.503.326.1, със застроена площ 489 кв.м., брой етажи: 4, предназначение:
курортна туристическа сграда, сграда с идентификатор 58356.503.326.2, със
застроена площ 495 кв.м., брой етажи: 4, предназначение: курортна, туристическа
сграда, сграда с идентификатор 58356.503.326.3 със застроена площ: 502 кв.м.,
брой етажи: 4, предназначение: курортна, туристическа сграда, сграда с
идентификатор 58356.503.326.4, със застроена площ: 121 кв.м., брой етажи: 1,
предназначение: курортна, туристическа сграда, сграда с идентификатор
58356.503.326.6, със застроена площ: 176 кв.м., брой етажи 1, предназначение:
курортна, туристическа сграда и принадлежаща към имота сграда с идентификатор
58356.503.326.10, със застроена площ 169 кв.м брои етажи: 1, предназначение:
курортна, туристическа сграда;
Поземлен имот с идентификатор:58356.503.332;
Поземлен имот с
идентификатор:58356.503.333;
Поземлен имот с
идентификатор:58356.503.334;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.335;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.447;
Поземлен имот с идентификатор:58356.503.448;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.449;
Поземлен имот с идентификатор:58356.503.450;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.322;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.306;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.315;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.311;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.327;
Поземлен имот с идентификатор:58356.503.328;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.318;
Поземлен имот с идентификатор:58356.503.346;
Поземлен имот с идентификатор
58356.503.329;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.330;
Поземлен имот с
идентификатор 58356.503.331 и находящи се в имота сгради с идентификатор 58356.503.331.1,
със застроена площ 1172 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: сграда за
обществено хранене и сграда с идентификатор 58356.503.331.2, със застроена площ
193 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: складова база, склад.
След връчване на
препис от Молбата-уточнение на ответната страна, по делото е постъпило
становище от ответника „Булгарконтрола“ ЕООД гр.Бургас, с което се заявява, че
според ответника, ищецът не е изпълнил указанията на съда за конкретизиране на
спорния имот, като не са посочени площите, границите, местоположението и
предназначението на поземлените имоти описани в молбата, респ.не е посочена и
общата претендирана площ на имотите. На второ място се сочи, че в
обстоятелствената част на исковата молба ищецът твърди, че е собственик на
Спортно-оздравителен комплекс „Черноморка“, представляващ имот с площ от 36 дка
извън регулацията на гр.Приморско, върху които са построени описаните в
исковата молба сгради, но не посочва на какво придобивното основание е станал
собственик на терена и сградите върху него. Твърди се, че при посочването в
исковата молба, че дружеството е собственик на имота въз основа на
правоприемство от ДФ „Социален отдих“ гр.София, Клон Приморско, следва да се
уточни, на какво придобивно основание ДФ „Социален отдих“ гр.София е станала
собственик на претендираните имоти. Твърди се, че позоваването на чл.6 и чл.79
от ЗС, чл.81 от НДИ, и на Протокол № 26 от 28.12.1957 г *** и Протокол №
7/11.03.1994 г. на ЕСКИТЕ–Царево, не е достатъчно за да се конкретизира
основанието, на което се твърди, че праводателят на ищеца - ДФ „Социален
отдих“, е придобила собствеността върху имотите. На следващо място се твърди,
че ищецът се позовава като титул за собственост, легитимиращ праводателя му
като собственик на имота, на АДС № 1327/1994 г. издаден от Общинско кметство
гр.Царево, в който АДС обаче са посочени различни от твърдените в исковата
молба придобивните основания - чл. 6 и чл 79 от ЗС, чл.81 от НДИ, Протокол № 26
от 28.12.1957 г.*** и Протокол № 7/11.03.1994 г. на ЕСКИТЕ - Царево. Твърди се,
че Протокол № 26/28.12.1957 г.*** и Протокол № 7/1994 г. на ЕСКИТЕ-гр.Царево не
биха могли да бъдат придибивно основание за правото на собственост по отношение
на процесния имот, като се излагат подробни съображения в подкрепа на това
твърдение. Твърди се, че непосочването в исковата молба на правно основание за
придобиване правото на собственост върху спорните имоти и бланкетното
позоваване и препращане към АДС № 1327/1994 г. на Общинско Кметство - гр.Царево,
нарушава правото на защита на ответната страна.
Съдът намира, че
ищецът е спазил срока за конкретизиране на имотите съобразно указанията на
съда, като при изброяването на идентификаторите на всеки от процесните имоти по
действащата кадастрална карта, те са индивидуализирани в достатъчна степен и не
е необходимо посочване на границите на всеки един от имотите, още по-малко на
площта им, доколкото последната не е индивидуализиращ белег.
Съдът намира, обаче,
че към настоящия момент исковата молба все още е нередовна.
На първо място, с
оглед определяне цената на иска и индивидуализиране на имотите, ищецът следва
да представи заверени от Службата по геодезия, картография и кадастър гр.Бургас
при АГКК, скици на отделните имоти, както и данъчни оценки на имотите. След
представяне на данъчните оценки на имотите, съдът ще определи цената на иска.
На второ място,
ищецът следва да конкретизира придобивното основание, на което твърди, че е
станал собственик на процесните недвижими имоти като след като твърди
правоприемство от ДФ „Социален отдих” гр.София, следва да заяви на какво
придобивно основание неговият праводател е придобил собствеността върху
имотите, констатирана с посочения в исковата молба АДС № 1327/16.11.1994 г.
След отстраняване
нередовностите на исковата молба, с оглед заявеното от ищеца и относно
придобивното основание, съдът ще се произнесе по направените искания по
доказателствата, както и по искането на въззивника за спиране на основание
чл.182, ал.1, б.“г“ от ГПК (отм.) на производството по делото до приключване на
гр.д.1141/2016 г. по описа на БРС, образувано по иска на „Булгарконтрола“ ЕООД
гр.Бургас за оспорване истинността на АДС № 1327/16.11.1994 г.
Ето защо, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба вх.№ 456/25.02.2008 г. по описа на ЦРС, подадена от “Профилактика,
рехабилитация и отдих” ЕАД, гр. София, ЕИК ********* против „Булгарконтрола”
ЕООД, EИК *********.
Указва на ищеца “Профилактика,
рехабилитация и отдих” ЕАД гр.София, че в двуседмичен срок от уведомяването,
следва да представи:
-заверени от Службата
по геодезия, картография и кадастър гр.Бургас при АГКК, скици на отделните
имоти;
-данъчна оценка на
всеки от претендираните имоти за определяне на цената на иска.
-нарочна писмена
молба с препис за ответната страна, в която да конкретизира придобивното
основание, на което твърди, че е станал собственик на процесните недвижими
имоти, както и, след като твърди правоприемство от ДФ „Социален отдих”
гр.София, да заяви на какво придобивно основание неговият праводател е придобил
собствеността върху имотите, констатирана с посочения в исковата молба АДС №
1327/16.11.1994 г.
Да се уведоми ищецът,
че поисканото от него с молбата-уточнение вх.№ 10907/07.07.2016 г. съдебно
удостоверение за пред СГКК Бургас, му е било издадено и следва да се получи
след представяне на съответната държавна такса.
По направените
искания по доказателствата, както и по искането на въззивника за спиране на
основание чл.182, ал.1, б.“г“ от ГПК (отм.) на производството по делото до
приключване на гр.д.1141/2016 г. по описа на БРС, съдът ще се произнесе след
отстраняване нередовностите на исковата молба.
При неизпълнение от
ищеца в предоставения срок на указанията на съда, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Препис от
разпореждането да се връчи на въззиваемия-ищец, а препис от становището на
въззивника „Булгарконтрола“ ЕООД (вх.№ 12987/22.08.2016 г.) да се връчи на
въззиваемия.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
Съдия:
/Д.Михова/