РЕШЕНИЕ
гр. София, 25.04.2019
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Д въззивен състав в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР
МАЗГАЛОВ
Мл.съдия БОРЯНА ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от
съдия МАЗГАЛОВ частно гражданско
дело №1129 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тридесет и девета, Раздел І,
чл.435 и следващи от ГПК.
Образувано е по жалба на „З.А.Д.А.”АД-
длъжник по изп.дело №20188380400123 по описа на ЧСИ М.Б.№838 на КЧСИ, срещу
постановление от 18.01.2018г., с което е приет размер на разноски за адвокатско
възнаграждение на взискателя по изпълнителното дело в размер на 700 лева.
Жалбоподателят твърди, че постановлението е неправилно, тъй като правната помощ
на процесуалния представител се е свела само до подаване на молба за образуване
на изпълнително дело. Моли да се намалят разноските до 200 лева. Претендира
разноски в настоящото производство.
Срещу жалбата е постъпило възражение
от процесуалния представител на взискателя, в което се изразява становище за
неоснователност на същата.
В изложените мотиви ЧСИ излага, че постановлението
е правилно и законосъобразно.
Като обсъди доводите в жалбата, възраженията и мотивите на ЧСИ, както и
материалите по приложеното копие на изпълнителното дело, Софийски градски съд
намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал.2, т.7 от ГПК длъжникът може да обжалва разноските по
изпълнението, жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Освен молбата за образуване на изпълнителното дело,
процесуалният представител на взискателя е подал на 17.01.2018г. молба, с която
е поискал да бъде извършено цялостно проучване на имуществото на длъжника и е
посочил изпълнителен способ- запор на влогове в банки и банкови сметки. Следователно
извършените процесуални действия не се изчерпват с подаване на молбата за
образуване на изпълнително дело. Договореното между взискателя и процесуалния
му представител адвокатско възнаграждение е към нормативно определения минимум
съгласно Наредба №1 на ВАдвС за минималните размери на адвокатските
възнаграждения предвид размера на вземането, съответства на фактическата и
правна сложност и на извършените процесуални действия, поради което и не следва
да се намалява.
Постановлението на ЧСИ е правилно и законосъобразно,
а подадената жалба се явява неоснователна.
Настоящият състав намира, че в случая не са налице
основания за присъждане на разноски на която и да е от страните в
производството.
Водим от
изложеното, Софийски градски съд
РЕШИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на З.А.Д.А.”АД- длъжник по изп.дело №20188380400123 по описа на ЧСИ М.Б.№838
на КЧСИ, срещу постановление от 18.01.2018г. относно разноските.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.