О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1632
гр.Бургас, 17.06.2020г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, в закрито заседание, на седемнадесети юни две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. Йорданка Майска
като разгледа докладваното от съдия Майска
в.гр.д. № 345 по описа за 2020г. на съда, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е
образувано по въззивната жалба на Г. Х.А. с ЕГН-**********,
в качеството си на майка и законен представител на Х.Е.И. с ЕГН-**********, заявена
чрез
адв.Ангел Ангелов от АК-Бургас против Решение № 3448/17.10.2019г., постановено по
гр.д.№ 6541/2019г. по описа на Бургаски районен съд, с което е отхвърлен искът на въззивника за изменение на определените със съдебно решение №154/31.08.2018 г.,
постановено по гр.д.№626/2018 г. по описа на РС-Айтос, в сила от 17.06.2019 г.,
режим на лични контакти между ответника Е.С.И. и детето Х.Е.И., ЕГН **********,
а именно всеки последен петък от вяска последна седмица на месеца от 14,00 ч.
до 16,00ч. в присъствие на педагог от ЦОП Бургас и издръжка, чрез увеличението
й от 120 лева на 250,00 лева месечно, считано от завеждане на иска до
настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, като неоснователен.
Констатира се от съда и че детето Х.Е.И. с ЕГН-********** към
датата на подаване на исковата молба и съответно депозиране на въззивната жалба
е навършил **годишна възраст.
Въззивната жалба е депозирана от
името на Г. Х.А. с ЕГН-**********, в качеството си на майка и законен
представител на Х.Е.И. с ЕГН-**********. По разпореждане на БОС е представена
въззивна жалба подписана от непълнолетния и неговата майка.
В рамките на производството пред
БРС непълнолетния е призован и с нарочно изявление в с.з. на 20.11.2019г. ясно
и недвусмилено е потвърдил извършените до момента действия на майка си и
упълномощения адв.Ангелов по делото по предявяване на исковата претенция/представено
е и пълномощно от майката и сина за адв.Ангелов/. По-късно в същото с.з. е
извършено и изслушване на детето, при което Х. е обяснил и причините, поради
които настоящото исково производство е заведено.
При наличието на предпоставките
на чл.28, ал.2 ГПК непълнолетния Х.И. следва да извършва съдопроизводствените
действия лично, но със съгласието на майка си, което фактически е и сторено в
посоченото с.з.. С оглед последното БРС е приел, че валидирането на
процесуалните действия е надлежно извършено като исковата претенция е потвърдена недвусмислено
и ясно от непълнолетния ищец Х.И., от чието име е била предявена, след отпадане
на основанията за законното представителство на майката.
Не е спорно в теорията и
практиката, че искът за издръжка е иск на самото дете, като в зависимост от
възрастта му при малолетие то се представлява по силата на закона от родителя,
или при непълнолетие извършва самостоятелно действия със съгласието на родителя,
включително и когато в рамките на висящо производство навърши непълнолетие,
като в рамките на законното представителство родителят упражнява правото на иск
на детето. В конкретния случай действията на родителя по повод упражненото
право на иск на детето против бащата за увеличаване на размера на издръжката и
промяна на режима на лични контакти на детето с бащата са потвърдени в съдебно
заседание лично от непълното дете Х.И..
Видно от мотивите на съдебното решение на
БРС е посочено по какъв начин е заведена исковата молба, както и това че в
съдебно заседание същата се поддържа от ищеца Х.И. е адв.Ангелов.
При тези обстоятелства в
диспозитива на обжалваното решение е посочено, че се отхвърля иска на Г. Х. А.,
като майка и законен представител на Х.Е.И. за изменение на определената за
детето по гр.д. № 626/18г. по описа на РС-Айтос издръжка, чрез увеличението й
от 120лв. на 250лева и режима на лични контакти на детето с бащата Е.И., като
бъде определен всеки последен петък от всяка последна седмица на месеца от
14,00ч. до 16,00ч. в присъствие на педагог от ЦОП-Бургас, вместо да се отхвърли
иска на Х.И., действащ като непълнолетен със съгласието на майка си Г. А. за
увеличаване на издръжка в посочените размери и промяна на режима на лични
контакти на детето с бащата.
Поради това настоящият състав намира, че
е налице очевидна фактическа грешка, изразяваща се в несъответствие на имената
на ищеца по делото, допусната в диспозитива на решението, която следва да бъде
отстранена по реда на чл. 247 от ГПК.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №
345 по описа за 2020г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, трети
въззивен състав.
ВРЪЩА гр.д. №6541 по описа за 2019г. на
Районен съд -Бургас за отстраняване на посочената очевидна фактическа грешка.
След произнасянето на Районен съд -Бургас,
делото да бъде върнато на Бургаски окръжен съд за произнасяне по подадената
въззивна жалба.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: